Лекция 1
Введение
Музеи, как культурные учреждения, по своей природе консервативны, а его сотрудники, в массе своей не слишком привержены с радостью встречать технологические новации. По разным причинам – и финансовым, и личным…
Для отдельных сотрудников необходимость радикальных перемен в различных сферах музейной деятельности стала очевидной уже полвека назад.
Первые попытки модернизировать технологию работы с музейными коллекциями стали предприниматься еще в 1960-е годы, когда отдельным энтузиастам, работающим в музеях, удалось заинтересовать своими проблемами ученых из научно-исследовательских вычислительных центров, обсудить способы машинной обработки данных о музейных предметах и найти приемлемые решения. В результате удалось с помощью ЭВМ получить экспериментальные каталоги по небольшим музейным коллекциям. Постепенно необходимость перемен стала осознаваться не только отдельными энтузиастами из музеев, но и широким кругом специалистов, занятых социокультурной деятельностью. Наиболее ярко это проявилось в Декларации, принятой в 1984 году на международной музейной конференции в Квебеке ("Квебекская декларация: основные принципы новой музеологии", Квебек, 13 октября 1984г.). В этом документе декларировалось:
" В современном мире, который стремится использовать для своего развития все средства, музеи должны выйти за пределы традиционных задач и функций: идентификации, консервации и просвещения и перейти к осуществлению более широких программ, которые позволят им активнее участвовать в жизни общества и полнее интегрироваться в окружающую среду. Чтобы достичь этого и вовлечь посетителей в свою деятельность, музеи все чаще обращаются к принципу междисциплинарности, к применению в культурно-просветительской деятельности новейших методов коммуникации и современных форм работы с населением».
|
|
Важнейшая роль в реализации заданных этой декларацией новых целевых установок была отведена информационным технологиям, и сегодня тенденция информатизации очевидна – «от машинных каталогов до сети культурного наследия».
Краткое содержание следующих лекций:
1. Информационные революции. «Старые» и «новые» информационные технологии.
2. История информатизации музеев.
3. Аппаратно-программный комплекс музейного оборудования.
4. Базы данных. Теория и практика использования в музейном деле.
5. Специализированные базы данных. Архитектура, основные приемы работы
6. Сетецентрическая составляющая информатизации деятельности музеев.
7. Основы подготовки коллекций для обработки. Способы и средства визуализации данных.
8. Графические редакторы. Растровая и векторная графика.
9. Веб-технологии.
Информационные революции и их роль в совершенствовании информационной деятельности музея.
В 60-е гг. прошлого века на страницах популярных и научных изданий нередко можно было встретить упоминания об "информационном взрыве", "информационном буме", "информационном кризисе" и прочих ужасах информационного апокалипсиса. Выдающийся советский ученый-астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский в книге "Вселенная, жизнь, разум", опубликованной издательством АН СССР в 1962 году, в качестве одной из возможных причин гибели существующей цивилизации упоминал перепроизводство информации.
|
|
В книге известного польского фантаста Станислава Лема "Сумма технологий" упоминался апокалиптический образ "мегабитовой бомбы", нависшей над человечеством. Прогнозы футурологов из Римского Клуба также не отличались особым оптимизмом. Были ли у этих, а также и многих других ученых, писателей, общественных деятелей основания для столь пессимистических пророчеств? Обратимся к фактам.
Бурный научно-технический прогресс во всех цивилизованных странах, усложнение экономических, производственных процессов и всего хозяйственного механизма, возрастание роли социокультурной деятельности - все это привело к тому, что трудовые ресурсы постепенно "перекачивались" из сферы производства материальных благ в информационную сферу и темпы этого процесса непрерывно нарастали. Если в конце XIX века соотношение этих двух категорий составляло 95% к 5%, в начале XX века - 85% к 15%, то к середине XX века это соотношение составляло примерно 50% к 50%, т.е. на каждого производителя материальных благ приходился один работник информационной сферы. В то же время темпы роста производительности труда в непроизводственной сфере были в 20 раз ниже, чем в производственной, инструментовооруженность - в 10 раз ниже, а объемы информации, которые необходимо было обрабатывать, росли как снежный ком. Сфера информационной деятельности приобретала все больший вес, требовала вовлечения все новых трудовых ресурсов, все больших материальных затрат - возник ИНФОРМАЦИОННЫЙ КРИЗИС. Выход из этой ситуации требовал принятия революционных решений (информационная революция!), а единственное конструктивное решение заключалось в переводе информационной деятельности на интенсивный путь, в применении принципиально новых, компьютерных информационных технологий.
|
|
Следует заметить, что в истории человеческой цивилизации и ранее наблюдались подобные кризисные ситуации. Дело в том, что информационная среда и производительные силы общества тесно взаимосвязаны и в процессе исторического развития вступают в противоречие. По мере роста производительных сил противоречия усиливаются, в результате чего наступает революционная ситуация. Это можно наглядно проиллюстрировать на всех этапах развития общества.
На ранних стадиях цивилизации (25 - 30 тысяч лет назад) основной формой существования была небольшая община; информация, необходимая для обеспечения жизнедеятельности этой общины, собиралась и хранилась у старейших и опытнейших ее членов и передавалась "от лица к лицу", причем основной информационный инструмент – это устная речь. По мере развития общества происходит смена общественно-политических формаций; эпоха первобытно-общинного строя заканчивается, и с возникновением государства, как организующей основы социума, "первобытно-общинная" устная передача информации уже не удовлетворяет возросших информационных потребностей общества. Возникает необходимость в учете результатов жизнедеятельности и материальной фиксации всей суммы накопленных знаний.
Как реакция на сложившуюся ситуацию, примерно шесть тысяч лет назад появляется технология фиксации информации на материальном носителе (глиняная табличка, папирус и др.). Стало возможным передавать от поколения к поколению накопленный опыт в виде записей; произошла первая информационная революция. Впервые в истории человечества появляется документооборот и специалисты-писцы, осуществляющие информационное обслуживание общества.
Бурный рост науки, культуры и образования в эпоху возрождения потребовал более гибкую и совершенную систему обмена информацией. Общество адекватно отреагировало на этот процесс: изобретение в 1445 Иоганном Гутенбергом книгопечатного станка ознаменовало начало второй информационной революции.
В свою очередь книгопечатание стимулировало развитие наук, деление их по отраслям знаний, а это привело к лавинообразному процессу развития промышленной революции: во Франции издается первый научный журнал "Журнал ученых", в 1660-е гг. появляются мануфактуры, Уатт в 1748 г. изобретает паровую машину. Расширяются межрегиональные отношения внутри государств, ширятся межгосударственные связи (научные, торговые, политические); в результате возникает объективная необходимость в появлении новых, быстрых и надежных средств передачи информации. Общество адекватно реагирует на ситуацию – в XIX веке создаются средства для преодоления возникшего кризиса: телеграф - телефон – радио: третья информационная революция.
И, наконец, "информационный взрыв" в XX веке, о котором писали И.Шкловский, С.Лем и многие другие: противоречие между гигантскими объемами информации, которые необходимо передавать и обрабатывать, и традиционными “ручными” методами работы с данными. Было очевидно, что для преодоления информационного кризиса необходимы нестандартные подходы, и человечество нашло принципиально новое, революционное решение: четвертая информационная революция – это информационные технологии, базирующиеся на применении компьютеров и телекоммуникационных систем.
Информационные системы во всех сферах деятельности постепенно перестали быть экзотикой, компьютер заменил авторучку и рабочую тетрадь. Еще в начале 80-х годов было отмечено, что "информационный взрыв" больше не представляет непосредственной угрозы современному обществу, так как совершенствование информационной технологии опережает экспоненциальный рост информации.
Информационный кризис оказал существенное влияние и на сферу культуры, о чем свидетельствуют, например, приводимые ниже цифры, характеризующие динамику изменений в музейной системе нашей страны: за десятилетие с 1975 по 1985 гг. количество музеев возросло в два раза (с 914 до 1886), объем фондов - на 18 миллионов единиц (с 35,5 до 53,4), причем эти 18 миллионов - новые поступления в музеи, и весь этот колоссальный объем данных необходимо было обработать! В 2004 году в России зарегистрировано около 2269 музеев, объем коллекций которых составляет около 80 миллионов единиц хранения, а 93 музея федерального подчинения хранят в своих коллекциях более 18 миллионов единиц[1].
В подавляющем большинстве музеев страны для обработки данных о музейных коллекциях в то время применялась традиционная технология, сложившаяся еще в конце девятнадцатого века и базирующаяся на принципах немецкой школы. В ее основе лежит ручная обработка целой серии традиционных бумажных документов (книг, журналов, карточек и др.). Чем же не устраивала музейных специалистов эта существовавшая не один десяток лет технология работы с коллекциями? Попробуем ответить на этот вопрос.
Традиционной ручной технологии присущи недостатки, носящие принципиальный характер. Наиболее существенные из них:
· многократное дублирование. Как показали результаты обследования ряда музеев, проводившегося еще в середине 80-х годов, информация о музейном предмете переписывается из одного документа в другой (книги, журналы, различного рода картотеки и др.) до 30 и более раз. Это означает, что квалифицированный музейный сотрудник вынужден непродуктивно тратить свое время, занимаясь простым переписыванием данных из бумажки в бумажку вместо того, чтобы заниматься своим основным делом – изучать, хранить и описывать музейный предмет;
· искажение информации. Весьма высока вероятность того, что в разных документах будут записаны и сохранены разные данные об одном и том же музейном предмете, так как при многократном переписывание одних и тех же сведений из документа в документ человек может ошибиться и записать неверные данные;
· сложность внесения изменений. В процессе жизни музейный предмет претерпевает изменения: меняется состояние его сохранности, может измениться атрибуция и т.д. Естественно, что коррективы должны быть внесены во все документы, которые ранее были составлены. Учитывая, что таких документов хранится великое множество, неизбежно будут возникать ошибки;
· неэффективный поиск. Как правило, для того, чтобы получить сведения о конкретных предметах или их группах из музейных коллекций, обращаются к хранителю. Если коллекция не очень большая, а хранитель работает с ней долгие годы - хранитель попросту выдаст вам все необходимые сведения, ориентируясь на свою память, опыт, знания. Если коллекция большая - вам предложат поработать с тематически-ориентированными картотеками (например, по странам, по авторам, по событиям, по материалу, по датам и т.д.). В случае, если запрос носит многоаспектный характер (например - получить данные о гравюрах на сюжет "Распятие", написанных во 2-й половине XVIII в. в Северной Германии), для получения точного и полного ответа потребуется затратить массу времени и усилий;
· малая доступность для пользователей. Информация, хранимая в музейных документах, доступна весьма ограниченному кругу специалистов, и связано это обычно бывает с рядом организационных трудностей. Для широкой же публики получить эти данные практически невозможно. В то же время, широко декларируемый сейчас во всем мире принцип перехода к "открытому обществу" означает доступность практически любой (в рамках закона) информации для любого человека. Именно в направлении решения этой задачи развиваются сейчас самые современные информационные технологии во всем мире и во всех сферах деятельности. Таким образом, мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие между потребностями пользователя в получении информации и невозможностью получить ее, пользуясь традиционными методами;
· межмузейный обмен коллекциями.Чрезвычайно затрудненпри традиционной технологии;
· сложность интеграции. Не нужно доказывать, что создание интегрированных информационных систем (например, каталога икон, хранящихся в музеях страны) вряд ли осуществимо на основе традиционных методов.
Перечисленные выше недостатки принципиально неустранимы в рамках традиционной бумажной информационной технологии. Единственно возможный путь разрешения этих противоречий - внедрение современных средств и методов информатики в сферу информационного обеспечения музеев.
[1] Музеи и зоопарки Российской Федерации в цифрах 2004 год. Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ГИВЦ. –М. 2005