Формы собственности: государственная, муниципальная, частная.

В экономической литературе нет единого подхода к опреде­лению форм собственности. Существует классификация по при­знаку субъектов собственности, когда собственниками являются отдельные граждане, коллективы, семьи, государство и т. д. В соответствии с этим признаком можно говорить о партийной, профсоюзной, банковской собственности, собственности обще­ственных организаций и т. д. По форме присвоения выделяют ин­дивидуальную, коллективную и государственную собственность. По составу субъектов или по степени социализации собственности можно выделить индивидуальную, групповую и общественную.

Государственная собственность сосредотачивает права собственности у государственного института власти. Верховный распорядитель собственности — государство, а управляют ею назначенные руководители. Право совместного распоряжения государственной собственностью реализуется через систему са­моуправления гражданского общества. Граждане государства, распоряжающегося национальным богатством, имеют право на получение части дохода от функционирования государственной собственности.

Этот доход выражается в равных для всех воз­можностях системы социального обеспечения. Свободный и равный доступ к государственным (общественным) фондам по­требления является обязательным условием функционирования общенародной по содержанию и государственной по форме собственности. Общественный тип собственности представлен государственной собственностью разных уровней: федеральной, субъектов федерации, муниципальной.

Основой функциониро­вания профсоюзов, союзов трудовых коллективов и пр. является общественная собственность. Собственность общественных ор­ганизаций предполагает, что ею распоряжаются и ее присваива­ют члены этих объединений на равных для всех основаниях. На основе общественной формы собственности формируются госу­дарственные и муниципальные предприятия.

Отношения частной собственности предполагают обособле­ние собственника, который независимо от других людей осуще­ствляет свои права. Частная собственность персонифицирована, т. е. ее владелец известен и ответственность за ее использование конкретна. Частная собственность представлена индивидуальной собственностью и капиталистической частной собственностью. Отличительной чертой индивидуальной собственности (частно-трудовой собственности) является то, что собственник самостоя­тельно реализует права владения, распоряжения, пользования и присвоения.

Отсюда следует стремление частного собственника наиболее рационально вести свое хозяйств, высокая эффектив­ность частной собственности. Социальные носители этой формы собственности — крестьяне, ремесленники, частные врачи, адво­каты и другие люди, живущие своим трудом. В случае капитали­стической частной собственности, основные права по-прежнему реализуются собственником, но некоторые правомочия могут сосредотачиваться в руках других людей. Данный вид собствен­ности отчуждает наемного работника от средств производства и создает условия обогащения хозяина-собственника за счет труда последнего.

Здесь неизбежно расхождение экономических инте­ресов собственников и трудящихся. На основе частной собст­венности формируются такие формы хозяйствования, как лич­ное подсобное хозяйство, трудовое хозяйство, частные предпри­ятия любого размера — от индивидуального производства до крупных предприятий, а также любой другой вид использования частного имущества (от сдачи квартир внаем до денежных опе­раций между частными лицами).

Коллективная собственность основана на объединении ин­дивидуальных собственников. В России коллективная собствен­ность представлена различными видами кооперативной собст­венности (собственность потребительской кооперации, колхозов и др.), а также акционерной и партнерской собственностью.

Кооперативная собственность — коллективный вид собственно­сти, сохранившей черты индивидуальной. Каждый член коопе­ратива участвует в нем своим трудом и имуществом, имеет рав­ные права в управлении и распределении дохода. Величина получаемого дохода определяется индивидуальным вкладом пай­щика. Кооперативная собственность в условиях рыночной эко­номики обладает более значительным потенциалом, что обуслав­ливается связью оплаты труда с конечными результатами дея­тельности кооператива.

Разновидность коллективной формы собственности — акционерная собственность, которая сочетает в себе признаки как частной, так и общественной собственности. Акционерная собственность — собственность многих юридиче­ских и физических лиц, предполагающая добровольное объеди­нение их денежных средств. На основе сформированного на объединенные средства акционерного предприятия идет коллек­тивное создание дохода с последующим его индивидуальным присвоением в виде дивидендов.

Партнерская собственность возникает в результате объединения капиталов двух и более лиц. Пайщики предприятия — совладельцы созданного за счет пае­вых взносов имущества, получающие долю прибыли, соответст­вующую размерам их собственности. На основе коллективной формы собственности формируются такие формы хозяйствова­ния, как кооперативы, коллективные предприятия, арендные предприятия, товарищества, акционерные предприятия, ассо­циации и т. д.

Отношения общественной собственности предполагают, что различные лица совместно осуществляют права собственника. Общественная собственность базируется на совместном владе­нии, распоряжении, но исключает индивидуальное. Обществен­ная собственность деперсонифицирована, так как права собст­венности принадлежат всем, а конкретно — никому. Общест­венная собственность обладает наиболее высокой степенью социализации; она представлена, прежде всего, государственной собственностью, а также собственностью общественных органи­заций.

Как уже говорилось, современная экономика характеризует­ся многообразием форм и видов собственности Широкое рас­пространение получили смешанные формы собственности, ко­гда внутри отдельных форм сочетаются черты разных форм соб­ственности. Например, частно-государственная собственность в различных долевых соотношениях.

В широком смысле слова отношения собственности в государственно-структуризированном обществе заключают в себе.

Собственность представляет собой четыре понятия:

1) отношения к вещи; - (собственник или нет средств и результатов производства, рабочей силы)

2) производственное отношение по поводу вещей; - состоит из двух групп.

2.1. распределение результатов производства (их принадлежность и потребление произведенных благ)

2.2. движение средств производства, рабочей силы, производимого продукта в сфере производства, распределения, обмена и потребления. (функционирование производства)

3) отношение к средствам производства (собственники капитала и собственники рабочей силы)

4) юридическое отношение (закрепленное законом, органы власти принимают и принудительно реализуют законы, касающиеся собственности).

2. Спецификация и размывание прав собственности

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота, она является ядром современной теории фирмы[9]), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».

Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства – В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.