Дмитрий Зенченко, пастор
«Учредительное собрание, а затем и Генеральный Синод новой лютеранской юрисдикции – Евангелическо-Лютеранской Церкви России (ЕЛЦР) – состоялись 28 июня этого года. Новая Церковь была образована представителями трёх общин – из Москвы, Рязани и Красноярска. Президентом Генерального Синода был избран Владимир Сергеевич Пудов. Епископом Евангелическо-Лютеранской Церкви России стал Даниил Евгеньевич Соболев, пастор прихода Св. Троицы в Красноярске. Приход св. Марии в Рязани возглавляет пастор Владимир Солодовников. Приход св. Михаила в Москве (преемник старейшего лютеранского прихода, возникшего в столице ещё в XVI веке) был зарегистрирован в качестве местной религиозной организации 28 июня этого года, председателем церковного совета избран Валерий Игоревич Петров, а обязанности пастора временно возложены на директора "Служения Лютеранского Часа" Константина Андреева (богослужения проходят в часовне московского офиса "Служения Лютеранского Часа")» [1].
27 июля 2006 года портал «Credo.Ru» опубликовал мое интервью «Создаваемая Пудовым новая лютеранская структура не будет воспринята серьезно» [2]. В этом интервью рассматривался ряд вопросов, которые задал бы себе каждый христианин, впервые узнавший о появлении в нашей стране еще одной новой религиозной организации. Приведу полный текст:
«Насколько нужным и оправданным Вы считаете создание новой лютеранской Церкви в России?
Пастор Дмитрий Зенченко: Я не вижу в создании новой Церкви никакой необходимости. Кроме того, люди, которые образовывают эту Церковь: Пудов, Андреев, Солодовников – в свое время позволяли себе быть замешанными в очень некрасивых скандалах. Например, странные заявления Константина Андреева на форуме диакона Андрея Кураева в бытность его в Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, за которые ему впоследствии пришлось извиняться. Можно также вспомнить различные националистические высказывания, которые эти люди (создатели ЕЛЦР – Ред.) себе позволяли. Я считаю, что выделение таких людей в отдельную структуру не принесет пользы.
– А что Вы скажете о национальном аспекте, которому идеологи новой Церкви придают немалое значение?
– Я русский человек. И большинство российских пасторов сегодня – люди, которые имеют довольно-таки опосредованное отношение к Германии. Или вовсе никакого. Среди учащихся Теологической семинарии ЕЛЦ только один студент знает немецкий язык. Так что акцент на национальных особенностях абсолютно не оправдан. Действительно, многие наши епископы – граждане Германии. Но это вовсе не означает, что ЕЛЦ – немецкая церковь, как Пудов пытается представить.
– Тогда чем может быть продиктовано это желание создать новую лютеранскую Церковь в России?
– Это может диктоваться любыми причинами, но только не вероисповедными. Ведь в ЕЛЦ допустима большая свобода мнений. Есть общины, которые более либеральны, есть более консервативные. Поэтому если есть причины, касающиеся вероисповедания, то нет необходимости создавать иную структуру. Между общинами могут быть разногласия, даже достаточно жесткие, например, касающиеся проставления женщин во епископы. Однако христиане всегда остаются христианами, и лютеране всегда остаются лютеранами.
Между тем у Пудова сотоварищи именно такой подход: мы сейчас выйдем и создадим «самую лютеранскую Церковь». Этот подход с лютеранской точки зрения не оправдан. Он мог бы быть оправдан с точки зрения Римско-католической Церкви или РПЦ МП. Но в случае с лютеранской Церковью это не может быть истинной причиной, а разве что поводом.
– Как Вы считаете, может ли создание ЕЛЦР осложнить отношения между российскими лютеранами и РПЦ МП?
– Несмотря на все заслуги господина Пудова перед ЕЛЦ, создаваемая им новая лютеранская структура не будет воспринята серьезно. Существуют Церкви, которые в России действуют не одно столетие – Евангелическо-Лютеранская Церковь и Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии. Сейчас есть движение к воссоединению этих двух юрисдикций. В настоящее время именно ЕЛЦ и ЕЛЦИ в совокупности представляют собой российское лютеранство. И если вдруг возникает какая-то группа людей – неважно в Сибири, или в Рязани, которая пытается претендовать на подобный статус – это просто не может быть серьезно.
Кстати, в создании ЕЛЦР, насколько мне известно, определенную роль сыграла такая организация, как «Служение Лютеранского Часа». Она известна тем, что еще во время своего существования внутри ЕЛЦИ ее представители пытались проникать в существующие лютеранские общины. В конце концов, это, как правило, приводило к расколу в этих общинах. Кроме того, это ведь российское отделение американской организации. Их курирует Лига Лютеранских Прихожан. Она не приписана к определенной Церкви, а существует сама по себе, отстраненно. Между тем, мне кажется, что если уж заниматься деятельностью на территории России, то делать это нужно через существующие Церкви и общины».
Приведенное интервью вызвало достаточно резкую ответную реакцию со стороны организаторов новообразованной церкви. Так, 28 июля на портале «Credo.Ru» было размещено открытое письмо пастора Константина Андреева [3]; 29 июля там же появилась заметка под названием «Президент Синода вновь образованной лютеранской Церкви России требует извинений за необоснованные обвинения от пастора другой лютеранской конгрегации» [4].
В свете борьбы за понимание ситуации в лютеранском мире России необходимо сделать несколько замечаний. (Полужирным курсивом выделены цитаты из упомянутых ответных посланий пастора К. Андреева и В. Пудова).
Относительно любого служителя церкви обыкновенно ходит множество слухов, определить достоверность которых бывает очень сложно; то же относится и к парацерковным организациям. У автора нет желания выносить весь тот сор относительно СЛЧ (Служение Лютеранского Часа) и ЕЛЦР (новообразованная Евангелическо-Лютеранская Церковь России), который сами ЕЛЦ (Евангелическо-Лютеранская Церковь в России и других государствах) и ЕЛЦИР (Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии на территории России) предпочли пока не выносить из своих изб. Эти заметки, носящие личный характер – лишь попытка показать – на основании общедоступных собственных заявлений упомянутых церковных организаций в печатных и сетевых СМИ – каких позиций в действительности придерживаются нынешние основатели ЕЛЦР.
Но вдруг приходят двое с конвоем, с конвоем...
«Мы должны быть взрослыми в Боге и прагматиками в смысле достижения нашей цели, служения Господу... Общество Иезуитов, организация «Опус Деи» (Путь Божий) в этом смысле - не секта одержимых фанатиков, но попытка служить высшей цели, как они ее понимают эффективными методами. С пониманием и осознанием цели у них конечно проблемы, а методы верны» [5] (К. Андреев).
Может быть, пастор Андреев и не имеет в виду известный принцип «цель оправдывает средства». Но техника общения СЛЧ и ЕЛЦР с «публикой» выглядит именно так. Вероятно, начинать критическую статью в мой адрес политическими обличениями было бы уместно, если бы я приступал к созданию политической партии; я же не слишком интересуюсь политикой и принципиально не участвую в политических дискуссиях. Однако трагедия в Беслане, упоминаемая пастором Андреевым, касалась не только политики; она касалась отношения христиан к жизни и смерти невинных людей, независимо от их возраста, национальности и вероисповедания.
«Статья Дмитрия тогда сильно отличалась от общего пафоса других высказываний. Господин Зенченко обращал, прежде всего, внимание на "права человека" и в контексте бесланской трагедии эти "права" по Зенченко были ущемлены именно у чеченцев, что и послужило якобы причиной трагедии в Беслане» (К. Андреев).
Мероприятие по моей дискредитации на основании одной из моих проповедей, предпринятое некоторое время назад К. Андреевым и другими сотрудниками Служения Лютеранского Часа, имеет свою предысторию. Незадолго до упомянутых событий в Церковный совет Шведского прихода св. Екатерины, в котором я служил, обратилась община СЛЧ в Петербурге «Преображение» с просьбой предоставить помещение для совершения богослужений и другой деятельности. Мою настороженность вызвало то обстоятельство, что община, формально принадлежавшая к ЕЛЦИР, пришла просить о помещении в приход ЕЛЦ. Опрос членов церковных советов других петербургских лютеранских приходов показал, что общины СЛЧ известны определенной методикой – прийти в храм, где уже существует сложившийся приход и приступить к переманиванию его членов в свою, «нелиберальную» и «настоящую консервативную» общину. Церковному совету прихода св.. Екатерины такая тактика не понравилась и он категорически отказал общине СЛЧ в подобном «сотрудничестве». В это время я получал жалобы от членов Церковного совета в связи с многочисленными ежедневными телефонными звонками, психологическим давлением со стороны как лично К. Андреева, так и его подопечных. Люди выражали удивление тем, что эта, казалось бы, лютеранская организация «действует как какая-то тоталитарная секта». Я понимаю, что после отказа нашей общины предоставить храм в распоряжение СЛЧ эта «секта» стала считать меня злейшим врагом. Не знаю, как складывались отношения общин СЛЧ с пропстом Ахенбахом, еп. Шпрингером и др., но что касается лично меня, в общих чертах мотивы пастора Андреева мне ясны. Но должно ли вызывать удивление то обстоятельство, что традиционные российские лютеранские церкви не принимают общины, создаваемые СЛЧ и настроенные на раскол существующих церквей?
В упоминаемой пастором Андреевым проповеди (а не «статье») «Любовь к ближнему» [6], прочитанной в первое воскресенье после бесланских событий, читатель не найдет ничего о правах человека, но узнает о том, что нельзя снимать ответственность за конфликт с одной из сторон, что ради спасения жизней людей необходимо идти на переговоры с любыми террористами. «Дети, мечущиеся между двух банд, несущих им смерть – не слишком ли высокая цена за два десятка жизней террористов?» – таков был вопрос, поставленный проповедью. [7] Я сам являюсь отцом и прекрасно понимаю, что «никакого оправдания нет и другой стороне... Это животные делят добычу в драке. Дети могут подраться из-за игрушки. Но когда взрослые люди отказываются решать свои проблемы с помощью переговоров, убеждения, призвания третьей стороны – как это назвать? А если в результате сознательного отказа одной из сторон от переговоров льется кровь – что тогда преступление?» Я встретил скорее негодование, чем готовность к сопереживанию, но и сейчас готов подписаться под каждым произнесенным мною тогда – с помощью Божией – словом.
«Замечу только, что сравнивая героев, положивших свои жизни за ближних, и подонков-исламистов, г-н Зенченко вполне сознательно становится в ряды последних, ему только не хватает надеть под свою сутану пояс шахида» (В. Солодовников. Дух Сосо [8]). «Заявления сделанные Зенченко являются не просто псевдолютеранскими, но еще и провокационными, так как могут создать неверный образ лютеранина-космополита (да еще и пастора), на самом деле ненавидящего свою страну, не желающего поражения ее врагам» [9] (К. Андреев). Я не уверен, что подобные заявления можно истолковать иначе, чем политический донос. Особое неприятие будущего основателя ЕЛЦР вызвало, что «...в своей статье Зенченко цитирует Лютера, который говорил, что нельзя идти против Бога и совести, и участвовать можно лишь в тех войнах, относительно которых у нас нет ни малейших сомнений» [10] (К. Андреев). Действительно, Лютер не по вкусу многим современным лютеранским фундаменталистам. Он слишком либерален: то, как в некоторых фундаменталистских катехизисах и учебниках иногда редактируют и «подрезают» тексты Лютера, это подтверждает. В самом деле: в каноне Писания он сомневался, устоявшиеся церковные традиции толкования нарушал... Пастор Андреев совершенно верно подчеркивает, что главная проблема скрывается в несходстве мировоззрений различных групп российских лютеран. Но к этому вопросу мы еще должны будем вернуться.
Listen son, said the man with the gun...
«Воистину либерализм и псевдо-гуманизм, обличенный в христианские одежды, может привести не только к оправдыванию практики гомосексуализма, но и действий террористов, якобы "обиженных" служителями закона» (К. Андреев).
Интересно сравнить эту цитату с высказыванием, сделанным пастором Андреевым в сентябре 2004 года: «Господину же Зенченко могу посоветовать известную присказку: "Не нравится Россия!?....Чемодан, вокзал... где там вас ждут?" лучше всего наверное в Голланидию. Вот уж истинный образец либерального сбщества и либеральной церкви, с ее марихуаной, гомосексуализмом и ненавистью к России» [11] (К. Андреев). Разумеется, я не оправдываю и никогда не оправдывал практику гомосексуализма. Все без исключения лютеранские российские церкви (в том числе традиционные для России ЕЛЦ и ЕЛЦИР) выступают против подобной практики. «Епископ Кугаппи указал на позицию ЕЛЦИ, которая была заложена в синодальной декларации христианской семьи в 2003 году. Архиепископ Ратц сказал, что позиция ЕЛЦ сформулирована его предшественником Архиепископом Георгом Кречмаром в статье "Мужчина и женщина перед лицом Бога" в журнале "Вестник" (2/2002), являющимся официальным печатным органом ЕЛЦ. Позиции ЕЛЦ и ЕЛЦИ по этому вопросу соответствуют Священному Писанию и потому идентичны. Об этом были проинформированы экуменические партнеры» (Официальное сообщение ЦЦУ ЕЛЦ о рабочей встрече духовных руководителей ЕЛЦ и ЕЛЦИР 17.01.2006).
Почему я останавливаюсь на этом вопросе? Потому что организаторами ЕЛЦР делаются следующие заявления: «Дело в том, что лютеранство в России переживает сейчас очень тяжелый период, связанный с экспансией низкопробного, я бы сказал, внешнего либерализма. То есть, речь идет... о благословении гомосексуальных браков, о либеральном, чуть ли не позитивном отношении к такому греховному и страшному явлению, как гомосексуализм, о совращении малолетних, о рукоположении в священники заведомых гомосексуалистов....» [12] (В. Солодовников). «Женское священство не является библейской традицией, а благословение гомосексуальных пар является откровенным грехом и поддержкой содомии, бунтом против Бога... зачем насаждать в России либеральную теологию, которая уже давно ничего общего с конфессиональным лютеранством не имеет» [13] (В. Пудов).
Читатель может увидеть, как деятели ЕЛЦР незатейливо подводят его к предположению о том, что, якобы, традиционные российские лютеранские церкви «позитивно относятся к такому явлению как гомосексуализм». Однако такое заявление не соответствует действительности. В Положении «О христианской семье», относительно которого на совещании духовных руководителей ЕЛЦ и ЕЛЦИР была обозначена идентичность позиций этих церквей, подчеркивается: «Верная своему призванию церковь однозначно осуждает как грех и отвратительное нравственное беззаконие так называемые “гомосексуальные союзы” и иные формы извращенного проявления человеческой сексуальности (см. Рим. 1:25-27 и др.) и не может обратиться к их сторонникам иначе, чем с проповедью покаяния» (Декларация «О христианской семье», п. 20). Пудовско-андреевские заявления могут быть рассчитаны лишь на неосведомленность читателя.
Патриотизм значит просто «убей иноверца»
«Какие националистические высказывания себе позволяли?» (В. Пудов)
«Лютеранин и патриот, в особенности в России, понятия синонимичные... Я горд тем, что такие лютеране как я не члены “Западной церкви”... Мы русские патриоты!» [14] (К. Андреев).
Что же называют патриотизмом основатели ЕЛЦР? Если любовь к Родине, тогда и я не член «Западной церкви» и русский патриот. Нет, патриотизм в изложении основателей ЕЛЦР — это нечто большее.
«После недавних событий в Северной Осетии СМИ буквально наводнены соболезнованиями родственникам погибших со стороны всякого рода исламских деятелей, в которых явно преобладает не сочувствие к невинно убиенным, а плохо скрытая ненависть к христианской цивилизации и страх перед неминуемым Божиим возмездием... Христианским миссиям в данный момент следует развернуть активное служение среди мусульманского населения России с тем, чтобы разъяснить ему в какую бездну ведут его "имамы", "эмиры", "шахиды" и т. п. публика» [15] (В. Солодовников. Исламизм и насилие).
«...мы хорошо знаем как относятся к исламу родители детишек, погибших в бесланской школе, невесты, вдовы, родители и друзья тех, кто прилетел в "черном тюльпане", выполнив интернациональный долг, молодые ребята, ковыляющие на протезах после "командировок" в Чечню.. Ислам показал всему миру свой подлинный лик и свою настоящую сущность» [16] (В. Солодовников).
Так знатоки ислама из СЛЧ соединяют нерушимой связью ислам и терроризм (столь же родственные между собой, как понятия «зеленое» и «горячее»).
«А. Кураев прав в том, что "международный терроризм" имеет этническо-религиозную сущность. Заявления об обратном являются ничем иным, как нелепой политкорректностью (узаконенной ложью), демонстрирующей скорее страх перед беспощадным исламским террором и "обкуренными" им этносами. Ясно, что мусульманским народам следует осознать причину этой политической наркомании и отказаться от самого его источника... насильника как раз провоцирует слабость потенциальной жертвы, ее пассивность, "стремление договориться по-хорошему". Сила (даже не пущенная в ход, но пребывающая в состоянии реальной и абсолютной боевой готовности) - наоборот - способна остудить самую горячую и забубеную головушку... Я убежден, что с помощью Церкви христианское сообщество политическими методами покончит с исламским терроризмом и другими проявлениями исламского экстремизма» [17] (В. Солодовников).
«Крестили насильно татар? И слава Богу! Теперь, благодаря этому, есть такая нация, "крешены"! И жаль, что Грозный не смог до конца довести начатое им дело колонизации тюркских племен... Мы должны признать связь «мирной религии» Ислама и терроризма и как бодрствующая церковь, использовать момент, чтобы показать столь толлерантному постмодернистскому миру, до которого, к сожалению, пытается дотянуться и официальная Россия, истинное лицо ложной веры, делая все возможное для того, чтобы эта псевдорелигия рухнула, как это произошло с коммунизмом» [18] (К. Андреев).
Призывы к насильственной христианизации народов – это ли не христианский терроризм, мало чем отличающийся от исламистского? Рассуждения об «этническо-религиозной сущности терроризма» – это ли не национализм и ксенофобия? Христианские фундаменталисты действительно бывают террористами – можно вспомнить хотя бы казни инаковерующих в старые времена, взрывы клиник и убийства совершающих аборты врачей и медсестер в наше время. Лютеране всегда призывали к расправе над бандами насильников, грабителей и убийц, независимо от вероисповедания последних (как это было во времена Крестьянской войны в Германии). Но недопустимо преследовать людей на основании их вероисповедных убеждений: «Еретиков надо преодолевать Писанием, как делали в старину Отцы [Церкви], а не огнем. Если бы преодоление еретиков огнем относилось к числу искусств, то тогда палачи были бы ученейшими докторами на земле; тогда мы могли бы больше не учиться, а [жить по правилу]: кто превосходит другого силой, тот может его сжечь... Поэтому невозможно запретить кому-то силой или повелеть верить так, а не иначе» (М. Лютер. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства).
Некоторые сотрудники СЛЧ и не отрицают, что их мировоззрению близок фашизм. Выпускающий редактор официального портала СЛЧ и нынешний популяризатор ЕЛЦР заявляет: «...к спасителю испанских евреев Франко и христианину Муссолини я испытываю уважение. Почитай "Доктрину" («Доктрина фашизма» – Д. З.) Б. Муссолини и ты удивишься насколько она соответствует здоровому христианскому консерватизму» [19] (П. Левушкан). Это высказывание можно признать частично верным. Националистские движения всегда поддерживались христианами, которых я, впрочем, назвал бы не «консерваторами», но «фундаменталистами». Кто из лютеран противостоял, например, немецкому национал-социализму? Страшно сказать: «либералы»! Богослов Бонхеффер, выдающийся деятель ненавистного «здоровым консерваторам» экуменического движения Нимеллер, известнейший представитель не менее ненавистной «библейской критики» Дибелиус... Что касается «консервативных христиан», то у фундаменталистов были все основания поддерживать Муссолини и Гитлера. Программа гитлеровской партии «позитивному христианству» вполне покровительствовала, «неоязычников» в рейхе было незначительное число. Так было не только в Италии и Германии: «патриоты» такого сорта повсеместно являются вместе с тем «консервативными христианами». Очевидно, что одной из характерных черт основателей ЕЛЦР являются агрессивный национализм (называемый ими «патриотизмом») и ксенофобия.
Любой трамвай – гильотина, каждый третий целится вслед
«Господин Шпрингер довольно сносно говорит по русски. Но то,что он говорит на этом языке далеко от лютеранства и декларируемой им идеи якобы лютеровской Реформации» (К. Андреев).
«Но что бы ни было, само лютеранство – не этнорелигиозное гетто, а Церковь, открытая для всех, как и должно любой иной христианской Церкви. И новая ЕЛЦР позиционирует себя, исходя из этого, как полиэтническая» [20] (В. Солодовников).
Читатель, доверяющий заявлениям сегодняшних основателей ЕЛЦР, может предположить, что пасторам К. Андрееву и Д. Соболеву не давали проповедовать на русском языке в ЕЛЦИР, что В. Пудов в ЕЛЦ не имел возможности посещать богослужения на русском языке в московском соборе свв. Петра и Павла. На самом деле ЕЛЦ и ЕЛЦИР не являются «этнорелигиозными гетто». Официальный печатный орган ЕЛЦ – журнал «Вестник» – еще в 1993 году вышел под заголовком «Русская или немецкая (церковь – Д. З.)? Русская и немецкая!» Такая же полиэтничность свойственна и ЕЛЦИР. Это полиэтничность с безусловным доминированием русского языка. Богослужения в общинах ЕЛЦ как правило совершаются на русском языке русскими пасторами. Как я упоминал, из студентов семинарии ЕЛЦ лишь один владеет немецким языком (вероятно, в семинарии ЕЛЦИР с владением финским языком дело обстоит не лучше) – и это показательно. Сам В. Пудов отмечает: «Я русский, но не чувствую себя среди российских немцев чужим. Процесс русификации уже идёт полным ходом и на постсоветском пространстве. В Казахстане избран, к примеру, русский епископ. В Таджикистане в общины ходят и русские, и таджики. Лютеранская идея стала привлекательной» [21]. Богослужения в российских общинах ЕЛЦ и ЕЛЦИР уже давно совершаются в основном по-русски (в Грузии, например, – по-грузински), хотя также и по-немецки, и по-фински (в приходах ЕЛЦИР), и даже по-шведски – на тех языках, которые являются родными для прихожан. В настоящее время нет никакой необходимости разрушать единство полиэтнических церквей для того, чтобы создать еще одну полиэтническую церковь.
«В своем интервью по поводу создания российской лютеранской церкви господин Зенченко заявляет: "Создаваемая Пудовым новая лютеранская структура не будет воспринята серьезно". Хочется задать вопрос – что такое серьезность в понимании Зенченко» (К. Андреев).
В первую очередь мой ответ относился к поставленному вопросу: «Как Вы считаете, может ли создание ЕЛЦР осложнить отношения между российскими лютеранами и РПЦ МП?». Ранее мы могли наблюдать, как отнеслись представители Русской Православной Церкви к другой новообразованной лютеранской структуре в Сибири (СЕЛЦ – Сибирская Евангелическо-Лютеранская Церковь): «Скорее, сами люди, входящие в структуру господина Лыткина, а также их западные покровители нуждаются в христианском просвещении, если они решили претендовать на миссию среди народа с тысячелетней христианской традицией... эти церкви не достигли большого успеха в своей миссии, продолжая тем не менее декларировать миссионерскую деятельность ради привлечения спонсорских средств из-за рубежа...» [22] (прот. В. Чаплин). Другими словами, есть причины сомневаться в признании Московским Патриархатом новообразованных ЕЛЦР и СЕЛЦ церквями, представляющими традиционное российское лютеранство.
«Наша задача – стать нормальной традиционной протестантской Церковью, с которой и православные смогут безо всяких препятствий поддерживать отношения» [23] (В. Пудов).
Отмечу еще одно обстоятельство. Исторические лютеранские церкви России (ЕЛЦ и ЕЛЦИР) сохраняют так называемое «апостольское преемство», с жесткой критикой учения о котором выступил пастор Андреев в статьях «Ползучая контрреформация...» [24] и «Суксессиональное пленение» лютеранской церкви» [25]. Но ни ЕЛЦ, ни ЕЛЦИР не считают «апостольское преемство» обязательным признаком легитимности церкви. Такое учение свойственно скорее СЕЛЦ, и это одно из обстоятельств, препятствующих поставлению пастора этой также недавно образованной церкви В. Лыткина во епископа. ЕЛЦ и ЕЛЦИР подчеркивают желательность «апостольского преемства», но не его необходимость. Однако, отсутствие «апостольского преемства» в ЕЛЦР не прибавляет шансов на какое-либо признание со стороны тех церквей, для которых этот вопрос имеет принципиальное значение.
На признание серьезности намерений ЕЛЦР не приходится рассчитывать и со стороны лютеранских церквей (разве что за исключением таких же новообразованных и имеющих фундаменталистскую направленность – например, СЕЛЦ или ЕЛЦ «Согласие»). Отличительной особенностью религиозного фундаментализма является противопоставление правоверия небольшой группы истинно верующих отступничеству и «либерализму» окружающего конфессионального мира. Основатели ЕЛЦР всячески подчеркивают ортодоксальный характер своей структуры:
«Это "немецкий протестантизм Шпрингера" и в этом вся трагедия теперешней немецкой церкви в России - влияние второсортных проповедников и теологии упадничества и либерализма, которая захлестнула церковь как болотная жижа захлестывает голову попавшего в нее резвого коня и потопляет его» (К. Андреев).
«...Мнение Всемирной Лютеранской Федерации, хотя для нас и очень важно, но не является для нас решающим. Мы сами будем решать, кому и как нам молиться и какие организации создавать» [26] (В. Пудов).
ЕЛЦР предпочитает игнорировать мнение ВЛФ (Всемирная Лютеранская Федерация), являющейся содружеством более 94% лютеранских церквей мира. Действительно, верность богооткровенной истине не определяется большинством голосов; единственная причина, которой мог бы быть оправдан раскол, должна носить вероисповедный характер – и это можно было бы понять. Как мы увидим далее, и в этом отношении заверения организаторов ЕЛЦР не могут быть восприняты сколько-нибудь серьезно.
And every day the paper boy brings more
«О каких таких скандалах идет речь?» (К. Андреев).
Организаторы ЕЛЦР и ранее пытались играть на чувствах ортодоксальных лютеран, провоцируя раскол в российской лютеранской среде. В апреле 2004 года К. Андреев, в то время – пастор ЕЛЦИР, выступил с публичными заявлениями и угрозами в адрес ЕЛЦ и ее Теологической семинарии на крупнейшем российском христианском интернет-форуме. Он обвинил семинарию ЕЛЦ в «преподавании сатанизма» и выразил уверенность в том, что «это средоточие ереси и нечистоты будет разрушено» [27] (Поскольку сообщение было удалено, текст Андреева привожу по письму ректора семинарии ЕЛЦ Р. Блюмке Епископу ЕЛЦИР А. Кугаппи и Главе СЛЧ в США, в переводе с английского – Д. З.). В «извинительном» письме, адресованном руководству семинарии, К. Андреев утверждал, что под своими «могущественными друзьями», которые помогут ему разделаться с семинарией ЕЛЦ, он имел в виду Отца, Сына и Св. Духа. Вместе с извинениями в письме Андреева содержались и новые необоснованные обвинения. Хотя пастор Андреев выступил с обличениями на публичном форуме, эти «извинения» (если можно так их назвать) на том же форуме или на сайте СЛЧ мы не увидим. Тем не менее, попытка поссорить ЕЛЦ и ЕЛЦИР не удалась.
С течением времени размах нынешних организаторов ЕЛЦР расширялся. 5 июня 2004 года СЛЧ объявило о создании всероссийского лютеранского цензурного и инквизиционного органа – «Российского лютеранского центра по мониторингу СМИ и общественного мнения»: «В собрании (учредительном собрании Центра – Д. З..) приняли участие представители Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России (ЕЛКРАС), а также Сибирской Евангелическо-Лютеранской Церкви... Осуществление оперативной работы Центра (при согласовании с участниками рабочей группы в Петербурге и других городах посредством Интернет- и теле- конференций) будет осуществлять в Москве, используя административные ресурсы ЕЛЦЕР, ЕЛЦИ и организации "Служение Лютеранского Часа"» [28]. «Центр возлагает на себя ответственность пресекать все формы некорректной или заведомо ложной информации о российских лютеранах и лютеранстве в целом всеми доступными законными способами, вплоть до апелляции в судебные органы... Центр обращает внимание российской общественности, прессы, властей и представителей других российских религиозных конфессий, что термин "протестант" в его историческом контексте возможно применять лишь к лютеранам и реформатам. Обозначение иных конфессий возможно словами "неопротестант" или прямо по названию конфессии (баптист, пятидесятник, адвентист седьмого дня и т.д.)» [29] (Заявление «Российского лютеранского центра...»). Среди целей Центра значилось «формирование идеалов "патриотичного протестантизма" в России», а также «проведение мероприятий, в том числе публикации материалов в светской и религиозных СМИ, направленных на изменение доминанты в среде протестантски настроенной российской аудитории с баптистско-пятидесятнической на лютеранскую» [30] (Российские лютеране создали центр мониторинга общественного мнения).
Немедленно выяснилось, что далеко не все из перечисленных «учредителей», среди которых были названы члены ЕЛЦИР, ЕЛЦ ЕР, а также СЕЛЦ, знают о своем участии в образовании Центра. «Никаких документов о работе форума руководству ЕЛЦ ЕР не передавалось... никто из официальных представителей ЕЛЦ ЕР в работе форума участия не принимал» [31]. Даже СЕЛЦ сочла нужным высказаться относительно организации Центра: «По поручению руководства СЕЛЦ информируем посетителей нашего сайта, что официальные представители СЕЛЦ не присутствовали на этом собрании и не подписывали никаких документов» [32]. Этот скандал, инспирированный нынешними основателями ЕЛЦР, нанес тогда ЕЛЦ и ЕЛЦИР значительный моральный ущерб, что отмечали и сторонние обозреватели (напр.: А. Зайцев. Обзор СМИ [33]). Одновременно с этим «подарком» от СЛЧ традиционным лютеранским церквям следовали и другие. С течением времени была обнаружена раскольническая политика СЛЧ в самой ЕЛЦИР. В конце концов, духовное руководство ЕЛЦИР официально заявило о разрыве отношений ЕЛЦИ и СЛЧ на Северо-Западе (с примечанием «Церковь Ингрии не несет ответственности за деятельность как упомянутой организации, так и вышеозначенных ее руководителей» (Церковь Ингрии, № 2, 2005). Спустя некоторое время пастор К. Андреев был запрещен в служении: «Синодальный Совет решением от 5 декабря 2005 года освобождает пастора Константина Андреева от должности исполняющего обязанности настоятеля Евангелическо-лютеранского прихода Святого Иоанна (Москва). Синодальный Совет запрещает Константина Андреева в пасторском служении с 5.12.2005 года на два месяца... Синодальный Совет направляет письмо в адрес Правления LLF Уолту Винтеру и Президенту ELCMS Дж. Кишнику о позиции ЕЛЦИ по отношению к работе директора Российского Служения Лютеранского Часа» (Официальный сайт ЕЛЦИР [34]). К. Андреев не пожелал претерпеть церковное взыскание и вышел из ЕЛЦИР.
«Меня и моих единомышленников объединяет здравый консервативный конфессионализм» – заявляет В. Пудов [35]. ЕЛЦ и ЕЛЦИР являются конфессиональными (то есть основывающими свою духовную деятельность на учении, выраженном в Св. Писании и лютеранских вероисповедных документах) церквями, что отражено в их Уставах. Нужно осознавать, что при образовании новых лютеранских церквей речь идет не о здравом консервативном конфессионализме, но о выделении в отдельную группировку фундаменталистского течения в российском лютеранстве. ЕЛЦ и ЕЛЦИР являются силами, обеспечивающими умеренный характер российского лютеранства. В обеих церквях сегодня мирно сосуществуют и близкие к фундаментализму, и более либеральные общины и пасторы. Опыт церковной жизни показывает, что выделение фундаменталистского крыла способствует выделению и крыла либерального. Как мы могли не так давно наблюдать, принятие практики благословения однополых пар (навязанной государством) в Церкви Швеции произошло лишь после самовыделения шведских лютеранских фундаменталистов в отдельную «Миссионерскую провинцию». Баланс был нарушен, что привело к образованию не только фундаменталистской, но и либеральной церкви. Я с трудом могу представить, как озабоченный будущим российского лютеранства христианин может искренне говорить о пользе образования новых лютеранских структур в России.
«Господин Зенченко... заявляет: "Существуют Церкви, которые в России действуют не одно столетие - Евангелическо-Лютеранская Церковь и Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии"... Претензии руководства этих структур на историческую преемственность с точки зрения российского закона столь же обоснованны, как и претензии новой Евангелическо-Лютеранской Церкви России на ту же преемственность» (К. Андреев).
Прекращение официальной деятельности церкви не означает, что такая деятельность не продолжается подпольно – многие общины ЕЛЦ и ЕЛЦИР продолжали существовать и сохраняли веру в период гонений советского времени. Об этом знает даже Пудов: «К началу 90-х годов прошлого столетия в России насчитывалось порядка 200 лютеранских общин и групп, как имевших государственную регистрацию, так и не имевших ее, в основном на территориях Омской, Волгоградской областей, Алтайского края» [36] (В. Пудов).
Чтобы понять, насколько смешны претензии новообразованных структур (ЕЛЦР и СЕЛЦ) на историческое преемство традиции российского лютеранства, обратимся к самой истории. Со времени конституирования ЕЛЦ в России в 1832 году (а фактически – еще за сто с лишним лет до того, с образованием Юстиц-коллегии Лифляндских, Эстляндских и Курляндских дел) ЕЛЦИР входила в ее состав как два ингерманландских пробства - восточное и западное. Начиная с 1917 года под лозунгами национально-культурной автономии ингерманландцев начал формироваться «Синод финских общин». Но надежды на ингерманландскую автономию не оправдались, последовало несколько волн репрессий и против финнов, и против немцев. В результате переселений 1930-х годов ингерманландцев в Ингрии осталось ничтожное количество и церковная жизнь пришла в упадок, хотя и продолжалась нелегально. После распада СССР и возобновления официальной деятельности ЕЛЦ и ЕЛЦИР общей для этих церквей была радость по поводу возрождения лютеранских общин - как немецкой традиции, так и финской. Пасторы ЕЛЦ служили в приходах ЕЛЦИР и наоборот. Первый постсоветский епископ ЕЛЦИР Лейно Хассинен и епископ ЕЛЦ Георг Кречмар (сменивший в 1994 году еп. Калныня) в 1994–1995 годах готовили воссоединение церквей. С переходом в ЕЛЦИР некоторых активных церковных служителей из печально известной раскольнической и нелегитимной «Единой ЕЛЦ России», основанной Й. Баронасом, в ЕЛЦИР возникло движение против воссоединения с ЕЛЦ и за переориентацию зарубежных контактов с «либеральной» церкви Финляндии на «консервативную» американскую церковь Синода Миссури. Однако в настоящее время ЕЛЦ и ЕЛЦИР воспринимают себя как восполняющие друг друга, родственные церкви, вместе составляющие ту самую единую когда-то ЕЛЦ в России, что прямо отражено в признанных Российским государством Уставах этих церквей. На этом фоне усилия отцов-