История исследования показателей качества жизни

Научное осмысление вопросов, связанных с разработкой систем показателей качества жизни населения, началось в период зарождения капитализма. Исследования данного направления появились в работах У. Петти, Ф. Кенэ оценивал реальные источники повышения качества жизни населения, А. Смит был обеспокоен распространением бедности среди трудящихся масс, и желание людей повышать своё благосостояние считал естественным. Дж. М. Кейнс и А. Маршалл сделали существенный вклад в развитие теории формирования финансовых предпосылок, обеспечивающих повышение качества жизни населения. К. Маркс также раскрывает экономическое и социальное содержание категории «качество жизни».

Со второй половины ХІХ в. в научных взглядах западных учёных отмечается смещение акцентов с политико-экономического на экономико- статистическое направление оценки качества жизни. В это время исследователи преимущественно анализировали реальные условия жизни и фактическое потребление трудящихся масс.

Толчком к развитию теории качества жизни стали исследования жизни в городах. Серьёзный вклад в её изучение внесли социологи Чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс), исследовавшие такие факторы, как загрязнение окружающей среды, шум, плотность населения и др [4].

Исследования и оценки качества жизни в России, начатые ещё в 1920-х гг., носили достоверный и объективный характер. Например, В.И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» анализирует бюджеты сельских семей. Во время существования СССР мероприятия по повышению уровня жизни проводились на основе научно обоснованной экономической стратегии и социальной программы. Особенности этих мероприятий сначала были связаны с необходимостью восстановления разрушенного войной народного хозяйства, а затем с целью повышения материального и культурного уровня жизни. Считалось, что в понятии «качество жизни» отражается только процесс удовлетворения непосредственных потребностей людей.

Значительный вклад в исследование категории «качество жизни» и разработку систем социально-экономических показателей внесла ООН. В 1960 г. рабочая группа ООН подготовила доклад о принципах определения и измерения качества жизни в мировом масштабе. Это была первая попытка создать комплексную систему показателей качества жизни населения. В 1960 – 1970-х гг. в западных странах появились новые концепции эгалитаризма, обозначившие острую потребность в преодолении социальной поляризации в обществе. Понятия «качество жизни» стало активно использоваться в период «холодной войны» в 1970-1980-х гг. В данный период важное место среди ценностей, определяющих понятия «качество жизни», заняла доктрина «прав человека». Одним из фундаментальных социальных прав человека есть право на справедливость: «Каждый человек получает в обществе за участие в его жизни то, что должно принадлежать ему по природным законам этого общества», т.е. каждый человек имеет право на определённый уровень и качество жизни.

Операционализация понятий «уровень жизни» и «качество жизни» началась в середине 1960-х гг. на основе понятия «социальные индикаторы» (в США – Ф. Конверс, У. Роджерс, Ф. Андруза, Л. Милбрейтом; в Великобритании – А. Мак-Кеннел, С. Райт). С 1974 г. издаётся международный журнал «Social Indicators Research», посвящённый исследованиям качества жизни. [4]

Кратко описав историю развития исследований о качестве жизни населения и дополнительно изучив соответствующую теме литературу, сделаем вывод, что стремление улучшить условия жизнеобеспечения человека появилось еще несколько веков назад. Однако проблема показателей качества жизни остаётся ещё нерешённой, поэтому в следующей главе необходимо рассмотреть возможные методы оценки качества жизни населения.

2 СПОСОБЫОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В МИРЕ

В настоящее время существует значительное число способов оценки уровня и качества жизни населения. Так, например, принято разделять два базовых подхода к процедуре оценки качества жизни: субъективный и объективный. В первом случае имеет место субъективная оценка самими индивидами степени своей собственной удовлетворённости жизнью. Построение индекса качества жизни на основе субъективной самооценки человека в теории и практике оценки качества жизни считается, как правило, более перспективным и более адекватным реальности. Предполагается, что определение самим индивидом степени удовлетворённости своих потребностей, своего жизненного положения даёт наиболее достоверную картину. При этом очевидно, что в этом случае индекс качества жизни выводится по результатам значительного количества массовых опросов в анализируемых странах и регионах, что предполагает, соответственно, крупные финансовые затраты на проведение исследования.

Разработка процедур объективной оценки качества жизни в западной науке — итог неизбежного признания невозможности рассчитывать индекс на основе субъективных оценок в силу трудностей финансового обеспечения сбора этих субъективных оценок с населения. Здесь итоговый рейтинг выводится на основе статистической обработки довольно широкого набора отдельных показателей, в той или иной степени отражающих социальное развитие общества. Конкретный набор величин, привлекаемых для расчёта индекса, безусловно, различается в разных методиках составления рейтинга качества жизни, что зависит от методологических установок разработчиков, а также, не в последнюю очередь, и в весьма значительной степени, от специфики конкретной страны/региона, которую изучают, дабы определённый набор показателей более достоверно показывал качество жизни именно на этой территории. Соответственно, при составлении рейтинга учёт страновой специфики представляет собой важный момент [1].

Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве показателей уровня жизни национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

В статистике Российской Федерации также нередко какой-либо из показателей выдаётся за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения или показатель общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Но эти показатели не отражают многих составляющих уровня жизни и, прежде всего, условий жизни. Подобного недостатка лишён показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, но современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем [1].

В данной главе были рассмотрены основные способы оценки качества жизни во всем мире. В основном, в качестве сравнения между государствами, используют ВВП на душу населения, что является основополагающим критерием в оценке качества жизни населения между странами разных уровней социально-экономического развития. Поэтому в третьей главе будет изучена методика, которая, по моему мнению, позволяет наиболее адекватно оценить качество жизни населения россиян по областям.

3 МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ

Данная методика разработана в Совете по изучению производительных сил по заказу Министерства экономического развития Российской Федерации и учитывает основные направления предстоящей трансформации отечественной экономики и социальной сферы, нацеленной на создание реальных предпосылок стабильного посткризисного социально-экономического развития страны, обеспечения устойчивости ее экономического роста и на этой основе - значительного подъема уровня и качества жизни населения российских регионов.

Подкачеством жизни населения региона понимается комплексная (многоаспектная) категория, отражающая всю систему сложившихся в регионе условий и предпосылок социального развития, а также достигнутых в нем социальных результатов экономического развития, обеспечивающих имеющиеся на данный период времени возможности полноценной реализации человеческого потенциала, повышения уровня личного и общественного потребления материальных благ и услуг, всестороннего развития личности, обеспечения высокого уровня образования и культуры, поддержания благоприятной природной среды и здорового образа жизни, комфортных условий проживания и комплексной безопасности человека [3].

К числу ключевых компонентов качества жизни населения в регионах и важнейших направлений его комплексной оценки отнесены:

- уровень доходов населения;

- уровень развития потребительского рынка;

- обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий;

- обеспеченность населения основными материальными благами;

- уровень развития здравоохранения и образования;

- состояние окружающей природной среды;

- состояние рынка труда и миграционная привлекательность.

В результирующем сводном (интегральном) индексе качества жизни населения объединены семь функциональных блоков, включающие 19 частных (базовых) репрезентативных показателей (рис 1).

Рисунок 1- Интегральный индекс качества жизни населения [3]

Для свода разнородных частных показателей качества жизни населения в интегральные индексы используется формула многомерной средней. Комплексная оценка качества жизни населения региона представляет собой сравнительную оценку современных позиций региона по всему комплексу условий и предпосылок, обеспечивающих достигнутое состояние качества жизни населения в данном субъекте Российской Федерации, т.е. оценку, выполненную по сравнению как с другими регионами России, так и на среднероссийском фоне.

Для современного этапа социально-экономического развития предлагается выделять пять классификационных групп регионов в зависимости от значения сводного регионального индекса качества жизни населения.

Данная методическая разработка преследует цель формирования системы непрерывного мониторинга процессов в сфере качества жизни населения с использованием ограниченного набора объективных статистических индикаторов, которая призвана обеспечить поддержку принятия решений в практике государственного регулирования регионального развития Российской Федерации на федеральном уровне [3].

Изучив существующую методику оценки качества жизни населения в регионах РФ, у меня сложилось следующее мнение: интегральный индекс качества жизни населения региона является обширным и будет давать достоверные результаты исследования. Однако, я считаю, что данную методику следует дополнить такими интегрирующими свойствами, как способность к воспроизводству (рождаемость, смертность, заболеваемость, инвалидность, ожидаемая продолжительность жизни и т.п.) и способность образовывать и сохранять семьи (брачность, разводимость). Также, по моему мнению, следует внести такой показатель, как уровень информированности населения, то есть определять, какой процент населения по возрастным группам имеет свободный доступ к мобильной связи, всемирной информационной компьютерной сети Internet.

Далее будут рассмотрены рейтинги качества жизни во всем мире и в России за 2016-2017 гг.

При сравнении межгосударственных показателей качества жизни актуальный и непредвзятый рейтинг за 2017 год составлен по данным базы пользовательского конвента Numbeo. С помощью проведенного онлайн-исследования специалисты рассчитали индекс качества жизни, по которому был составлен следующий список стран:

Россия в этом списке занимает 55-е место с индексом качества жизни, равным 86,53. Она несколько опережает Украину и незначительно уступает Египту и Сингапуру.

В 2017 году на лидирующих позициях рейтинга городов с самым высоким уровнем качества жизни находятся: Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен, Ванкувер, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Копенгаген, Сидней.

Городами Европы с самым низким уровнем качества жизни по результатам исследования стали Санкт-Петербург и Тирана (оба занимают 176 место), а также Минск (189 место) [2].

Однако, по данным проекта «РИА Рейтинг» такие города как Москва и Санкт-Петербург в рейтинге регионов РФ по качеству жизни, как и в прошлом году, заняли первые позиции. Далее идут Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Липецкая и Тюменская области. Основой рейтинга стали 72 показателя, характеризующие все аспекты жизни в регионах: экономика, финансы, экология, доходы/расходы граждан, виды доступных услуг и даже климатические условия. По итогам 2016 года Севастополь значительно улучшил свои показатели – 29-я позиция (по итогам 2015-го – 71-я). Республика Крым – хотя и сделала «шаг вперед», но незначительный – 66-е место (по итогам 2015 года – 76-е). Проведенный анализ свидетельствует, что многие показатели, характеризующие качество жизни, в различных регионах различаются в разы, что представлено в Приложении А [5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнив все задачи, поставленные в данной работе, более подробно изучив вопрос о качестве жизни населения всего мира, я определенно считаю, что усовершенствование методик оценки качества жизни является одним из важных аспектов развития современного государства. Условия среды обитания человека, как в трудовой занятости, так и во время досуга, играют важную роль в удовлетворении человеческой пирамиды потребностей. Такой аналитический инструмент, как методология оценки качества жизни, с помощью конкретных показателей позволяет оценить уровень социально-политического развития страны, что, в свою очередь, отражает благополучие жизни населения.

Исходя из первой главы настоящей работы, можно сделать вывод, что развитие и усовершенствование методологий, позволяющих оценить качество жизни населения, не стоит на месте. За несколько десятков лет был создан ряд международных индексов, которые прямо или косвенно характеризуют качество жизни населения. Поэтому во второй части были рассмотрены основные способы оценки исследуемого критерия.

В соответствии со второй главой данного эссе, такая категория, как качество жизни может оцениваться:

- межнацианально и внутри государства (регионально);

- объективно и субъективно,- это основные различия в оценке качества жизни населения, которые могут дать различные результаты исследования.

Я придерживаюсь мнения, что в РФ, не следует применять субъективную оценку качества жизни, так как особенности менталитета населения России и стран СНГ, не позволят адекватно и обширно оценить качество жизни, в связи со значительным имущественным расслоением общества, то есть социальным неравенством. Поэтому в третьей главе, был описан объективный интегральный индекс оценки качества жизни населения в регионах РФ, недостатки которого были указаны мной в той же главе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева О.Н. Уровень и качество жизни: содержание понятий и их составляющие // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2012. № 4. С. 6877.

2. Буркова О.С. Оценка качества жизни населения на основе международных индексов // Научный форум: Экономика и менеджмент: сб. ст. по материалам VIII междунар. науч.-практ. конф. — № 6(8). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 45-49.

3. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки. // Современные производительные силы. – 2012. - № 1. – с. 70-83.

4. Система показателей уровня и качества жизни населения//Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.vvsu.ru/ latest/article/10651389/sistema_pokazateley_urovnya_i

5. Рейтинг регионов по качеству жизни – 2016 // Электронный ресурс.– Режим доступа: https://www.riarating.ru/regions/20170220/630056195.html

ПРИЛОЖЕНИЕ А