Итак, принципиальная конструкция нашего неба уже понятна.
Попробуем исследовать подробнее. И поможет нам карта гравитационных аномалий:
Если присмотреться, то видны синусоиды, знакомые нам по движению МКС вокруг Земли. Это окружности, наклоненные к оси вращения Земли.
Орбита МКС отклонена на 36° (54° к экватору). Наша "орбита" - на 15°. Почему на 15, объяснено в разделе 2.3 Великий Потоп.
Еще одно отличие - орбита МКС всё время смещается, а эти "орбиты" стационарны. Т.е. они привязаны к земле.
Значит, существуют какие окружности (обручи), опоясывающие землю и создающие гравитационные аномалии. Их легко посчитать: 8 окружностей или 16 половинок.
Мы знаем, что гравитации у нас нет, значит, аномалии как-то связаны с магнитным полем. Т.е. по обручам протекает электрический ток. Под землей уже есть теллурические токи, логичный вывод: обручи находятся на некоторой высоте над землей.
И тут пора вспомнить нашу любимую мифологию. А именно, Атланта, держащего небо на каменных руках:
Вот прекрасная модель конструкции:
В центре ось вращения, от неё идут 16 секторов с хрустальными сегментами (обращаю внимание: это принципиальная конструкция, детали технической реализации узнать невозможно).
Подсказки нам подбрасывает не только мифология. Эта модель зонтика называется "Три слона". Титан на трех слонах - конгруэнтность соблюдена.
Расстояния между обручами 360/16=22.5°. Это позволяет нам сказать определенно: тепловые лампы смонтированы не на ЗС, а на обручах. Что лишь радует: снимается проблема отвода тепла от ЗС (вода не должна кипеть).
И у нас есть тому доказательство - те самые тепловые пятна ("солнца"):
Центры пятен разнесены как раз на искомую величину. Они созданы лампами, смонтированными на соседних обручах.
Теперь понятно такое странное распределение "солнечного" тепла.
Я грубо нанес "солнца" на карту гравитационых аномалий:
Знакомая картина, не так ли?
Как издевались на форумах над 17-ю солнцами из первой версии!
А надо было не издеваться, а понять причину: у меня ушло на это 5 лет непрырывных поисков ответа.
Занятный момент: у меня пропущен обруч правее Южной Америки.
Если его нарисовать, то на нем окажется то самое исландское солнце из компьютерной игры (вот почему Гренландия была зеленой).
На какой высоте находятся эти обручи?
Ответ нам дает любимый график распределения температуры от высоты:
Четко видно: 200 км. На этой высоте температура соответствует оценке функционирования тепловых ламп, а ниже температура начинает падать. Вот где оказался небесный свод! Неожиданно.
Ну, а что в промежутке от 200 км до ЗС?
И здесь у нас есть подсказка: "Лабиринт Розы", выложенный на полу готического собора в городе Шартр недалеко от Парижа:
Вот точная схема лабиринта:
Мы видим ЗС в центре. Она фиксирована вверху и внизу, причем, внизу к ней подведен вращающий вал. Но вал не идет к штырю и черепахе. Что так же разумно: ЗС вращают относительно Титана, т.е. со скоростью 24 часа на оборот. Приблизительно так же, как и изображено на статуэтке Титана. Или на этом глобусе:
Вертикально вверх подается ток на вращающий мотор и генераторы звезд (вот и решена проблема со снабжением ЗС топливом). А выталкивающая сила магнитного поля направлена вниз, создавая гравитационную аномалию, с которой мы начали анализ ЗС.
Ну, а зачем такая сложность внутри обруча?
С одной стороны, это амортизационная система при ускорениях нашего космического корабля, а с другой, позволяет фиксировать хрустальные сегменты, оставляя систему проходов между ними.
Система состоит из 11 "сфер", как нам и сообщает древняя космогония:
Вот так в зашифрованном виде и разбросаны подсказки о строении нашего артефакта. Необходимо лишь научиться видеть, фильтруя враньё, которое кругом всё.
И еще хочется отметить один момент. Идеи конструкций мы подмечаем у природы и реализуем техническими средствами.
Вы узнаете прототип конструкции нашего артефакта? Да, это вирус! Титан и лабиринт в центре:
Стройная получилась картина. Сколько разнообразных факторов инкорпорировались в ФМ без видимых противоречий.
Но картина полностью отрицается данными космонавтики.
Кто-то врёт. Уверен, что после следующего раздела у Вас уже не будет сомнений, кто же это.
Космонавтика
Понятно, что никакой дальней космонавтики не существует.
По полетам на Луну, которой не существует, не прошелся только ленивый.
В старом варианте сайта дан неплохой обзор критики: Американцы на Луне
Всякие луноходы-марсоходы ползают не по планетам, а по пустыне Аризона, периодически натыкаясь на остатки человеческой жизнедеятельности, как эта бутылка с Марса (оригинальное фото):
И привозят породу, которую потом идентифицируют с добытой на десятикилометровой глубине Кольского полуострова.
А фотографии разнообразных спутников создаются в дизайнерских студиях. Вот как это фото Сатурна со станции Кассини:
Видим тень, закрывающую часть кольца. Тень от чего?
Она узкая, вытянутая и под углом.
Понятно: от кольца, которое расположено под 28 градусов к эклиптике.
А как же тень от самого Сатурна?
Она конусообразным образом должна падать на кольцо.
Проведите конус перпендикулярно освещенной стороне Сатурна.
А теперь посмотрите на нижнюю левую часть кольца.
Где конус от шарика?
Почему мы видим резкий угол между темной стороной Сатурна и освещенной частью кольца внизу?
Т.е. тень от кольца есть, а от плотного шара нет.
А теперь посмотрим на верхнюю часть планеты.
На ней плотная тень от кольца.
Толщина кольца от 10 метров до километра. Состоит из пыли и мелких частичек льда. Поэтому и отражает. Но масса всех колец невелика. Поэтому плотность очень мала. Для отражения этого достаточно, но достаточно ли для полного закрытия поверхности планеты? Когда нас закрывает легкая тучка, то вокруг нас слегка темнеет. Слегка. Но не так, как при затмении. А ведь эта тень темнее, чем на темной стороне планеты!!!
Самолет над облачностью не видит землю из-за такого же отражения, но мы под этой облачностью не находимся в темноте - свет проходит через облако, переотражаясь от частичек.
В очередной раз сделали красиво, но не учли множество мелких деталей.
А вот снимок из Вики (всё той же станцией):
Освещение практически фронтальное с лёгким смещением вправо.
Почему такая сильная тень на кольце слева? И почему такой же (ну, чуть меньше) нет справа? Там ведь тоже падает тень от ближней части кольца. Тени должны быть практически симметричными с двух сторон, как симметрично кольцо на снимке (практически фронтально к источнику света!).
Как всегда, какие-то космические фальсификации легко разоблачаются, а какие-то сделаны хорошо - не придерешься. Но нам интересны лишь яркие фальсификации и лишь исключительно для примера. Мы и так всё знаем о "космосе".
У нас есть лишь один вопрос: летают ли космонавты в околоземном пространстве на высоте в несколько сот километров? Или это такой же фейк, как и дальние полеты?
Рассмотрим по порядку, сравнивая ОМ и ФМ.
1.6.А Взлет
Взлетаем на Восток, используя вращение Земли. Задача ОМ - достигнуть 1-й космической скорости, задача ФМ - затормозить с 1-й космической до нуля.
Проблемы взлета в ФМ нет: на финише g=0, поэтому среднее ускорение падения равно лишь g/2.
Проблемы ОМ хорошо сформулированы на старом сайте и их можно оставить: Взлет.
Хочется лишь сделать небольшое дополнение: взлетная конструкция шаттлов просто предназначена для быстрого запрокидывания вбок и дальнейшего полета по баллистической траектории. Это хорошо видно на гифке:
Т.е. выводить шаттл на околоземную орбиту никто не собирался изначально. И ролик с Discovery на сайте не есть артефакт (последний полет могли и не совершать), а вполне системный. Шаттлы в космос никогда не летали!
Кстати, ролик еще интересен сравнением с записью старта веб-камерой на корпусе: ракурс на космодром не меняется длительное время, лишь уменьшаясь, никакого разворота и поворота!
Забавный факт обнаружили буржуинские конспирологи: советский "Буран" идентичен "Челленджеру",взорвавшемуся в 28.01.1986 (обсуждение на форуме: https://falsehood.my1.ru/forum/2-47-36249-16-1369246817). Еще одно подтверждение, что космонавтика - самая выдающаяся афера ХХ века, организованная СССР и США совместно.
На форуме этих конспирологов можно найти много забавной информации по космическим фейкам: https://cluesforum.info/viewforum.php?f=23
1.6.Б Приземление
Невозможность приземления была хорошо обоснована на старом сайте: и практически Гагарин, и теоретически - Приземление .
В ФМ приземление вполне возможно. Для его осуществления надо разогнать скорость до 1-й космической.
И здесь нам будет помогать всё тот же воздух, увлекающий за собой и разгоняющий. Есть лишь одна принципиальная разница: в начале спуска ускорение "свободного падения" равна не g, а нулю. Что существенно удлиняет время падения. И тем самым дает воздуху завершить свою работу по "торможению".
Итак, ФМ допускает и выход на орбиту, и приземление.
Что интересно, мой знакомый запускал гекконов на «Бион-М» в 2013 году. Он видел полную трансляцию (и момент, когда появилась невесомость). Гекконы к нему вернулись. И этот факт подтверждает предположение о возможности полетов в рамках ФМ. Спутник взлетает и замирает неподвижно (невесомость). После команды на снижение он набирает скорость и приземляется. Время приземления в два раза больше (среднее ускорение падение не g, а g/2) - как раз те самые лишние 15 минут, которых в ОМ не хватало для приземления.
А что же с маневрами на орбите?
В ОМ практически невозможно. Лишь в плоскости орбиты. Об этом написано в МКС.
В ФМ проблем нет - скорость равна нулю, разворачивайся и лети куда хочешь.
Так может всё же летают? МКС наблюдают многие астрономы-любители.
Вот и рассмотрим её в свете ФМ.
1.6.В МКС
1-я проблема связана со скоростью вращения: мы оборачиваемся вокруг оси за полтора часа. Чтобы мы могли видеть станцию лишь раз-другой в сутки, она должна вращаться со скоростью, близкой к 1-й космической. Вращаться нет вокруг чего (без гравитации) и она просто рухнет на землю из-за центробежной силы.
2-я проблема: невесомость на станции. Она есть лишь при нулевой угловой скорости, а иначе мы не увидим этих замечательных трансляций.
С полетом МКС связан интересный эффект. Все знают, что мы видим Луну одной стороной, потому как она вращается вокруг своей оси. Но и МКС мы всегда видим с одной стороны, что демонстрируют ролики с её вращением вокруг Земли: МКС сохраняет свою ориентацию относительно поверхности Земли. Вывод простой: она тоже вращается вокруг своей оси. Т.е. на МКС нет невесомости. Это касается и всех других космических кораблей, которые нам демонстрируют вращающимися по кругу, как на карусели:
Гравитационное поле разворачивает вектор движения центра масс космического корабля, но не нос корабля. Нос всегда смотрит в одну сторону. Если нарисовать этот нос на луне, то хорошо будет видно, что он вращается синхронно с Луной, которая вращается
Верхний рисунок:
Луна вращается.
В зените мы всегда видим красную точку, направленную на Землю.
Нижний рисунок:
Луна не вращается.
В зените мы видим красную точку в разных позициях.
Именно таким образом должен вести себя космический корабль (МКС), вращающийся вокруг Земли.
Но нам всегда его рисуют, как Луну. А камеры МКС не меняют свой ракурс на Землю за время полного витка, хотя в какой-то момент они смотрят в противоположную сторону.
А вот и иллюстрация с космического сайта:
Этот спутник вращается именно так, как и полагается - не меняя своей ориентации в пространстве.
Что и утверждалось предыдущим рассмотрением.
Может ли МКС не вращаться в ФМ?
Так она и не вращается, а просто висит на месте.
И мимо неё пробегает поверхность, снимаемая камерой.
Всё честно.
В конце 2014 был опубликован снимокДональда Петтита:
Этот снимок невозможен в ОМ. МКС вращается и уходит в южное полушарие. Никаких концентрических окружностей.
Почему этот снимок не задержала цензура?
Просто он очень похож на виденные нами многократно снимки звездного неба с поверхности Земли, сделанные с большой экспозицией. И он ведь сделан на реальной МКС (или на реальном спутнике). Вот цензор и прокололся.
Что же мы видим на снимке?
МКС висит неподвижно в пространстве. Камера направлена на полюс ЗС. Под ним проносится земля строго перпендикулярно оси вращения ЗС. Если камеру продержать один оборот (полтора часа), то звезды замкнуться в круг.
При старте ракет на МКС, они сбрасывают третью ступень в районе Алтая: тормозят и зависают где-то на 53° с.ш. Т.е. полюс ЗС виден с МКС где-то под углом 37°. Что мы и наблюдаем (с учетом растяжки небосвода - на МКС она несколько другая, чем на земле).
Всё абсолютно правильно! Снимок сделан с реальной МКС.
Как она "летает" над землей, оставаясь неподвижной?
Она висит - мы вертимся. Всё относительно. Но вертится она не по широте 53°. Помните Великий Потоп? Наш Северный полюс сместился на 15°, но ось
вращения ЗС осталась на месте, так как она связана с черепахой. Т.е. для нас МКС вращается по эллиптической орбите от 38°до 53° (+/-, естественно).
Известно, что МКС делает за сутки 15.5 оборотов. Т.е. на один оборот приходится 23.2°.
Угол наклона орбиты в ОМ равен 52°. В ФМ на размах в 15° приходится половина оборота, т.е. 11.6°. tg15/11.6=1.29 и угол наклона равен 52°. Вот и объяснение,
почему в ОМ выбран именно такой наклон.
Остается найти ролик, по которому можно определить вектор движения земли, чтобы убедиться в реальности МКС (фотографию Петтита могли сделать и с висящего спутника).
Разобраться нам поможет ролик конца 2014 года: Разобраться нам поможет ролик конца 2014 года:
На 14-й минуте мелькает короткая панорама, на которой легко опознается Апеннинский полуостров. Вот два скрина с разницей в 3 секунды:
Острый штырь почти по центру указывает на побережье рядом с городом Iqoumenitsa:
За три секунды МКС пролетает 22 км, что вполне соответствует расстоянию по карте.
Но угол движения всего лишь чуть более 20°, а не 52.
Увы, съемки были сделаны не с МКС, а с какого-то движущегося объекта на большой высоте.
А рассказ Елены? И здесь увы. Смотрим 11-ю минуту:
Спорно, задела ли она второй тюбик, но третий слегка качнулся. Кроме того, почему второй тюбик не упал? Что компенсировало крутящий момент? Что заставило осциллировать с быстро затухающей амплитудой?
Центра тяжести ведь у него нет! После любого удара он должен крутиться вокруг нижнего правого угла, удерживаемого на месте силой трения.
Вывод прост: российские репортажи с МКС продолжают снимать в бассейне. Движение воды от руки толкнуло тюбики, а сила тяжести не дала им опрокинуться.
А как быть с речью?
Например, голова может быть над водой. А может быть её монтируют с дублирующей съемки на воздухе. Голливуд рулит!
Итак, существует летающий макет МКС, но никакой работы на ней не ведется, космонавты на ней отсутствуют. Все съемки Земли из космоса делаются спутниками.
1.6.Г Спутниковое телевидение
Понятно, что оно осуществляется со стационарных транслирующих центров на поверхности земли.
Расчет по ОМ для геостационарного спутника требует для московской тарелки наклона в 27 градусов от горизонтали. Этот наклон для ФМ указывает на экватор. На несколько градусов меньше, но реальную широту сложно зафиксировать, так как нет оценки распространения сигнала (отклонение по типу лучей света, отражение от фокусирующей линзы). Т.е. вдоль экватора находится сеть таких центров. Что это может быть?Конечно, это американские военные базы! Вот их карта:Хорошо видно, что они расположены относительно равномерно вдоль экаватора:
Найти фото этих баз сложно, но есть парочка с атолла Kwajalein Atoll 8°N, 167°Е:
Вполне подходит под искомый центр.
Если взять, к примеру НТВ-Плюс, то его "спутник" находится на долготе 36°. Это как раз по середине между американскими базами в Эфиопии и Танзании.
А как же живущим на самом экваторе? Они, теоретически, должны устанавливать антенны под 90 градусов. Это неудобно, так как будут заливать дожди и птички. Выручить могут оффсетные тарелки, позволяющие отклоняться градусов на 30. Т.е., например, в Нигерии, тарелки должны быть наклонены где-то под 60 градусов (а прямофокусные всё же под 90). Посмотрим на нигерийский Лагос (6°N, 3°Е):
И оффсетные тарелки, и прямофокусные наклонены где-то под 30-40 градусов.
Что это означает?
Что они направлены вдоль экватора на соответствующий центр!
Подходящий находится на базе в Diego Garcia (7°S, 72°Е):
https://www.thelivingmoon.com/45jack_files/03files/ECHELON_Diego_Garcia.html.
Туристические атоллы не очень удобны для сохранения секретности.
Скорее всего, эти центры использовались и для "спутников GPS": сигнал переключался с одного центра на другой, имитируя движение.
Сейчас функции GPS уже практически заменены пеленгацией мобильным оператором.
Итак, все аспекты космонавтики указывают на её отсутствие.
Желающие насладиться разбором фальсификаций, могут посмотреть на раздел старого сайта "1. Что скрывает космонавтика?", а также покопаться в
разных ветках форума https://falsehood.my1.ru/ - их там в количестве.
Достоин изучения сайт https://www.arracis.com/vostok/index.html с анализом большого количества официальных публикаций. Автор находит множество противоречий. Но делает это слишком эмоционально и не очень последовательно. Зачем, к примеру, уделять много внимания фальсификации старта Гагарина, если и так известно, что съемки велись уже после полета.
Управление погодой
Глобальное управление климатом мы уже рассмотрели: это концентрация ламп ЗС на определенном участке земли диаметром в 2000 км.
Но есть и локальное управление. Оно осуществляется особыми воздушными устройствами, которые на форуме получили название "Зевсы".
Устройства эти прикрыты голограммами или прячутся в облаках, поэтому получить их изображение практически невозможно.
Вот одно, потерпевшее аварию (?) 05.05.2009:
А вот еще (к сожалению, ролик-источник исчез, но в сети есть его варианты: "2012 IS STRANGE..."):
А это похожий рисунок наблюдателя под названием "НЛО":
Увидеть их можно лишь в окружении пламени (возможно, неполадки в водородном двигателе), а вот его маскирующие облака зачастую имеют вполне определенную шляпообразную форму (помните удава, съевшего слона?).
Впрочем, слово "маскирующие" не совсем верно. Это как центр сетей паука. Зевс просто живет в облаке.
Заглянем в портфолио этого паука:
Дождь и молнии
Дождевое облако создается таким образом:
Зевс с помощью силового шланга засасывает воду наверх и распыляет её вокруг себя.
Есть гипотеза, что вода сразу же распыляется ультразвуком (при этом отделяются все примеси), а потом уже засасывается внутрь шланга, как вверху. Далее это облако направляется ветром, транспортируя влагу в нужное место. Транспортировать можно и в трюме зевса, где вода и очищается. Тогда используется шланг, погружающийся на глубину:
Иногда надо транспортировать большие объемы, и тогда собирается целая флотилия зевсов (на роликах хорошо видно, как подойдя к кораблю, зевс аккуратно приподнимает шланг и опускает, минуя его):
Я уже писал об эквипотенциальных поверхностях, на которых находятся молекулы воды.
Вот зевс и доставляет их на подобные поверхности. И сами они выпасть дождем уже не могут - на преодоление разности потенциалов требуется затратить какую-то работу.
Яркий пример такой поверхности:
ОМ утверждает, что вода сама поднимается наверх под действием теплового испарения.
Увы, это притянуто за уши. Поднять воду таким образом можно лишь на несколько сот метров, чему нам свидетельствует дым труб:
Молекулы воды имеют невысокую длину пробега: они сталкиваются с другими и передают им свою энергию, с потерей на выделение тепла. Как бы мы ни прогревали поверхность моря, на километровую высоту подняться ничто не сумеет.
Есть ролик, показывающий, как с помощью двигателей НАСА можно создать дождевые облака:
Между вторым и третьим снимком нет промежуточных кадров. Как облака от вершин деревьев (хорошо видно, что они от двигателей направляются влево, а не вверх) попали наверх? Потому и не показали, что это невозможно.
Вот по этой причине зевсы и являются главными поставщиками воды в облака (кроме вулканов). И её же используют для своих водородных двигателей и заполнения воздухоплавательных мешков. Т.е. зевсы, по всей видимости, разновидность аэростатов.
Они же являются и производителями дождей. Двумя способами:
1. сбросом/распылением уже нейтральной воды из трюмов
Такой дождь, как правило, локален и несет в народе название "грибной дождь". Вы уже видели снимок с самолета. Диаметр дождя как раз является приблизительным диаметром зевса. И все подобные дожди имеют схожую локализацию:
Здесь, похоже, звено из двух зевсов:
А сколько здесь?
Шланги у зевсов большие, трюмы тоже и попасть в них может, что угодно. Дождь из живых лягушек, дождь из свежей рыбы за сотни километров от берега, и даже такое:https://earth-chronicles.ru/news/2012-04-25-21521
Из фейнмановских лекций:
Обычная гроза состоит из множества «ячеек», тесно примыкающих друг к другу, но почти независимых. Поэтому достаточно проанализировать одну из них. Под «ячейкой» мы подразумеваем область (имеющую в горизонтальном направлении ограниченную протяженность), в которой происходят все основные процессы. Обычно имеется несколько ячеек, расположенных одна возле другой, а в каждой из них творится примерно одно и то же, разве что с некоторым сдвигом во времени.
Это просто описание флотилии зевсов:
Хорошо видно, что массив дождя состоит из набора компактных массивных струй.
Это фото хорошо иллюстрирует термин "Разверзлись хляби небесные!".
Дадим слово специалистам (https://ezhe.ru/ib/issue935.html):
Видимо, именно как название гидротехнического сооружения, чего-то вроде шлюза или затвора с опускающеся заслонкой, оно было употреблено и в греческом переводе Библии. Нам может показаться странным, но и славянское хлябь изначально, скорее всего, обозначало не водные массы, а что-то вроде шлюзовой заслонки. Это значение сохранилось в сербском слове хљеп ‘шлюз’. Славянскому слову хлябь родственны литовские глаголы sklembti ‘соскользнуть’, sklęsti ‘скользить’ и существительное sklendė ‘скользящий засов, задвижка, заслонка’.
Слово хлябь ассоциировалось по созвучию с такими словами как хлюпать, хлебать, поэтому его связь с водной стихией закреплялась. Этому помогало и значение ‘водопад’ у греческого καταρράκτης, которое традиционно переводилось словом хлябь. В результате значение ‘слив, затвор, запор’ оказалось забытым.
Однако его помнил ещё Ломоносов, писавший:
Все силы собрал вдруг и хляби затворил,
В которы Океан на брань к нему входил.
Напрягся мышцами и рамена подвинул
И тяготу земли превыше облак вскинул.
Видите, как всё оказалось просто! Шлюз!
Ломоносов просто описал действие механизма: всасывается вода из океана, шлюз закрывается и Зевс поднимается над облаками.
Впрочем, и до Ломоносова это было известно: Епифаний Кипрский утверждал, что ангелы, управляющие на небе движением небесных светил, собирают трубами морскую воду, чтобы пустить ее снова в виде дождя на землю!
На рисунке НЛО (реконструкция, все пленки оказались засвечены, длина 620 м, диаметр 120 м), упавшего в Киргизии в 1991, хорошо видны и шлюзы для забора воды, и полый трюм для её транспортировки:
Указанную форму зевса подтверждает и этот ролик:
Ускоренное воспроизведение четко фиксирует пробегающие облака и неподвижный зевс под голограммой облака.
А 14.02.2010 в Чили в кадр попал объект, чья реконструкция полностью совпадает с киргизским рисунком:
2. снятием заряда с окружающих облаков молнией
Зевс бьет положительно заряженной молнией вдоль облаков, нейтрализуя отрицательный заряд молекул воды.
Нашел в вопросах-ответах о физических явлениях:
№15: Почему после удара молнии усиливается дождь?
ОТВЕТ: До удара капли удерживаются электрическим полем зарядов.
Как точно!
Вот для чего делают воду пресной: чтобы разнообразные примеси не спровоцировали потерю заряда.
Понятно, что положительный заряд стремится уйти в землю, что зачастую и случается. Но далеко не всегда. Мы достаточно часто видим грозовые разряды в облаках, но молния в землю не бьет. Для этого она должна быть мощной, чтобы не растерять заряд на нейтрализации. И этот ролик прекрасно раскрывает процесс (снято на скорости 11000 кадров в секунду):
Сначала короткие молнии расходятся веером из центра тучи.
Но заряд молний гасится отрицательными зарядами воды в процессе нейтрализации.
Через некоторое время значительная часть воды уже нейтрализована и ничто не мешает молнии (всё из той же середины) пробиться к земле.
Жаль, нет мониторинга этой же тучи. Полагаю, как только молния пробивает до земли, зевс сдвигается и начинает метать молнии уже на соседнем участке, который легко определить по ширине веера.
Хорошее объяснение, почему они это делают: при плюсовой температуре вызвать кристаллизацию и конденсацию воды невозможно (https://earth-chronicles.ru/news/2011-11-22-12203).
А вот целая флотилия зевсов:
Понятно, что операторам зевсов скучно. Вот они и развлекаются: то долбанут по уединившейся парочке, то охотятся несколько лет на одного человека, а то устроют целое шоу:
https://futbol1.ru/eto-interesno/molniya.html
https://oko-planet.su/fail/failvideo/videoweather/67060-dvoynoe-popadanie-molnii-v-cheloveka.html
Еще им надо отпугивать самолеты от туч. А то будет как в 01.06.2009: над Атлантикой потерпел аварию Боинг, пилот другого самолета видел яркую вспышку на высоте 10 км, которая развалилась на две половины и стала падать в океан. Из версии от 18.06:... у большинства найденных тел зафиксированы множественные переломы костей. Это признак того, что повреждения лайнер получил в небе... Консультант по авиабезопасности из Вашингтона Джек Кейси сравнил удар о воздух со столкновением с кирпичной стеной, что и объясняет переломы.
Так что подолбить по самолету молинями - совместить полезное с приятным.
Как молния может попасть в самолет?
Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи Национального управления аэрокосмических исследований (Onera) в 1980-х годах произвели замеры в полете на самолетах, оборудованных различными инструментами. «Мы хотели понять, почему этот феномен так часто случается – удар молнии происходит каждые 1.500 часов полета – притом что пилоты стараются облетать грозу из-за опасностей, связанных с турбулентностью и градом», – поясняет Пьер Ларош, заместитель директора Департамента физических измерений Onera.
«Мы констатировали, что когда в самолет попадает молния, он ее не перехватывает, а сам же вызывает», – продолжает Пьер Ларош.
Для этого необязательно, чтобы самолет прошел через грозу. «Грозовая туча активно производит электричество, и создается электростатическое поле, которое превышает размеры тучи». Когда самолет летит на расстоянии 9-18 км от этой тучи (5-10 морских миль), его заостренные части (нос, концы крыльев и т.д.) увеличивают электрическое поле и вызывают разряд. Подобное явление происходит на Земле на остроконечных доминантах (шпиль церкви или вершина горы) во время грозы.
«Самолет, не касающийся земли, – продолжает Пьер Ларош, – образует положительный разряд в одном направлении и еще один, отрицательный, в противоположном». Источником всех шести десятков молний, наблюдавшихся в ходе замеров, были самолеты.
Вот, собственно, и свидетельство. Туча страшно заряжена - иначе она бы уже пролилась дождем. И разряжается в самолет - диполь. В землю не разряжается - заряд одноименный.
И вот, когда нам всё понятно с молниями, можно, наконец, посмотреть, а что же пишут специалисты по этому поводу.
А пишут они весьма занимательные вещи.
Для начала напомню, что эквипотенциальные поверхности параллельны земле и возрастают на 100 вольт каждый метр.
Т.е., если объект заряжен так же отрицательно, как и земля, и находится на высоте 1 километр над ней, то разность потенциалов будет равна 100 тысяч вольт. Чтобы приблизить два отрицательных заряда с расстояния 1 км надо преодолеть именно такой потенциал сопротивления.
1 В = 1 Дж/1 Кл.
Т.е. надо затратить 100 тысяч джоулей на 1 кулон.
...с каждым ударом молнии...с небес низвергается 20-30 кулон электричества.
Т.е. надо затратить 2-3 миллиона джоулей на 1 километр высоты.
Не так уж и много, но откуда они там могут взяться?
Вроде, источник не придумать. Ан нет, ловкость рук и никакого мошенничества:
Расскажем о молнии подробнее, хотя мы и не понимаем точно, как она действует. Мы хотим дать качественное описание того, на что это похоже, но мы не будем входить в детали того, почему происходит то, что, по-видимому, происходит. Опишем обычный случай тучи с отрицательным дном, висящей над равниной.
Хорошее вступление, жизнеутверждающее. А далее предлагается рисунок:
Сопровождаемый фразой:
Ее потенциал намного более отрицателен, чем земная поверхность под нею, так что отрицательные электроны будут ускоряться по направлению к Земле.
Оба-на! Электроны будут не отталкиваться, а ускоряться!
А для удобства понимания почему, земля помечена плюсиками.
Раз потенциал меньше, то мы можем считать его положительным!!!
Блестящая логика, позволяющая объяснить всё, что угодно!
Брал здесь: https://allphysics.ru/feynman/elektrichestvo-v-atmosfere
Это знаменитые фейнмановские лекции!
Зевсы генерируют и град.
В этом случае, вода распыляется на большой высоте, где холодно, и капли успевают оледенеть и превратится в град.
Большой град - когда напрямую сливают из резервуара с той же большой высоты. Тогда уже большие капли воды замерзают и слипаются в большие комки.
На всех фото больших градин хорошо видно, что они состоят из смерзшихся шариков диаметром около 1 сантиметра.
Надо полагать - это размер дырок при сливе из Зевса. Крупный ливень, когда как из ведра (прямой слив, а не распыление), имеет как раз такой размер капель.
Градины содержали вмерзшую кору, хвою и сажу (https://www.regnum.ru/news/autonews/1316833.html), т.е. град распыляют действительно из трюма.
Иногда зевсы выпускают свои шланги на суше, производя ими большие разрушения.
Чтобы боялись и не лезли исследовать!
Ну, и по политическим причинам.
Вулканы
Мы уже знаем, что вулканы не имеют никакого отношения к магме центра Земли в ОМ. Да и сложно представить, как магма может подниматься по тонкому каналу на высоту 3000 км. Если её подпирает такая сила, то любой канал будет разорван на кусочки еще на дальних подступах к поверхности.
По всей видимости, это специальные устройства для накачки атмосферы разнообразными полезными примесями и влагой - зевсы, конечно, не сравняться по тоннажу с этими гигантами и могут использоваться лишь в тактических целях.
Последние наблюдения за вулканами показали, что зевсы всё же активно участвуют их работе:
Отряд зевсов подкачивает заряженную воду (добавляя ей заряда в трюме) в вулканическую пыль, чтобы она поднялась выше.
Хорошо видно, как достаточно плоский дым (как из труб) резко устремляется вверх после зевсов.
Зевсы разжигают вулканы своими молниями, если их надо быстро инициировать:
Как это случилось с исландский вулканом Эйяфьятлайокудль, когда появилась политическая причина к его взрыву (об этом внизу в приложении).
В столбе пепла удалось заснять нечто, что можно идентифицировать с шаттлом зевса (см. What Is In Our Skies):
Слева внизу эта же птичка, слегка обработанная для контраста.
А рядом с ней совсем другая птичка - летавшая над Москвой 18.10.2010, да еще в компании. Не её ли использовали российские птичко-пилоты?
Зевсы явно работают на подхвате. Возможно, их использование связано с последствиями взрыва кометы Холмса, так как до 2009 года практически не существует фотографий с молниями у вулканов.
Приложение. Причины взрыва вулкана Эйяфьятлайокудль
14.04.2010 Необычный огромный метеорит, якобы, Гаммавиргиниды, почти в полночь видели над пятью штатами США (в спасательные службы поступили тысячи звонков от тех, кто решил, что наступил конец света).
От остальных он отличался тем, что после вспышки летел дальше не изменив размера.
А также - медленным полетом.
Только от левого ребра башни до рамки он летел семь секунд, хотя п