11. Профессиональная деятельность - многоэлементная и сложная система. Главной ее составляющей является субъект деятельности, именно к нему предъявляются требования, призванные обеспечить нормальное функционирование системы.
В работе судебного эксперта как в одном из видов профессиональной деятельности проявляются свойства, присущие всем или многим видам деятельности, деятельности определенной категории и более узкие, специфические черты.
Общие и специфические свойства деятельности судебного эксперта тесно связаны между собой.
Общественный характер деятельности судебного эксперта проявляется в том, что она направлена на укрепление правопорядка и законности.
Общественный характер деятельности порождает ее целенаправленность, заключающуюся в том, что в ходе любой экспертизы должны быть установлены факты, которые фигурируют в качестве доказательств по делу.
Плановость является одним из основных условий экспертной деятельности.
Правовой характер деятельности судебного эксперта выражается в том, что:
процессуальное законодательство определяет процессуальные формы, режим использования в судопроизводстве научно-технических средств, привлечение специальных познаний;
вся деятельность эксперта в основных направлениях определяется законом;
целью экспертного исследования является установление доказательных фактов на основе применения к объекту специальных познаний эксперта;
доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу (относимость, достоверность, доказательственная сила), так и по процессуальной форме (допустимость). Отступление эксперта от требований, обеспечивающих каждое из указанных направлений, лишает заключение доказательственного значения;
эксперт освобожден от обязанностей сбора информации и должен оперировать только предоставленными материалами, в том числе и полученными им по его правомерному ходатайству.
Правовая природа судебной экспертизы порождает и такие тесно связанные между собой особенности деятельности судебного эксперта как самостоятельность, индивидуальность его труда, личная ответственность за результаты.
Эксперт самостоятелен в пределах своей компетенции и относительно свободен в выборе методических средств для производства экспертизы.
Эксперт лично и индивидуально проводит экспертные исследования и формулирует выводы. Даже в случаях производства экспертизы в комиссии эксперт все исследование в пределах своей компетенции проводит сам. Лишь после самостоятельно проведенного исследования он может участвовать в комиссионном обсуждении и оценке результатов.
Эксперт, является одним из участников процесса, обязан соблюдать определенные нравственные нормы, обусловленные его профессией. Эти нормы отличаются своей специфичностью от аналогичных норм других юридических специальностей.
Экспертная этика складывается из совокупности моральных норм, правил поведения во всех областях профессиональной деятельности эксперта.
Моральные нормы выражают такие нравственные начала у судебного эксперта, как принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала, прежде всего, должны реализовываться в его деятельности.
Основными и наиболее значимыми нравственными правилами являются объективность, беспристрастность и принципиальность судебного эксперта.
Под объективностью понимается установление истины при решении поставленной следователем (судом) задачи. Эксперт, при достаточности представленных материалов исследования, должен установить истину независимо от версии следователя (суда), не опираясь на сведения из материалов дела, очевидцев события преступления и т.п. В случае если материалов недостаточно, эксперт должен отказаться от решения вопроса или подготовить сообщение о невозможности дачи заключения.
Беспристрастность вытекает из объективного подхода. Эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела. Поэтому, неслучайно и в уголовно-процессуальном законодательстве и в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (далее Федеральный закон), предусмотрены статьи, соответственно ст. 57 УПК и ст. ст. 16,17 ФЗ, обязывающие эксперта соблюдать ряд нравственных норм. К ним, в частности, относятся «…составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний…; не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну» и т.п.
Принципиальность судебного эксперта тесно связана с объективностью и беспристрастностью. Она выражается в независимости эксперта в своих суждениях. «Если эксперт под влиянием следователя, судьи, защитника и прокурора формулирует либо изменяет свое заключение, он должен быть отстранен от выполнения ответственных процессуальных функций судебного эксперта».
Самостоятельность в доводах и суждениях свидетельствует о компетенции и профессионализме эксперта, умении отстаивать свою точку зрения при оценке полученных результатов и сформулированных выводах.
Самостоятельность, независимость и объективность судебного эксперта подтверждается и нормами Федерального закона и уголовно-процессуального кодекса.
Так, например, ст. 14 Федерального закона предусматривает положение о том, что руководитель государственного экспертного учреждения не праве давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. В соответствии со ст. 199 УПК РФ эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Наряду с отмеченным, нравственные нормы подразумевают: осознание общественно-социальной значимости этой деятельности; воспитание в себе надлежащего правосознания и овладение основами права; постоянное совершенствование профессиональных знаний и расширение общей эрудиции; овладение методами и средствами экспертного исследования. Важными являются и честность, безупречность и профессиональная готовность к выполнению своих обязанностей. Высокая степень ответственности, инициативность и творческий подход при выполнении любой, независимо от сложности, экспертизы.
Большое значение имеет научная добросовестность. Проявление экспертом научной добросовестности начинается уже на предварительной стадии экспертного производства. При первичном осмотре представленных объектов исследования, изучении поставленных на разрешение задач, эксперт определяет их достаточность и при отсутствии таковой, заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Такой подход свидетельствует не только о профессионализме и тщательности, но и об отсутствии поверхностного или поспешного выполнения порученного задания. Далее эксперт продумывает алгоритмы решения задач, строит экспертные гипотезы для установления истины по делу. На аналитической стадии эксперт должен провести полное и всестороннее исследование. Это означает глубокое изучение представленных объектов с использованием современных достижений научно-технических средств, приемов и методов, различных экспертных методик. Важным и ответственным этапом является оценка полученных результатов и формулирование выводов. На этой заключительной стадии производства экспертизы проявление научной добросовестности служит залогом качества в установлении истины по делу.
Такое правило как корректность поведения должно быть присуще эксперту, как во взаимоотношениях со следователем, судом, так и со своими коллегами. Особое значение это правило приобретает при производстве комиссионных, в том числе комплексных, и повторных экспертиз. Именно здесь проявляются индивидуальные особенности эксперта, которые выражаются в психических процессах: эмоции, восприятие, мышление, память, ощущения, чувства, отстаивание своего убеждения. При производстве таких экспертиз могут возникнуть недоверие и несовместимость при оценке результатов исследований и формулировании выводов. В одном случае эксперт придает большую значимость собственным исследованиям и не всегда достаточно самокритично оценивает их результаты. В другом случае он может принижать результаты и недооценивать их значимость. При совместной оценке результатов, авторитет одного из участников комиссии может невольно оказать психологическое давление на эксперта, имеющего небольшой стаж экспертной работы. Так, например, при производстве комплексных экспертиз, особое место занимает ведущий эксперт. Он не наделен каким-то определенным статусом полномочиями «главного» в экспертной комиссии, тем не менее, эта фигура должна отвечать определенным психологическим требованиям. При возникновении конфликта между членами комиссии он должен умело, используя свои профессиональные знания, объяснить, убедить, «примирить» и направить работу экспертов для выполнения общей, поставленной перед ними, задачи. Этика ведущего эксперта в данном случае заключается в том, чтобы эти действия его не принижали достоинства членов комиссии, а полученные результаты были бы максимально использованы.
Экспертная этика включает и такие понятия как полнота и достоверность экспертного исследования, формирование внутреннего убеждения эксперта, уверенность в достоверности выводов.
Полнота и достоверность экспертного исследования определяется использованием существующих в конкретной области методик, методов и приемов при изучении объектов, максимальным выявлением признаков, аргументации их достаточности, существенности и устойчивости для эксперта, правильного решения поставленных вопросов.
13. Внутреннее убеждение психическое состояние, возникающее в итоге оценки результатов исследования, осуществленной свободно, без следования каким-либо внешним догмам с учетом специфики конкретной экспертной задачи. При формировании внутреннего убеждения, психологическое состояние отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают доказанность факта. Внутреннее убеждение эксперта складывается на протяжении всего процесса исследования. Применяя различные методы, эксперт должен быть, уверен, что они объективно отражают выявленные им признаки и свойства объекта и его особенности. При производстве экспертизы важное место занимают многие психологические факторы (например, восприятие, представление, запоминание, интуиция, эвристика и т.п.). Эвристическое мышление имеет особую значимость в познавательном процессе, так как эксперт постоянно строит рабочие гипотезы, проверяет их, отвергает, выдвигает новые до тех пор, пока не устранит все противоречия или сомнения и не убедится в правильности своих суждений и выводов.
Как отмечалось ранее, оценка экспертом результатов исследования объектов экспертизы является достаточно сложным мыслительным процессом, в котором реализуются предшествующие этапы его познавательной деятельности. Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оценочного суждения о значении полученной информации. Уверенность в правильности своих выводов, основанная на объективных данных исследования и их оценке, может быть поколеблена в результате каких-либо фактов, в том числе и не имеющих прямого отношения к исследованным объектам. В результате эксперт начинает сомневаться в собственных выводах и может принять неправильное решение.
Таким образом, убеждение эксперта складывается из многих факторов, но главным является процессуальная самостоятельность. Независимость эксперта является важной гарантией свободы его внутреннего убеждения и, соответственно, гарантией объективности заключения.