Тема 6.
Заключение эксперта
2. Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам (ст. 25 ФЗ ГСЭД, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, п.5 ст. 26.4 КоАП).
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в УПК - ч.2 ст.74. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.
Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.
Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства (показания), значение. В заключении эксперта доказательственное значение имеет умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.
В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам доказательственного значения не имеют. Так же в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах - обвинительном заключении, приговоре и др.
Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть источником выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу.
3. В ст. 25 ФЗ ГСЭД подробно регламентируется содержание заключения эксперта, которое согласуется с положениями кодексов. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано:
время и место производства судебной экспертизы,
основания производства судебной экспертизы,
сведения об органе или о лице, назначивших экспертизу,
сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы,
предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов
объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы,
содержание и результаты исследований с указанием примененных методик,
оценка результатов исследований, обоснование и формулирование выводов по поставленным вопросам.
Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Более подробно содержание заключения регламентировано различными ведомственными нормативными актами, регламентирующими деятельность экспертных учреждений.
В ведомственных инструкциях государственных экспертных учреждений отмечается, что заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов.
4. Во вводной части указываются:
1. номер заключения и дата его составления,
2. наименование экспертного учреждения, должность, фамилия, имя, отчество эксперта, его звание и степень, образование, специальность, стаж экспертной работы,
3.основание для производства экспертизы (постановление следователя, дознавателя, прокурора или определение суда),
4. вид экспертизы,
5.перечень объектов, представленных на экспертизу,
6. перечень вопросов, поставленных перед экспертом,
7. при повторной экспертизе дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, мотивы назначения повторной экспертизы.
8. сведения о заявленных ходатайствах.
5. В исследовательской части заключения излагается процесс исследования:
1. краткое описание исследуемых объектов,
2.примененные при исследовании криминалистические средства, методы, полученные результаты;
3. проведенные эксперименты - их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы,
4. выявленные в результате исследования существенные признаки объекта,
5. способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.
При проведении повторной экспертизы указывается, подтверждает ли она выводы первичной. В случае расхождения выводов - объясняются причины расхождения.
6. Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств.
В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу, а если сделать этого не удается, следует указать на невозможность решения вопроса.
К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстративные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом.
Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа о невозможности дачи заключения.
7. Практикой выработан перечень оснований, при которых подготавливается документ о невозможности дачи заключения:
1. если поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта. Перед экспертом иногда ставятся вопросы, относящиеся к компетенции следователя и суда, иногда вопросы адресуются эксперту не той специальности,
2.ввиду непригодности или недостаточности представленных эксперту материалов для дачи заключения. Это выражается чаще всего в малом количестве образцов для сравнения, малой информативности идентифицируемого объекта,
3.современное состояние науки и экспертной практики не позволяет решить вопрос, поставленный перед экспертом.
Иногда перед экспертом поставлены вопросы, часть из которых он может решить, а часть решить не в состоянии. В таком случае эксперт составляет заключение, где после выводов по существу он указывает, на какие вопросы и почему он не смог ответить.
8. Возможна ситуация, когда материал возвращается лицу, назначившему экспертизу, без исполнения:
1.из-за нарушений процессуального порядка назначения экспертизы,
2. в связи с отсутствием в учреждении, куда поступил материал, необходимых специалистов или необходимого оборудования, расходных материалов, требующихся для проведения исследования.
Все эти мотивы возврата постановления без исполнения приводятся в сопроводительном документе к возвращаемым материалам.
Заключение эксперта по комиссионной и комплексной экспертизам.
9. Комиссионная экспертиза - это экспертное исследование, выполняемое экспертами одной специальности. Такая экспертиза проводится в случае ее особой сложности или значимости по делу. Вопрос о таком характере экспертизы решается как ее инициатором, так и руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты - члены комиссии - до дачи заключения вправе совещаться между собой. Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими, дают отдельные заключения.
При проведении комиссионной экспертизы из числа экспертов, включенных в комиссию, назначается руководителем экспертного учреждения руководитель группы экспертов.
Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность членов комиссии, контролирует сроки исследований, руководит совещаниями экспертов. Полномочия этого эксперта носят распорядительный, организационный, а не процессуальный характер. При решении вопросов по существу руководитель группы не имеет никаких преимуществ перед другими экспертами.
10. Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов разных специальностей или узких специализаций. Такая экспертиза назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует использования специальных знаний, относящихся к нескольким отраслям знаний.
При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний представляемых ими областей науки с тем, чтобы, на основе взаимодополнения результатов дать ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли.
Отличительными чертами комплексной экспертизы являются:
участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования,
дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами.
Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
Исследовательская часть заключения состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами.
По каждому виду исследований формулируются промежуточные выводы. Это необходимо для показа функций каждого эксперта, для удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, для облегчения оценки заключения следователем и судом.
11. Оценка заключения эксперта.
Заключение эксперта входит в число доказательств и, как все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке.
Любое заключение может оказаться ошибочным или неправильным как по объективным (эксперту предоставлены не подлинные объекты, неверные исходные данные), так и субъективным (недостаточна квалификация эксперта, недостаточно надежна применяемая методика).
В связи с этим заключение эксперта должно рассматриваться при его оценке с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа.
К числу элементов формального характера относятся выяснение соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения и не подлежит ли эксперт отводу.
К числу положений, касающихся существа заключения относятся - допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательного значения.
Соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы.
Помимо вынесения постановления о назначении экспертизы по возбужденному уголовному делу, с этим постановлением должен быть ознакомлен обвиняемый, которому следует разъяснить его права при производстве экспертизы. После проведения экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта.
В ходе судебного разбирательства при производстве экспертизы должна быть соблюдена процедура постановки вопросов пред экспертом. Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы в судебном заседании может послужить одним из оснований отмены приговора.