______________________________________________
Сопутствовавший конфликту в Косово ряд систематических нарушений прав человека и нанесенный гражданскому населению ущерб привлек растущее внимание мировой общественности. Попытки призвать к миру были сделаны в 1988 году. Принятая Советом Безопасности ООН 31 марта резолюция 1160 https://undocs.org/ru/S/RES/1160(1998)] призвала стороны к достижению политического решения конфликта посредством диалога. Это воззвание не возымело успеха, и ввиду эскалации конфликта 23 сентября четырнадцатью голосами против нуля с одним воздержавшимся была принята резолюцию №1199, уже требующая, чтобы все стороны, группы и отдельные лица немедленно прекратили боевые действия и обеспечивали прекращение огня в Косово [https://undocs.org/ru/S/RES/1199(1998)]. На следующий же день Североатлантическим советом НАТО силы организации были приведены в состояние повышенной готовности к воздушным операциям против Югославии [https://www.nato.int/docu/pr/1998/p980924e.htm]. Позже, 13 октября, Североатлантический совет поспособствовал достижению заключенного двумя днями позже перемирия, издав приказ о начале воздушной кампании против Югославии [https://www.nato.int/docu/speech/1998/s981013a.htm]. Стоит заметить, что на 3937 заседании Совета Безопасности, вырабатывавшем меры по содействию мирного урегулирования конфликта и поддержанию перемирия, деятельность НАТО была отмечена как «важная» [https://undocs.org/ru/S/PV.3937 ]. Октябрьское перемирие, однако, оказалось очень недолговечным и ненадежным и вскоре было нарушено. Это также сопровождалось многочисленными нарушениями прав человека, включая печально известное массовое убийство в Рачаке. Североатлантическая организация оказала полную поддержку мерам ОБСЕ и ООН по утверждению мира в Косово, осудив Рачакское убийство и указав 30 января 1999 года в пресс-релизе, что «если указанные шаги (сотрудничество с Международным трибуналом, Косовской миссией ОБСЕ, поддержание перемирия и принятие приглашения для переговоров в Рамбуйе до 6 февраля) не будут предприняты, НАТО готова принять любые необходимые меры» и что «[Североатлантический] совет постановил … что генеральный секретарь НАТО может отдать приказ о нанесении воздушных ударов по целям на территории ФРЮ. [https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-012e.htm]. Первоначально успешные, эти переговоры не смогли достичь консенсуса по вопросу интернационального присутствия в Косово. Югославская сторона была скептически настроена по поводу любого иностранного вооруженного присутствия в Косово и сочла с некоторым на то основанием предоставлявшие очень широкие и обременительные для Югославии, хотя и не уникальные (похожие условия были приняты ранее Боснией) полномочия НАТО (управление НАТО Косово как автономной области в Югославии, свободный проход войск организации по югославской территории, присутствие тридцатитысячного контингента [https://web.archive.org/web/20000411180110/https://www..]. Провал переговоров и отказ президента Милошевича предложить поправки, которые сделали бы договор приемлемым [ISBN 978-1-61249-228-5] привели к быстрому ухудшению ситуации. 22 марта наблюдатели ОБСЕ покинули область, и 23 марта посол США в ООН Ричард Холбрук передал дело в ведение НАТО [https://web.archive.org/web/20120111150207/https://www..], хотя официального мандата организация не получила. В тот же день генеральный секретарь уполномочил генерала Кларка начать воздушные операции против ФРЮ. Было заявлено, что эти действия являются последствием отказа ФРЮ исполнять требования международного сообщества, одним из которых был указан отказ подписывать соглашения в Рамбуйе (действительно, международное присутствие было частью обязательных требований Контактной группы, [Thomas M. Leonard, Encyclopedia of the Developing World]) и невнимания к более раннему предупреждению тридцатого января. Таким образом, НАТО, не имея мандата ООН, обосновывала свои действия предупреждением в пресс-релизе 30 января, вероятно, действуя с оглядкой на прямое одобрение посла США в ООН, одобрение более ранней «важной» деятельности, включавшей в себя фактическую подготовку к нанесению авиаударов.
Резолюции Совета Безопасности 1160 (1998),1199 (1998), 1203 (1998), 1239 (1999) и 1244(1999) 13 сентября 2006 года вновь назначенный Специальный представитель Генерального секретаря по Косово Иоахим Рюккер выступил на открытом заседании Совета по вопросу о последних событиях в Косово и о дальнейшем прогрессе в осуществлении стандартов на основе последнего доклада Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово (МООНК) (S/2006/707). Специальный представитель подчеркнул важное значение в сохранении набранных временными институтами самоуправления темпов реализации усилий, направленных на сохранение прогресса в осуществлении стандартов. 22 сентября на закрытом заседании Совета выступил президент Сербии Борис Тадич. После заседания были проведены неофициальные консультации, в ходе которых Специальный посланник Генерального секретаря по процессу определения будущего статуса Косово Мартти Ахтисаари информировал Совет о последних событиях, касающихся урегулирования вопроса о статусе. Члены Совета приветствовали усилия Специального посланника и призвали обе стороны проявлять на переговорах о статусе в Вене гибкость и дух компромисса. 13 декабря в ходе прений Совет рассмотрел доклад Генерального секретаря о МООН (S/2006/906). Совет заслушал сообщение Специального представителя Генерального секретаря об осуществлении стандартов. Как в ходе брифинга, так и во время последовавшего за ним обмена мнениями был подчеркнут тот факт, что политическая ситуация в Косово характеризовалась сосредоточением все большего внимания на процессе определения будущего статуса, который по прежнему является доминирующим фактором в политической жизни Косово. Члены Совета выразили мнение о необходимости сохранения темпов политического процесса. 19 марта 2007 года Совет провел закрытые прения, после которых были проведены консультации полного состава с целью рассмотрения ежеквартального доклада Генерального секретаря о МООНК (S/2007/134), представленного Специальным представителем Генерального секретаря. В ходе закрытых прений, состоявшихся 3 апреля, Специальный посланник Генерального секретаря информировал Совет о его всеобъемлющем предложении об урегулировании статуса Косово (S/2007/168/Add.1 и 2). С заявлением выступил премьер-министр Сербии Воислав Коштуница. В ходе обсуждений выступил также, частично от имени Председателя временных институтов самоуправления, Специальный представитель Генерального секретаря. Во время последующих консультаций полного состава Специальный посланник ответил на вопросы членов Совета. Заседание было главным образом посвящено процессу определения будущего статуса Косово. 23 апреля заместитель Генерального секретаря по операциям по поддержанию мира в ходе консультаций информировал Совет об осуществлении резолюции 1244 (1999) в преддверии осуществления миссии Совета по косовскому вопросу. С 25 по 28 апреля эта миссия посетила Брюссель, Белград, Косово и Вену и провела диалог по косовскому вопросу с Европейским союзом, НАТО, Сербией и Косово и Специальным советником. 2 мая Совет заслушал устное сообщение главы миссии. 10 мая на открытом заседании глава миссии информировал Совет по докладу миссии (S/2007/256). Во время консультаций полного состава, состоявшихся 9 июля, Совет заслушал информацию Специального представителя Генерального секретаря, который представил доклад Генерального секретаря о МООНК (S/2007/395) и рассказал о ходе работы Миссии и предстоящих задачах. Члены Совета высказали замечания и выразили свои пожелания в отношении работы МООНК. После возвращения миссии Совет провел ряд консультаций по косовскому вопросу 22 июня и 16 и 20 июля на основе нескольких вариантов проекта резолюции, внесенных на рассмотрение европейскими членами Совета, Соединенными Штатами Америки и Германией. Хотя в ходе этих консультаций состоялся полезный обмен мнениями и проект резолюции был изменен в попытке учесть позиции членов Совета, договоренности по окончательному варианту проекта резолюции достичь не удалось ввиду расхождения в мнениях членов Совета по содержанию проекта. В связи с этим авторы приняли решение приостановить работу по этому проекту резолюции.
Действия НАТО во время проведения операции «Союзная Сила»
______________________________________________
В обширной операции объединенных сил принимали участие более тысячи самолетов, быстро установивших воздушное превосходство над ФРЮ. Первоначальными целями бомбардировок были военные объекты и объекты высокой важности, но позже бомбардировками также подвергались объекты, которые могли использоваться как гражданскими, так и военными, например, мосты, электростанции и Авальская телебашня. Такое спорное решение привело к многочисленным инцидентам с ущербом для мирного населения и даже иностранных государств, наиболее примечательными из которых являются бомбардировка кассетными боеприпасами Ниша, бомбардировка китайского посольства в Белграде и бомбардировка деревни Кориша. Последние два события привели к наибольшему ущербу репутации НАТО, причем в случае с Коришей югославы обвиняли организацию в преднамеренном ударе по гражданской цели кассетными боеприпасами, что НАТО отрицала [https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-079e.htm]. Международная общественность в целом не выказывала активных протестов: резолюции Совета Безопасности ООН во время проведения не санкционированной ООН интервенции не упоминали и не порицали действия НАТО, что возможно интерпретировать как молчаливое международное согласие, хотя имели место единичные протесты и даже санкции. Операция продлилась 78 дней и завершилась поражением президента Милошевича, согласившегося при переговорах посредством финско-русской группы на военное присутствие ООН в Косово, включающее в себя и войска НАТО. Русские также направили миротворческий контингент, желая получить сектор Косово, но, встретив перспективу действия под командованием НАТО, взяли Приштинский аэропорт. Впоследствии в результате переговоров было достигнуто соглашение, и русские войска были включены в состав KFOR, но не подчинены командной структуре НАТО. Международная общественность в целом не выказывала активных протестов: резолюции Совета Безопасности ООН во время проведения не санкционированной ООН интервенции не упоминали и не порицали действия НАТО
Проблематика вопроса
______________________________________________
Де-факто операция «Союзная сила» не была неожиданной иностранной агрессией, поскольку ее провели в рамках поддержки последовательной миротворческой политики ООН и ОБСЕ по прекраащению боевых действий в Косово и дипломатическому урегулированию конфликта, однако обстоятельства провала мирных переговоров до конца не ясны. В частности, западных дипломатов обвиняют в том, что обременительные требования, предъявленные ФРЮ, очень напоминали ультиматум. В частности, бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер утверждал, что «Текст Рамбуйе... был провокацией, оправданием для начала бомбардировок. Рамбуйе … был ужасным дипломатическим документом, который никогда не должен был быть представлен в такой форме» [https://www.theguardian.com/commentisfree/2009/mar/24..]. В мае 1999 Джордж Кенни, служащий югославского управления государственного департамента, утверждал, будто бы один из старших чиновников департамента сказал, что «мы намеренно установили планку выше, чем сербы могли ее взять» [https://www.thenation.com/article/rolling-thunder-rerun/]. Кроме того, число пострадавших от сербской деятельности косоваров точно не определено и, вероятно, может быть завышено. Легитимность этой операции, не санкционированной международной общественностью, остается, таким образом, под вопросом. Хотя бомбардировки сумели быстро принудить президента Милошевича к капитуляции, они нанесли значительный ущерб гражданской инфраструктуре и мирному населению. Югославская сторона обвиняла НАТО в намеренной бомбардировке сугубо гражданских целей и нанесении вторичных ударов с целью поразить медицинские и спасательные команды [https://www.novosti.rs/vesti/naslovna/reportaze/aktuel..]. Экономика пораженных областей пришла в значительный упадок, которые в 2000 году G17+ оценили в 3.8 млрд долларов [https://freeserb.home.xs4all.nl/interviews/2000/e-dink..], а в 2006 – в 29.6 млрд долларов [https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2006..].
Заключение
______________________________________________
Принимая во внимание вышеописанное, несмотря на значительное количество резолюций, принятых Советом Безопасности ООН, договоров и соглашений между КФОР и сторонами, вовлеченными в конфликт, причины межэтнического конфликта на территории бывшей Югославии остаются по сей день нерешёнными, а политическая обстановка – нестабильной. В то же время, юридическая правомерность действий Международного трибунала по бывшей Югославии оспаривается некоторыми государствами, входящими в состав ООН. Вместе с тем, легитимность проведения гуманитарной интервенции также оспаривается по причине отсутствия мандата ООН на ее проведение. Совокупность этих проблем обосновывает актуальность поиска способов урегулирования межэтнических конфликтов на территории республик бывшей Югославии, расследования правомерности действий вооруженных сил НАТО против Союзной Республики Югославии и необходимость урегулирования политического статуса самопровозглашенной Республики.