Функционирования, формы.

Понятие «демократия» мы сегодня употребляем довольно часто. Однако до сих пор нет единого мнения о том, что же такое демократия. Впервые данный термин мы встречаем у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму го­сударственной власти, особую разновидность организа­ции государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, кото­рые пользуются равными правами на управление госу­дарством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демокра­тии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на боль­шинстве их. По отношению к частным интересам зако­ны наши представляют равноправие для всех". С тех пор содержание этого термина существенно расширя­лось, и в современных условиях оно имеет различные значения. На протяжении долгого периода времени очень популяр­но было определение демократии, данное А. Линкольном: «Правление народа, для народа, посредст­вом народа". Но сегодня и этого определения кажется недостаточным.

В настоящее время демократию рассматривают:

· как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равнопра­вии, выборности, принятии решений большинством;

· как идеал общественного устройства, основан­ный на свободе, правах человека, гарантиях прав мень­шинства, народном суверенитете, политическом уча­стии, гласности, плюрализме, толерантности;

· как тип политического режима, характеризую­щийся совокупностью определенных признаков.

Рассмотрим демократию как тип политического режима, выделив ее характерные признаки:

1. Систематическая выборность основных органов власти.

2. Наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства.

3. Реализация принципа разделения властей на законодательную, испол­нительную и судебную.

4. Высокая степень развитости гражданского общества; оно контролирует государство, всю политическую систему.

5. Провозглашенные права и свободы гарантируются всей социальной системой.

6. Широкие возможности и высокая степень участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества.

7. В деятельности государственной власти исключены неполитические методы (физический террор), преобладают методы компромисса. Возникающие в обществе конфликты разрешаются через механизм, закрепленный в законе.

8. Многопартийность, наличие в пар­тийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но дейст­вующих в рамках конституции.

9. Легальная оппозиция наделяется всеми политическими правами и свободами, как и правящее большинство. Она — неотъем­лемый элемент политического процесса.

10. СМИ свободны от цензуры и могут на законных основаниях критиковать власти, но не вправе призы­вать к их насильственному свержению.

11. Идеологический плюрализм, отсутствие какой-либо официальной идеологии.

12. Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами. Они — вне политики.

От того, в какой степени в государстве развиты те или иные признаки демократии, можно судить о стабильности режима. Так, важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого другого режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к самовозобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей оказывается по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов. Один из наиболее распространенных примеров — Соединенные Штаты в эпоху Ф. Рузвельта. "Социально ответственное государство", впервые возникшее в условиях самого "безответственного" в мире государственного устройства, произвело колоссальные перемены в функционировании экономики и самих структурах общественного мнения. Однако система политической демократии при этом не только сохранилась в своих основах, но и получила новый толчок для последующего развития.

Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.

К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. Например, небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.

Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП. В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. Но важно подчеркнуть, что капитализм "родственен" демократии и наоборот, социалистическая экономика, как показывает опыт, органически чужда демократии и чаще всего сопровождается диктатурой.

И социально-экономические, и социокультурные условия принципиально важны для нормального функционирования демократии. Однако огромная роль может принадлежать и компетентному лидерству.

Демократия, таким образом, может быть подвержена как серьезным структурным опасностям, связанным с действием только что описанных макрофакторов, так и опасностям, вытекающим из недостатков лидерства.

Российский исследователь А. Ю. Мельвиль выделил следующие факторы, влияющих на становление де­мократии:

§ внешняя международная среда (международная экономичес­кая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

§ государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

§ общий социально-экономический уровень развития страны;

§ социально-классовые процессы и условия (степень социаль­ной дифференциации и развития общества, отношения между клас­сами и социальными группами);

§ социокультурные и ценностные факторы, культурно-полити­ческие ценности и ориентации, доминирующие в обществе;

§ политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

§ индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).

Такая методология дает наиболее широкие возможности для уче­та самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становле­ние демократических политических порядков в различных странах.

Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются:

- достаточно высокий уровень экономического развития стра­ны;

- наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;

- урбанизация;

- развитость массовых коммуникаций;

- помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных тра­диций, соответствующих политико-культурных оснований.

Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фак­тор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вы­зывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.

Понятно, что условия формирования демократии в разных государствах отличны друг от друга. Да и реализовывать демократические принципы можно по-разному. Сегодня авторы выделяют несколько основных форм демократии: прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации реше­ний. Прямая демократия преобладала в античных полисах (например, в Афинах). Проявлениями прямой демократии в современном обществе являются референдумы и опросы.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная де­мократия, которая также предполагает открытое волеизъявление на­селения, но связана только с определенной фазой подготовки реше­ний, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием выне­сенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты го­лосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться пра­вящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их предста­вителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном преобладают в современных демократических государствах.

Переход к демократии, как показывает опыт, более всего вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех основных формах.

1. Первую форму трансформации можно назвать "реформы сверху", когда стоящие у власти по своей воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают воплотить программу демократических перемен. В качестве примера можно привести события, происшедшие в 1964 г. в Бразилии, где генералы, захватившие власть, спустя некоторое время пошли на создание демократического правительства. Так же было и в Чили. Но подобная форма перехода осуществляется нечасто. Есть различные причины, мешающие этому (например, недостаточная последовательность реформаторов).

2. Ко второму типу трансформации можно применить термин "абдикация" - abdication (от англ. - отречение (от престола), сложение полномочий, т.е. добровольный уход в отставку правительства. Обычно это происходит в случае, когда нет другого выхода и когда имеются демократически настроенные политики, способные взять власть в свои руки и начать реформы. В ноябре 1989 г. абдикация произошла в ГДР и в Чехословакии, где режимы не помышляли о реформах и недооценили влияние перемен в мировом сообществе.

3. Третий тип трансформации представляет собой проведение постепенных реформ, согласованных между стоящими у власти силами и оппозицией. Модель такой трансформации - Испания, где постфранкистское правительство открыло дорогу необратимым переменам, к которым были привлечены силы оппозиции, согласившиеся сыграть свою роль в процессе преобразования общества. Примерно также развивались события в Польше, Венгрии, Южной Корее.

Но существуют не только мирные пути перехода к демократии. И здесь наиболее известной формой трансформации является социальная революция. Однако исход противоборства в ней не однозначен и зависит от реального соотношения социальных сил, опыта и ориентации партий, социокультурных, религиозных традиций в обществе и других факторов. Совокупность их, взятых вместе, или преобладание какого-то одного фактора, может определить итог. В ходе исторической практики неоднократно подтверждалось такое характерное отличие революции, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил.

Результатом переходов от тоталитарно-авторитарного правления, увы, далеко не всегда оказывается демократическая консолидация и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может вести также и к смешанным типам режимов, и даже к неоавторитарным формам правления. Следует понимать, что до тех пор, пока хрупко достигнутое в обществе социальное равновесие, пока экономические реформы не дали реально ощутимых результатов, а значительная часть населения еще не сделала своего выбора в пользу демократии, всегда найдутся силы, желающие возврата к прежнему режиму и готовые воспользоваться ошибками реформаторов. Демократизация таит в себе немало сюрпризов и может быть прервана гораздо быстрее, чем иногда представляют себе ее сторонники. Поэтому успех перехода к демократии зависит от многих факторов и сопряжен с большими трудностями.

Выводы:

1. Политические режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуще­ствляют тот или иной политический курс, целенаправленно прово­дят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешне­политической сферах.

В целом, политический режим определяется следующими показателями:

- уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов;

- структурой правящей элиты, механизмом ее формирования;

- состоянием прав и свобод человека в обществе;

- состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат);

-господствующим в обществе типом легитимности;

- развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и политическим поведением.

2. Можно заключить, что тоталитарные режимы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам.

В настоящее время в большинстве современных стран мира установи­лись авторитарные политические по­рядки. Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тота­литаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных от­личительных черт этих политических порядков.

3. Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтер­нативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантий основополагающих прав граж­дан в сложносоставных обществах. В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок автори­тет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразитьихповседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социально­му благополучию. Как показывает практика, именно демократический политический режим лучше других способен решать политические проблемы общества, именно он обеспечивает эффективный поиск оптимального сочетания индивидуальных и общественных интересов, баланс свободы, равенства, ответственности.

Литература

1.Арендт, Х. Истоки таталитаризма [Текст]/ Х. Арендт. – Пер. с англ.- М., 1996.

2. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст]/ Р. Арон. - Пер. с франц. – М., 1993.

3. Гайдар Е.Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности [Текст] / Е.Т. Гайдар // Обществ. науки и современность. – 2006. - № 5.

4. Даль Р. О демократии [Текст]/ Р. Даль. – Пер. с англ.; под ред. О.А. Алякринского. – М.: Аспект Пресс, 2000.

5. Джилас, М. Лицо тоталитаризма [Текст]/ М. Джилас. - Пер. с сербско-хорватск. – М.: Новости, 1992.

6. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство [Текст]/ Ж. Желев. - Пер. с болг.- М.: Новости, 1992.

7. Зидентоп, Л. Демократия в Европе/ Л. Зидентоп. - Пер с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2001. – 360с.

8. Иноземцев, В.Л. и др. Теория и практика демократии. Избранные тексты [Текст] / В.Л. Иноземцев и др. – М.: Ладомир, 2006. – 497 с.

9. Коломийцев, В.Ф. Демократический режим [Текст]/ В.Ф. Коломийцев// Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5.

10. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999. С. 41-42.

11. Политология: хрестоматия [Текст]/ М.А. Василик, М.С. Вершинин. – М.: Гардарики, 1999. – 843 с.

12. Ростоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели [Текст] / Д.А. Ростоу // Полис. – 1996. - № 5.

13. Сумбатян, Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов[Текст]/ Ю.Г. Сумбатян// Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1995. - № 6.

14. Цыганков, П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика [Текст]: учеб. пособ. / П.А. Цыганков. – М., 1995.

15. Эйзенштадт, Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и заменяемость [Текст]/ Ш.Н. Эйзенштадт // Полис. – 2002. - № 2,3.