Каждая полития – живой организм, подчиняющийся внутренней логике саморазвития и реагирующий на стимулы и вызовы, которые поступают как со стороны общества, так и из окружающей среды. Истоки динамики политических систем заключаются в диалектике развития, в разрешении внутренних противоречий и в ответах на внешние воздействия. Цель лекции заключается в том, чтобы, опираясь на теоретическую базу западных политологических школ, исследования представителей отечественной политической мысли, раскрыть сущность политического развития, рассмотреть содержание одной из его форм - политической модернизации, выявить роль политических кризисов и конфликтов в процессе качественных изменений политической системы.
План
1. Содержание, особенности и факторы политического развития.
2. Политическая модернизация как форма политического развития. Роль политических кризисов в механизме модернизации.
3. Политические конфликты: сущность, источники возникновения и стадии развития. Пути и условия разрешения конфликтов.
1. Содержание, особенности и факторы политического развития.
Политический процесс как динамическая характеристика политики существует в виде политического изменения и политического развития. Как правило, эти два феномена рассматриваются вместе. Однако отождествлять их нельзя.
Политическое изменение можно представить как появление нового качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Эти перемены происходят в рамках одной и той же политической системы с одними и теми же качественными характеристиками. Появляющиеся "новые качества" в способе и характере взаимодействия мы можем рассматривать как количественные изменения. Масштабом политических изменений является масштаб повседневной жизни и истории.
|
|
Политическое развитие представляет собой последовательную смену качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных составных частей. Другими словами, политическое развитие является качественным изменением. Масштаб политического развития - масштаб эволюции.
Проиллюстрируем отличия политического изменения от политического развития на конкретных примерах. Смена монарха на троне в результате смерти предыдущего, несмотря на разницу в политических качествах этих личностей, на разницу в проводимых политических курсах (например, один занимался, в первую очередь, своими личными проблемами, а другой - проблемами укрепления и централизации государственной власти) может рассматриваться как политическое изменение. Оно принесло в политический процесс новые качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами и, возможно, между системой и средой, но не принесло с собой качественных изменений самой политической системы и ее составляющих (хотя и могло являться одной из причин таковых). В качестве примера политического развития можно привести создание наций-государств с республиканской формой правления в Западной Европе в период Нового времени в результате буржуазных преобразований и революций. Здесь уже речь идет о серьезных качественных изменениях, носящих эволюционный характер.
Однако четкую границу между политическим изменением и политическим развитием провести достаточно сложно. Сложность заключается не только в том, что исследователям, живущим в повседневности, трудно оценить изменения в более крупных масштабах, но и в расплывчатости границы между этими масштабами, а также в том, что все эволюционные процессы происходят в результате накопления повседневных и исторических перемен. Политическое развитие непосредственно недоступно простому наблюдателю, поскольку на практике оно проявляется и реализуется в политических изменениях.
|
|
Следует отметить, что термином "политическое развитие" целесообразно обозначать не однонаправленное развитие, имеющее логический конец (то есть не реализацию некого христианского, просвещенческого, коммунистического и т.п. проекта), это понятие не должно нести телеологическую смысловую нагрузку. Политическое развитие - процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор которых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов. Тем более у политического развития нет единого заданного алгоритма. Таким образом, к политическому развитию не применимы понятия типа «тупиковая ветвь развития» и т.п. Кроме того, политическое развитие осуществляется не линейно. Исследователи отмечают циклический, волнообразный, дискретный и т.д. характеры политического развития. Следовательно, политическое развитие можно охарактеризовать как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами.
Вместе с тем, при всей разности путей и результатов необходимо выделить основные элементы политического развития, а также факторы, на него влияющие, анализ которых позволяет проводить научное сравнение "путей и результатов". Какие же факторы влияют на политическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила?
|
|
В политической науке нет однозначного ответа на этот вопрос, как нет и согласия исследователей относительно количества путей развития и результатов (некоторые из исследователей настаивают на одном пути и результате, как, например, многие представители ранних вариантов теории модернизации).
В целом основные подходы можно сгруппировать следующим образом.
Первая группа авторов исходит из того, что политическая система развивается либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.
Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем, в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов. В частности С. Липсет в качестве факторов политического развития (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демократизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие, как степень урбанизации и уровень образования.
Представители второго подхода в качестве основного фактора называют изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае - модернизации) является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных акторов в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.
Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). Согласно Т. Парсонсу, в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации повышается адаптивная способность системы, что и составляет основное содержание общественного развития. Следует отметить, что Т. Парсонса лишь условно можно отнести к группе авторов, рассматривающих политическое развитие как однолинейный процесс или процесс с предзаданным результатом. Раскрывая содержание общественного развития, он не пишет о том, что все общества обязательно должны совершить подобную эволюцию.
Представители второй группы авторов исходят из посылки нелинейного развития с возможностью достижения разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г.Пауэлл, С. Хантингтон, Л.Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, одна группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении (Г. О'Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, С. Хантингтон).
Другие авторы - Г. Алмонд и Г. Пауэлл - взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях общественного развития, предложили свою концепцию политического развития (в их интерпретации - концепцию эволюции политических систем), имеющую не однолинейный характер. Они считают, что возможны различные варианты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации, распада политических систем, а также нелинейные варианты развития.
Все названные авторы не отрицают того, что на политическое развитие влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее, они выделяют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого процесса, сосредотачивая на них основное внимание.
В целом необходимо отметить, что представители различных подходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического развития и общественного развития в целом. Однако сама жизнь предъявляет спрос на новую междисциплинарную теорию, основанную на учете множества разнообразных факторов и интерпретировавшую многовариантность процесса политического развития. Объективно возникла научная необходимость в разработке обобщенной парадигмы развития. Не так давно появились исследования, основанные на эмпирических показателях, где оно рассматривается как увеличение адаптивных возможностей политической системы, ее умение сохранять пластичность в условиях быстроменяющейся реальности[48]. То есть политическое развитие осуществляется в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к адресному регулированию конфликтов и выбору оптимальных вариантов применения власти. Такой подход предполагает описание самих процессов, а не их результатов, что расширяет возможности познания феномена политического развития. Те же исследования показали, что одной из самых распространенных в мире форм процесса развития политических систем является политическая модернизация.
2. Политическая модернизация как форма политического развития. Роль политических кризисов в механизме модернизации.
Этимологически понятие «модернизация» восходит к средневековому латинскому наречию modo - только что, сейчас, ныне, тотчас, происходящему от существительного modus - мера, порядок. Постепенно от этого наречия образовались такие слова, как mode, modern, modernizer. Под модой понимается совокупность привычек и вкусов, считающихся в данный момент в определенной общественной среде образцовыми. Прилагательное modern (moderne - фр.) означает новый, современный. Производный от него глагол modernize (moderniser - фр.) означает усовершенствовать, обновлять, изменять соответственно современным требованиям. В середине ХХ столетия возникает понятие modernity («цивилизационное общество» - итал. moderniti), которое обозначало переходное состояние социальной системы по направлению к современности.
Теория политической модернизации в политической науке стала создаваться в 50-60-х гг. ХХ века. Она опиралась на теоретическое наследие известных исследователей XIX - начала XX веков, в частности М. Вебера, Ф.Тенниса и Э. Дюркгейма, кроме того, в качестве теоретической базы выступали представления структурных функционалистов об общественном развитии.
Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития»»(1966), Д. Аптера «Политика модернизации»(1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение»(1966), С.Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968) и другие.
На основе анализа этих трудов политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения "чужих" образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.
Наиболее часто используемый механизм политической модернизации — заимствование (копирование, имитация) образцов.
Обычно выделяют два типа имитации:
· имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти);
· имитация результата или формы или «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).
При этом, как верно отмечают некоторые видные политологи (например, М. В. Ильин), наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Следует учесть, что имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретно-историческом и социокультурном контексте той или иной страны под влиянием национальных традиций. Более того, имитационные институты и практики не только изменяются под влиянием традиций, но и перерабатываются под эти традиции. В целом можно утверждать, что происходит взаимовлияние традиций и заимствований и их изменение в ходе этого процесса.
Несмотря на то, что модернизация может осуществляться различными способами с использованием различных механизмов, можно выделить универсальные составляющие политической модернизации:
· создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;
· создание современного государства, обладающего суверенитетом;
· формирование правового государства;
· рост численности граждан, расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;
· возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии;
· ослабление традиционных элит и их легитимности;
· усиление модернизаторских элит.
В зависимости от используемого механизма модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:
· «органическая» или «первичная», которая осуществляется преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов (характерна для таких стран как Великобритания, США, Канада и т.д.);
· «неорганическая» или «вторичная», «отраженная», «модернизация вдогонку», основным фактором которой выступают социокультурные контакты «отставших» в своем развитии стран с модернизационным ядром, а основным механизмом — имитационные процессы (Россия, Бразилия, Турция и др.).
Данная типология основана на выделении неких идеальных типов. Однако следует отметить, что в действительности в рамках «классического» модернизационного ядра развитие также происходит с использованием имитационных механизмов, а в странах «догоняющей модернизации» имитация может носить различный характер и не играть главную роль в политическом развитии. Поэтому, более оптимальным представляется выделение трех типов модернизации:
· эндогенной, то есть осуществляемой на собственной основе (Европа, США и т. п.);
· эндогенно-экзогенной, осуществляемой как на собственной основе, так и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т. д.);
· экзогенной (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемой на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
По сравнению со странами первого типа в обществах эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социокультурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, которых получил название «авторитаризм развития». Несмотря на то, что дискуссии об эффективности отдельных политических режимов с точки зрения успешности процесса модернизации имеют научную и практическую значимость следует отметить их второстепенный характер. Это объясняется тем, что модернизация представляет собой достаточно длительный процесс, измеряемый в масштабе эволюции в то время, как существование авторитарного режима происходит в масштабе повседневности и истории; оно может лишь повлиять на специфику отдельного момента модернизационного процесса. Кроме того, сама постановка вопрос об эффективности режима может говорить о намерении исследователя представить модернизацию как результат реализации определенного политического курса, результат деятельности политических элит, то есть свидетельствовать об однобокой трактовке исследователем самого понятия модернизации.
Как мы уже неоднократно отмечали, политическая модернизация осуществляется в течение длительного времени, как правило, в рамках этого периода общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. Политический кризис можно определить как ослабление или потерю равновесия между социальными акторами, сопровождающуюся снижением уровня или даже утратой управляемости страной со стороны государственных институтов. Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.
В специальной политологической литературе выделяют самые разные типы политических кризисов, например, кризисы (1) идентичности, (2) легитимности, (3) проникновения, (4) распределения и (5) участия.
Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.
Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.
Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.
Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.
Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.
Разрешение данных типов кризисов требует качественных изменений системы или ее отдельных частей и является одним из основных условий успешной политической модернизации.
Повышенная противоречивость социальных и политических процессов в условиях модернизации обусловила значительный интерес исследователей к проблеме определения сущности политических конфликтов, анализу возможностей их предотвращения и разрешения.
3. Политические конфликты: сущность, источники возникновения и стадии развития. Пути и условия разрешения конфликтов.
Конфликт – один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.
Среди основных особенностей политического конфликта можно выделить следующие:
1. Публичность и открытый характер проявления противоборства сторон. Мир политики — это мир публичности, пространство для множества возможных действий. Когда различные возможности вступают в открытое жизненное пространство, они тоже изменяют свой статус. Они теряют свою скрытость и открываются в столкновении мнений как общее дело, становясь в силу этого «общественными», публичными.
2. Всеобщая значимость. Политический конфликт непосредственно или опосредованно затрагивает интересы больших социальных групп, слоев, классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического (политические организации, институты, элиты и отдельные лидеры) всегда выступают от имени определенной социальной общности (социального слоя, класса, этноса, группы интересов, всего общества).
3. Обусловленность властью (властными отношениями). Основным (интегральным) объектом в политическом конфликте является политическая власть. В качестве предмета политического конфликта могут выступать властные полномочия, способы и результаты реализации власти. Причинами политических конфликтов могут быть противоречия, возникающие как в политической сфере, так и в других сферах общества, но трансформировавшиеся в политическое противоборство в отношении к власти.
4. Идеологический характер мотивации конфликта. Политический конфликт, как правило, имеет определенные идеологические основания. Идеология выполняет функции организации, идентификации и мобилизации участников политического конфликта.
5. Институциональная организованность субъектов конфликта. Чтобы реально претендовать на власть и властные полномочия в обществе или на международной арене, субъект политического конфликта должен быть организационно оформленным, т.е. представлять собой общественную организацию, политическую партию, государственный институт или являться легитимным представителем этих органов.
6. Повышенная частота политических конфликтов. Политических конфликтов сегодня много больше, чем в остальных. И не только потому, что конфликт - это основной способ действия, образ мышления и манера поведения политиков. Но главным образом потому, что многие конфликты неполитической сферы жизни людей, не находя своего мирного разрешения, «переходят» в сферу политическую, то есть требуют для урегулирования государственного вмешательства.
7. Односторонняя «законность» насилия. В качестве одного из средств управления политическими конфликтами могут использоваться силовые ресурсы. Однако из всех видов власти в обществе только государственная обладает правом легального применения силы. Поскольку государство как политический институт является участником многих политических конфликтов, всегда существует большой соблазн в качестве последнего аргумента использовать силу, причем на совершенно законных основаниях. Это делает политические конфликты потенциально более опасными и разрушительными по своим последствиям.
8. Национальные и социокультурные особенности политического конфликта. Политические конфликты всегда имеют свою национальную, социокультурную, «цивилизационную» специфику. Разные страны отличаются друг от друга в выборе политических режимов, по-разному совершают революции, разными путями идут к решению своих политических конфликтов.
В связи с тем, что политический конфликт может возникнуть из любой предметной области, его причины весьма многочисленны.
Источники политических конфликтов в самом широком плане подразделяются на внесоциальные, социальные и комбинированные. К первым относятся те многочисленные источники политической напряженности, которые базируются на определенных чертах агрессивности человека, чувствах страха, паники, голода и других инстинктивных мотивациях его поведения. Обусловленные таким образом политические конфликты выступают в виде народных самосудов, голодных бунтов, террористических акций фанатиков, иных нерациональных и внешне мало или вовсе не мотивированных акций.
Специфическим источником политических конфликтов являются и противоречия промежуточного характера, отражающие взаимосвязи человека и природы, где обе стороны вносят свой вклад в развитие конфликта. В частности, это конфликты, вызванные политическими последствиями экологических катастроф, авариями на атомных станциях или крупных предприятиях. Такие масштабные конфликты связаны с урегулированием социальных последствий, вызванных не только стихийными бедствиями, но и самим человеком, усугубляющим эти события. Так, после Чернобыльской аварии власти определенное время сознательно не информировали население о случившемся, что только увеличило жертвы и усугубило последствия произошедшего.
Но значительно более широкий круг источников конфликта содержится в его социальных факторах и основаниях. Данные детерминанты крайне разнообразны и могут быть связаны со спецификой тех или иных сфер политики (внутригосударственной и международной), с характером субъектов (индивидуальных, групповых, массовых), а также с иными аспектами.
Чаще всего выделяют три социальныеосновные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего, это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д. Таковы, условно говоря, объективные источники противоречий, которые имеют высокие шансы стать политическими конфликтами. Они, к примеру, фиксируют расхождения статусов между правящей элитой и контрэлитой, различными группами интересов, теми или иными государствами, регионами и т.д.
Еще одним важным социальным источником политических конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях. Такие конфликты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса.
И наконец, еще одним социальным источником политических конфликтов являются процессы идентификации граждан, выражающие характер осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Конфликты на этой основе характерны, прежде всего, для переходных обществ, в которых людям приходится как бы заново искать свое место в меняющемся мире, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с государственной властью. Подобные противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает стремление людей защитить культурную целостность своей национальной, религиозной и т.п. группы, повысить ее властный статус (например, это свойственно католикам Северной Ирландии, франкоязычному населению Канады и т.п.).
Односторонний акцент на ту или другую группу причин не способствует раскрытию всей сложности политического конфликта: последний поддается «дешифровке» лишь при учете совокупности различных причин. Только анализируя конфликт таким образом, можно объяснить его социальное значение, динамику, определить основные пути и условия его разрешения.
По своей сути политические конфликты полифункциональны.
К деструктивным функциям политических конфликтов относятся такие как:· угроза раскола общества;· неблагоприятные изменения во властных отношениях;
· раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;
· неблагоприятные демографические процессы и др.
В то же время политические конфликты как форма взаимодействия между социальными группами могут играть и конструктивную роль в обществе. Прежде всего, они выполняют интегративную функцию, так как предполагают обмен благами и функциями, корректируют интересы и отношения таким образом, чтобы возникла система обратных связей. Конфликтная система в ее умеренной форме, с регулируемыми и институционализированными конфликтами более устойчива во времени, чем система, основанная на подавлении.
Конфликтность легитимирует существование различных групп интересов, способствует становлению новых групп, и открывает путь для структурных перестроек и смены ориентаций всего общества в целом.
Взаимодействие равноправных конфликтующих субъектов обеспечивает гибкость общественной организации и ее высокую адаптационную способность по отношению к воздействиям внешней среды.
Институционализация конфликтов дает возможность каждой группе преследовать свои групповые интересы, которые, однако, ограничиваются интересами других групп. Опасность столкновения доминирующих групп с новыми контрагентами вынуждает и тех, и других корректировать и рационализировать свои интересы, сокращает отрыв последних от реальности, поскольку такой отрыв неминуемо приносит потери при взаимодействии с другими группами.
Разное функциональное предназначение политических конфликтов обусловлено как характером тех социальных систем, в рамках которых они возникают, так и стратегиями поведения конфликтующих групп.
Рассматривая процессуально- динамическую составляющую политического конфликта, следует отметить, что он в своем развитии проходит четыре основные стадии:
1. Формирование конфликтной ситуации. Это стадия зарождения и «созревания» конфликта. Конфликтная ситуация начинает формироваться с возникновения противоречия между потенциальными сторонами конфликта. Продолжается она в процессе осознания несовместимости взаимных претензий и роста уровня социальной напряженности, когда хаотичные и разрозненные вспышки социального недовольства трансформируются в относительно устойчивое и целенаправленное противостояние. Постепенно из аморфных «возмутителей спокойствия» формируются потенциальные субъекты возможного конфликта и субъект-объектные отношения социальной неудовлетворенности трансформируются в субъект-субъектные отношения конфронтации. Потенциальные стороны политического конфликта разрабатывают стратегию и тактику предстоящей борьбы и находятся в состоянии готовности к противоборству.
2. Развитие конфликта, характеризующиеся началом конфликтного взаимодействия и эскалацией конфликта. Начало открытого противоборства является результатом конфликтного поведения, под которым понимают действия направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента отказу от своих целей или их изменению. Первоначально борьба ведется ограниченными ресурсами и носит локальный характер, однако по мере развития конфликта происходит увеличение и интенсификация враждебных действий сторон в отношении друг друга, т.е. эскалация.
3. Завершение конфликта. Когда конфликт достигает своего апогея и в противоборство вводятся все имеющиеся резервы, у конфликтующих сторон могут существенно измениться представления о своих возможностях и о возможностях противника. Расстановка сил становится более определенной. Наступает момент «переоценки ценностей», обусловленный новыми реалиями, возникшими уже в ходе конфликта. Все это стимулирует изменение стратегии и татики конфликтного поведения. В этой ситуации одна или обе конфликтующие стороны начинают искать пути выхода из конфликта.Завершение конфликта заключается в переходе от конфликтного противодействия к поиску решения проблемы, к прекращению конфликта по любым причинам. Основными формами завершения конфликта являются разрешение, урегулирование, затухание, устранение или перерастание в другой конфликт.
4. Послеконфликтная стадия. Конфликт редко проходит бесследно. С одной стороны, он всегда оставляет после себя в душах конфликтантов разочарование, горечь или гордость за свою стойкость и принципиальность, т.е. любой конфликт имеет субъективные последствия. С другой стороны, ситуация, которая складывается после конфликта и по своим объективным особенностям отличается от той, которая существовала до и во время конфликта. В зависимости от того насколько сторонам удается разрешить имевшиеся противоречия, можно говорить о частичной или полной нормализации отношений.
Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:
a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;
б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;
в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;
г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.
Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям па