Адрес: 187342, г. Кировск, ул. Ладожская, д.1
Истец: МолчановаТатьяна Вячеславовна,
проживающая по адресу: 196158, Санкт-Петербург,
пр. Юрия Гагарина, д.38, к.2, кв.62,
тел - 8 (921) 372 -17 - 82
Ответчик: Садоводческое Некоммерческое Товарищество
«Треугольник»
Адрес (место нахождения):187322, Ленинградская область, район Кировский, массив Восход, территория СНТ Треугольник
Председатель правления Метелькова Алла Георгиевна,
Проживающая по адресу: 194354, С-Пб, пр. Луначарского, д. 13, к. 1, кв.100
Тел -.8(906) 278 – 58 – 43
цена иска: в соответствии с п.1; 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3200 (три тысячи двести) рублей.
государственная пошлина – 2500 рублей
УТОЧНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
(в порядке ст.39 ГПК РФ)
Я, Молчанова Татьяна Вячеславовна,(далее Истец), гражданин РФ, являюсь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Треугольник» (далее Ответчик), владельцем земельного участка по адресу в СНТ: 2 квартал, 5 линия, уч 28.
Ответчик нарушает мои гражданские права и свободы, предоставленные мне Правительством РФ в вопросах, касающихся энергообеспечения и техприсоединения, которые регулируются исключительно нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а так же нарушает мои права члена садоводческого некоммерческого товарищества в пользовании имуществом общего пользования (далее ИОП), в создании и содержании которого я принимала участие в течении более 10 лет, добросовестно оплачивая членские и целевые взносы.
Садоводческое некоммерческое товарищество Треугольник является балансодержателем Имущества Общего Пользования товарищества, что следует из Отчета аудиторской компании за 2017 год, где отмечается наличие и цена ЛЭП СНТ Треугольник (дан запрос на истребование акта).
Право Собственности на ИОП, в т.ч. энергосеть товарищества, не зарегистрировано.
Иное вещное право на ИОП не зарегистрировано.
Таким образом, Ответчик, СНТ Треугольник, в силу ст.7 и ст. 25 ФЗ – 217 от 29.07.2017 имеет право владения и пользования ИОП, как его балансодержатель, но правом распоряжения ИОП не наделен.
По обстоятельствам дела:
Законодателем установлено право гражданина, ведущего садоводство в границах территории, предназначенной для ведения садоводства, на заключение прямых договоров на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой компанией (Петербургская сбытовая компания - ПСК), и на технологическое присоединение с энергоснабжающей компанией Ленэнерго, что соответствует Постановлениям Правительства № 1351 от 22.11.2017 года - О внесении изменений в некоторые Акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей, и ПП от 21.12.2018 № 1662 О внесении изменений… в ПП № 861 от 27.12.2004 п.8 (5). возможность технологического присоединения к электросети снабжающей организации, через опосредованное присоединения к сетям.
Одним из существенных условий заключения договора энергоснабжения гражданином – собственником земельного участка, служит определение величины максимальной мощности его энергоприемного устройства, для указания ее в договоре, как устанавливает законодатель в ПП – 861 от 27.12.2004 в ред.от 30.01.2019, п.30 (1), где говорится, что:
- существенным условием при заключении договора на энергоснабжение гражданином, в т.ч. при опосредованном присоединении к электросети снабжающей организации, является указание максимальной мощности, право получения которой, в соответствии с договором, в любой момент времени имеет каждый потребитель.
Ограничение права на получение электроэнергии возможно только в соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Единица измерения максимальной мощности, подлежащей внесению в договор энергоснабжения – кВт, киловатт.
Регулируется потребление мощности электроэнергии приборами защиты релейными, автоматами – прерывателями тока.
Так же законодатель в п.8(5) ПП- 861 от 27.12.2004 (в редакции от 21.12.2018) Правил устанавливает, что при заключении договора на технологическое присоединение граждан, ведущих садоводство на садовых участках в границах территории товарищества, опосредованно присоединенных через электросети СНТ к электросетям энергоснабжающей организации, заявки направляются для оформления в энергоснабжающую организацию самим товариществом, без права на отказ товарищества от передачи заявки.
Позиция противодействия Ответчика вопросу заключения прямых договоров садоводов, собственников земельных участков на территории СНТ Треугольник, на энергоснабжение и на технологического присоединения выразилась в следующих действиях Ответчика:
1. Принято решение собрания уполномоченных 25.03.2018 (копия прилагается), утвердившее применение Ответчиком дискриминационных мер по отношению к садоводам, изъявившим желание на заключение договоров на техприсоединение и энергоснабжение, путем понижения мощности их энергоприемных устройств с 3.5 кВт до 0.67 кВт, что является противодействием исполнению законов электроэнергетики, установивших беспрепятственное пользование гражданами электроэнергией в бытовых целях.
Решения собрания 25.03.2018, в т.ч. и решение о понижении мощности в дискриминационных целях, признаны недействительными в силу их ничтожности – так решил Кировский городской суд 04.10.2018 (копия решения прилагается, не вступило в законную силу).
2. Предоставление Ответчиком гарантирующему поставщику выписок из протокола указанного собрания с сопроводительным письмом, содержащим информацию о заведомо незаконном решении собрания, утвердившего неправильный расчет мощности в 0.67 кВт, подлежащий внесению в договор энергоснабжения, как максимальное значение мощности энергоприемного устройства Истца, в случае заключения прямого договора на энергоснабжение, что давало бы право Ответчику фактически лишать Истца возможности пользования энергоресурсом при осуществлении права, гарантированного ст.209 ГК РФ - владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими Истцу объектами недвижимости на праве собственности – земельным участком и жилым домом (копия письма Ответчика в ПСК прилагается), расположенными на территории СНТ Треугольник.
3. Безуспешные попытки Истца получить информацию в предоставленных копиях документов, которые могли содержать необходимые сведения о мощности энергоприемного устройства одного садового участка СНТ Треугольник. (копии заявлений и ответы прилагаются).
Результатом непредоставления информации Ответчиком явилось истребование Истцом необходимых документов в судебном порядке, дело № 2-1823/2018. Требования удовлетворены частично, решение не вступило в законную силу. Получена новая информация в судебном порядке, о возможности получения Истцом необходимых сведений о мощности одного садового участка на территории товарищества – на платной основе в ПАО Ленэнерго и в ОАО ПСК (прилагается копия справки с информацией Ответчика суду).
Истец воспользовался информацией Ответчика о возможности получения необходимых сведений, и направил запросы на предоставление расчетных данных по величине мощности одного садового участка в СНТ Треугольник и величине потерь в электросети товарищества в ОАО ПСК (копии 2-х запросов прилагаются).
4. Позиция Ответчика по заключению прямых договоров садоводов на энергоснабжение выражена в информационном бюллетене СНТ Треугольник, стр. 2(копия газеты прилагается),где Ответчик обеспокоен возможным уменьшением платежей на погашение коммерческих потерь в энергосети в связи с заключением договоров на энергоснабжение садоводами.
5. Ответчик направил в ПАО Ленэнерго письмо (копия прилагается) о недопустимости заключения договоров на опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан- собственников садовых участков на территории СНТ-Треугольник через энергосеть товарищества.
6. Письмо ПАО Ленэнерго к Ответчику, регламентирующее его действия по оказанию содействия Истцу в заключении договора на техприсоединение (копия прилагается). Получен устный отказ.
7. Ответчик, на собрании уполномоченных января 2015 года, не оспоренном в суде (дан запрос на истребование протокола), принимает за основу регламентирующий документ СНТ Треугольник «Положения о пользовании электроэнергией », где в п.6.2 Приложения 1 (копия прилагается) заявляет и утверждает собранием установку энергоприемного оборудования на одном садовом участке с техническими характеристиками реле защиты 16 А, что соответствует токопотоку мощностью 3.5 кВт, без предоставления собранию документов, подтверждающих необходимость утверждения именно такого номинала технических характеристик энергоприемного оборудования одного садового участка в границах территории СНТ Треугольник, что фактически является ограничением права на получение электроэнергии, и возможности т.к. справка о присоединенной мощности собранию не была предоставлена, и возможности потребления мощности одним потребителем не разъяснены и не обсуждены.
8. Справка Ленэнерго о присоединенной мощности СНТ Треугольник, которая составила 1160 кВА и которая могла иметь непосредственное значение для утверждения максимальной мощности на один садовый участок СНТ Треугольник, была обнародована только на собрании уполномоченных 25.03.2018., через 3 года после установлении лимита на мощность садового участка, 3.5 кВт.
9. На все вопросы Истца по распределению подключений участков по ТП (5 единиц) ответов не предоставлено, что может говорить о возможном наличии резерва мощности, сверх минимума, установленного собранием, на какой-либо ТП.
Истец, в связи с отказом Ответчика обосновать расчет максимальной мощности на один садовый участок СНТ Треугольник, на основании которого собранием января 2015 года был утвержден номинал энергоприемного устройств - 16 А, принял решение выполнить квалифицированный расчет допустимой максимальной нагрузки на один садовый участок, в соответствии с известной присоединенной мощностью СНТ Треугольник, согласно справке Ленэнерго, для сравнения с фактической потребляемой мощностью, ограниченной прерывателями тока энергопринимающих устройств садовых участков, с утвержденных собранием января 2015 года номиналом 16А (пропускает 3.5 Квт). Расчет экспертной фирмы Истина прилагается.
Документальные основания, имеющиеся в наличии, для проведения расчета мощности на один садовый участок в СНТ Треугольник – справка Ленэнерго на присоединенную мощность, от 2006 года без внесения корректировок по договору энергоснабжения № 42412 от 15.06.2007 и «Положения о пользовании электроэнергией»2015 года.
По результатам расчета определена допустимая максимальная мощность энергоприемника одного садового участка СНТ Треугольник с учетом коэффициентов одновременности и спроса - 10 кВт, что могло способствовать достоверному планированию технических характеристик защитных устройств и полноценному пользованию электроэнергией.
Истец полагает необходимым пояснить.
Истцу представилась возможность ознакомиться с договором на энергоснабжение между СНТ Треугольник и ПСК № 42412 от 15.06. 2007 года (дан запрос на истребование), чего раньше не представлялось возможным в связи с отказом Ответчика в предоставлении информации.
В результате стало известно, что объем максимальной мощности СНТ Треугольник, согласно договора на энергоснабжение, по сравнению с присоединенной мощностью по ТУ, согласно справке Ленэнерго, отличаются на 212 кВА,или 190 кВт, что может предположить незначительные отклонения в меньшую сторону в расчетах допустимой максимальной мощности на один садовый участок, не связанные с методикой расчета и качеством исполнения, а основанные на получении новой документальной информации о разрешенной нагрузке по сетевым условиям, 948.0 кВА или 843 кВт, по договору, вместо 1160 кВА, или 1033 кВт, по справке (перевод киловольампер, кВА, в киловатт, кВт, выполнен с применением коэффициента 0.89).
Ст. 38 п.1 абз.3 ФЗ 35 – Об электроэнергетике - от 26.03.2003г.(в ред.от 29.07.2018 г.) установлено: Запрещается ограничение режима потребления электроэнергии, в т.ч. его уровня, потребителей, не имеющих задолженностей по оплате электроэнергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.
Расчет допустимой мощности одного энергоприемника садового участка в СНТ Треугольник, с учетом коэффициентов одновременности и спроса, выполнен лицензированной экспертной фирмой на основании СП-256.1325800.2016, действующего сегодня вместо ранее используемого СП.31-110-2003, ранее ВСН-83, ранее ВСН – 75.
Таким образом, Ответчик, принимая решение в 2015 году на собрании уполномоченных по установке энергоприемного оборудования на один садовый участок с низкой пропускной способностью, без объяснения причин, незаконно вводил ограничение пользования садоводами разрешенной максимальной мощностью электроэнергии, ИОП, согласно договора на энергоснабжение, заключенного в интересах собственников садовых участков на территории товарищества.
На основании изложенного, Ответчик, утвердив по самоличному решению в 2015 году на собрании уполномоченных ограничение по пользованию разрешенной максимальной мощностью электроэнергии, что следует из договора на энергоснабжение № 42412 от 15.06.2007, и обязав собственников садовых участков в границах территории товарищества установить энергоприемное оборудование с низкими техническими характеристиками, в настоящий момент не может аргументировать свое же принятое решение о величине указанной мощности на один садовый участок, закрепленное в утвержденных тем же собранием регламентирующих «Положениях о пользовании электроэнергией» в СНТ Треугольник,, что и побуждает Ответчика отказывать садоводам в получении информации, заверенной соответствующим образом, о мощности их энергопринимающих устройств с номиналом 16 А.
Истец может предположить, что в какой –то момент, в период с 2007 года заключения договора, возможно, произошла переуступка (перераспределение) мощности в пользу третьего лица., и садоводы не могут в достаточном объеме пользоваться электроэнергией. В этом случае к договору на энергоснабжение должны быть дополнительные согласования, определяющие иной объем и режим потребления электроэнергией, и позволяющие правильно определить причину невозможности использования ресурса полноценно.
Но для подобного перехода прав на присоединенную мощность, ИОП, необходима выписка из ЕГРН на ИОП, которой товарищество на тот момент не располагало, как и на сегодняшний день тоже, или решение собрания собственников садовых участков в их 100 % присутствии, в интересах которых был заключен договор на энергоснабжение, которого Истец не припоминает.
Обусловленный в справке Ленэнерго объем присоединенной мощности и ее откорректированная разрешенная величина в договоре на энергоснабжение (приложение) вкупе с установленным лимитом электропотребления (приложение) определяют пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии СНТ Треугольник, энергопринимающие устройства которого присоеденены к электросетям сетевой организации Ленэнерго. Потребитель, заключивший договор энергоснабжения вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в пределах присоединенной мощности и согласно договора, или по согласованию сторон.
Законодательство по энергоснабжению не допускает перераспределение присоединенной мощности в пользу третьих лиц по их требованию, без согласия тех, кто подключал свои энергопринимающие устройства к сетевой организации.
Истец ходатайствует к суду о затребовании документов у Ответчика, которые могут иметь место быть, подтверждающие согласование новых договорных величин разрешенной нагрузки СНТ Треугольник и отпуска электроэнергии.
На основании новых полученных данных по делу, Истец также ходатайствует перед судом об обязании Ответчика предоставить следующую достоверную информацию для правильного разрешения требований по заявленному иску:
- договор энергоснабжения со всеми приложениями и согласованиями новых договорных величин поставки электроэнергии
- счета на оплату электроэнергии в период с 2016 по февраль 2019года
-акты сверки взаиморасчетов за 2016,2017,2018 года
-акты аудиторских проверок за 2017,2018 года
- документы, обосновывающие утверждение собранием января 2015 года технических характеристик энергоприемного оборудования садовых участков с номиналом 16 А, ограничивающих потребление электроэнергии на уровне 3.5 кВт
- протокол собрания уполномоченных января 2015 года
- справка о количестве подключенных участков к каждой ТП.
Истец полагает, что Ответчик не обоснованно препятствует в пользовании общим имуществом, электроэнергией, и поэтому не предоставляет требуемый документ о величине максимальной мощности энергоприемного устройства одного садового участка, в т.ч. участка Истца, в границах территории СНТ.
На основании вышеизложенного Истец полагает, что вопрос определения фактической максимальной мощности, потребляемой энергоприемным устройством, расположенным на садовом участке в границах территории СНТ Треугольник, собственником одного из которых Истец является, необходимо решить в судебном порядке.
В судебном заседании Истцом будет заявлено ходатайство о вызове эксперта для опроса по предоставленному регламенту расчета допустимой максимальной мощности на один садовый участок в СНТ Треугольник в соответствии с известной присоединенной мощностью, согласно справке Ленэнерго, без корректировки по договору энергоснабжения.
Правовое обоснование.
В силу п.4 ст.26 ФЗ -35 «О б электроэнергетике»: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которому в надлежащем порядке технологически присоеденены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты.
П.7 ст.38 данного закона: Правительство РФ предоставляет право утверждать порядок полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями - участниками оптового и розничного рынков, в т.ч. его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителей, а так же в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии:
- неисполнение обязательств по оплате
- выявление факта безучетного потребления
- неудовлетворительное состояние объекта электросетевого хозяйства
- ненадлежащее технологическое присоединение
Кроме того, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоеденены к электросетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав, в т.ч. от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоеденены к электросетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Запрещается ограничения режима потребления электроэнергии, вт.ч. его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженностей по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ обязанности и соглашения сторон.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ – 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в т.ч. технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии его рентабельного производства, а так же если такое сокращение или прекращение производства товара не предусмотрено ФЗ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченными федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Существенной особенностью отношений, связанных с энергоснабжением электроэнергией, является соблюдение потребителями правил эксплуатации энергоприемных устройств и режима потребления электроэнергии.
ФЗ-217 не относит к компетенции высшего органа управления в СНТ вопросов, связанных с вопросами технологического присоединения и энергоснабжения собственников – владельцев садовых участков. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ,, а также спецзаконодательством по электроэнергетике.
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию и мощность в предусмотренных количествах, согласованных сторонами. Абонент оплачивает полученную электроэнергию и соблюдает режим потребления и безопасность эксплуатации электросетей (п.1 ст.539,541 ГК РФ).
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменить количество принимаемой им электроэнергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи электроэнергии не в обусловленном количестве (п.2 ст. 541 ГК РФ).
Имея технологическое присоединение к электросетям снабжающей организации, юрлицо имеет право потреблять электроэнергию в пределах присоединенной мощности, указанной в акте технологического присоединения и согласованного объема потребления электроэнергии. Но зная расчетную величину допустимой нагрузки на один садовый участок, зависящую от величины присоединенной мощности, можно определить технические характеристики энергопринимающего устройства одного потребителя – собственника земельного участка в границах территории СНТ.
На основании имеющихся в доступности документов, Истцом сделан расчет допустимой мощности на один садовый участок в товариществе, и ее величина намного превышает фактическую максимальную.
В 2007 году, 15.06, в интересах собственников садовых участков СНТ Треугольник заключил договор на энергоснабжение № 42412 с ОАО ПСК. Сторонами был определен режим потребления разрешенной мощностью, и определен лимит потребления электроэнергии.
Согласноположениям п.3 ст.454, п.3 ст.455,п.2 ст.465, п.2 ст.539, п.2 ст.541 ГК РФ и рекомендациям, содержащимся в п.1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30), существенным условием договора энергоснабжения является условие о количестве потребляемой электроэнергии. Поэтому отсутствие в договоре условия об установленном количественном ограничении (лимите) отпуска электроэнергии повлечет за собой его недействительность.
На основании ст.544 ГК РФ оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.
Ст.539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии. При этом п.2 ст.541 ГК РФ предусматривает возможность изменять количество принимаемой электроэнергии, определенной договором при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи электроэнергии не в обусловленном договором количестве.
Если стороны не оговорили в договоре порядок несения абонентом расходов за перерасход или за недоиспользование электроэнергии, то использованная электроэнергия оплачивается абонентом в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Истец отмечает, что п.4.6 Договора на энергоснабжение № 42412 от 15.06.2007 устанавливает: стоимость отклонений фактического объема потребления электроэнергии (мощности) от величин, предусмотренных Договором (прил.2.1,2.2,2.3,6,7,9) компенсируется потребителем в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов правилами определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а так же возмещения расходов, связанных с изменением договорного объема потребления электроэнергии.
Этот документ был утвержден Приказом ФТС России от 21 августа 2007 года № 166 – э/1.
Учитывая изложенное, в действиях СНТ по принудительному введению ограничения режима потребления электроэнергии в результате установки ограничительных автоматов в виде прибора защиты релейного (ПЗР), с техническими характеристиками номиналом 16 А, что соответствует мощности 3.5 кВт, против рассчитанного допустимого значения мощности на один садовый участок на территории СНТ Треугольник, содержатся признаки нарушения части 1 ст.10 ФЗ от 26.07.2007 № 135 «О защите конкуренции».
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетока электроэнергии через собственные объекты к установленному энергопринимающему оборудованию потребителей, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, что подтверждается принуждением Ответчиком собственников садовых участков устанавливать энергоприемное оборудование, препятствующее потреблению электроэнергии в пределах разрешенной нагрузки по сетевым условиям энергосистемы снабжающей организации, а так же во взимании платы за переток электроэнергии через объекты организации, нарушают п.п.3, 4, 10 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».
Заключенный договор на энергоснабжение, в соответствии с ПП №1351 от 22.11.2017 обязывает заключившего его потребителя оплачивать в кассу СНТ сумму в части 1/1743 за технологические потери в электросети садоводства, связанные с перетоком электроэнергии к ее потребителям, и такую же часть расходов электроэнергии на общественные нужды.
Обращаю внимание, что Ответчик не производит и не имеет в наличии расчета технологических потерь электроэнергии в сети СНТ Треугольник, возникающих при ее перетоке, и не может предоставить данные для включения в смету в соответствующую статью расходов для дальнейшей оплаты садоводами.(копии протоколов собраний со сметами за 2016, 2017, 2018гг приложены). Исключение – смета 2016 года, где определены затраты электроэнергии на места общего пользования.
Расчет должен быть выполнен лицензированной компанией, имеющей допуски для проведения подобной работы, и он является необходимым документом финансово-экономического обоснования по данной статье сметы.
П.П. 442 п.129 «О функционировании розничных рынков…»- Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, которые приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных договоров.
П.П. 442 п.144 от 2012г (ред пост. № 1662 от 21.12.2018) – В случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого ИОП в адрес СНТ. Так же подлежат оплате часть потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к ИОП СНТ, и он должен быть одинаков для всех.
ФЗ – 217 29.07.2017 п.5 ст.14 «О ведении садоводства…» устанавливает виды членских взносов: - взносы, направленные на расчеты с поставщиками, в т.ч. электроэнергии
- взносы на содержание общего имущества
Ответчиком отрицается необходимость расчетов технологических и общественных потерь в электросети товарищества, хотя в смете 2016 года рассчитанная сумма потерь на общественные места пользования присутствовала (копия сметы 2016 в протоколе собрания).
Истец полагает, без наличия соответствующего расчета не возникает обязанности его оплачивать.
Согласно справке Ответчика от 19.02.19 (прилагается), расчет потерь на платной основе имеют полномочия изготовить ПАО ЛЕНЭНЕРГО и ОАО ПСК, куда Истец и может обратиться самостоятельно, заключив соответствующий договор.
К имуществу общего пользования товарищества относится в т.ч. имущество, предназначенное для обеспечения в границах территории товарищества потребностей в снабжении электроэнергией, согласно заключенному договору на энергоснабжение № 42412 от 15.06.2007.
Ответчик, в силу своих полномочий, обязан осуществлять должный контроль за надлежащим состоянием электрохозяйства, при помощи которого осуществляется доставка жизненнонеобходимого ресурса от снабжающей организации к потребителям на территории товарищества, и в т.ч. обеспечивать минимализацию энергопотерь.
Считаю, что отсутствие у Ответчика необходимых расчетов технологических потерь электроэнергии, связанных с ее перетоком по сети СНТ Треугольник к потребителям и расчетом затрат энергопотребления на общественные нужды, порождает незаконное и необоснованное нецелевое использование Ответчиком денежных средств садоводов из средств ежегодных взносов и других источников приходных средств.
Согласно «Положениям о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ Треугольник» (копия прилагается), утвержденных собранием уполномоченных января 2015 года, не оспоренном в суде, в гл.5 п.2 говорится:
В целях возмещения затрат ресурсоснабжающим организациям и при потреблении коммунальных ресурсов, садоводы оплачивают товариществу в т.ч.:
- технологические потери ресурсов при их передаче по внутренним сетям Товарищества от места установки коллективных приборов учета до индивидуальных приборов учета потребителей
- затраты на содержание внутренних сетей Товарищества (эксплуатация сети и оборудования, работа, обучение, ремонт и т.д)
- принятый и потребленный коммунальный ресурс для общих нужд Товарищества
- компенсационный платеж (при необходимости) для погашения разницы между показаниями общих приборов учета и суммой показаний всех индивидуальных приборов учета садоводов.
Нецелевое использование денежных средств Ответчиком применяется как самовольное погашение разницы оплаты за электроэнергию по общему счетчику, т.е погашение несанкционированного потребления электроэнергии т потерь в сети, расчет которых отсутствует.
Используется дельта между начислением и оплатой потребления, из денежных средств товарищества, изъятых из запланированных расходов на другие статьи сметы, и из иных источников денежных средств, в сумме, намного превышающей сумму погашения потребленной электроэнергии добросовестными потребителями ресурса по смете.
Таким образом, нарушается материальное право Истца.
Согласно Расчету №2 (прилагается).
Приводится расчет удорожания стоимости оплаты электроэнергии в 2016 году, произведенный на основании имеющихся в доступности документов.
Небаланс (неоплата) составила – 2 448595 руб, дополнительно к сметному расчету.
Таким образом, каждый плательщик взносов по смете 2016 года заплатил дополнительно к установленному годовому взносу за погашение потерь электроэнергии в сети, в т.ч. коммерческих, еще по 1500 рублей.
2 448 595руб: 1600 чел (расчет на кол-во плательщиков) = 1 500 руб.
Ответчик не предоставил садоводам финансово-экономического обоснования и квалифицированных расчетов технологических потерь, потерь на общественные нужды, коммерческих потерь. Собрание не обсуждало и не утверждало перечисленных документов, поэтому каждый садовод вынужден был в принудительном порядке участвовать в погашении убытков, связанных с хищением электроэнергии другими садоводами, без утвержденных расходов, по самовольному решению Ответчика.
Согласно Расчету №3(прилагается), результат аудита 2017 года:
Небаланс (неоплата) составила – 2 765085 руб.
Таким образом, каждый плательщик по смете 2017 года заплатил дополнительно к установленному годовому взносу на погашение потерь электроэнергии в сети, без предоставления Ответчиком финансово-экономического обоснования и квалифицированных расчетов технологических, коммерческих потерь и потерь на общественные нужды, еще по 1 700 рублей дополнительно каждый, за погашение убытков, связанных с хищением электроэнергии другими садоводами, без утверждения расходов, по самовольному решению Ответчика.
2 765 085руб.: 1600чел. = 1 700руб.
Для взыскания с Ответчика сумм денежных средств, излишне уплаченных Истцом в погашение хищений электроэнергии по самовольному решению правления - из членских взносов и других денежных поступлений, которые утверждены собранием на иные нужды,
Прошу истребовать с Ответчика:
- Акт аудиторской проверки за 2017 год
- акты сверки взаиморасчетов с АО «Петербургская сбытовая компания за 2016 и 2017 года..
Вышеуказанные действия Ответчика ведут к нарушению материального права и существенному удорожанию единицы стоимости электроэнергии относительно установленным тарифам - для Истца, и неосновательному обогащению Ответчика.
п.10 ч.1 ст.10 ФЗ № 135 от 26.07.2006–Закона «О конкуренции», указывает: Действия собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электроэнергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствии установленного для них соответствующего тарифа уполномоченным органом на услуги по передаче электроэнергии), являются противозаконными.
Полагаю, что действия Ответчика в части увеличения стоимости электроэнергии, в т.ч. Истцу, в результате ее перетока через сети СНТ Треугольник, необходимо признать не законными, т.к. вышеуказанное противоречит нормативным актам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и антимонопольному законодательству и нарушает материальные и иные законные права и интересы Истца.
Полагаю, что действия Ответчика по принудительному обязанию добросовестных садоводов, в т.ч. Истца, к оплате коммерческих потерь электроэнергии в сети СНТ Треугольник, связанных с хищ<