РЕШЕНИЕ
29 апреля 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.С. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
установлено:
Смирнова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно прекратил поставку электрической энергии в принадлежащую ей на праве общей долевой (....) собственности квартиру №..... Неправомерность действий ответчика истец обосновывает тем, что с ответчиком у нее договорных отношений не имеется, оплачивать ответчику потребленную энергию она не обязана, в ее квартире отсутствуют энергопринимающие устройства. Уточнив требования, истец просит признать действия ответчика по прекращению поставки энергии в ее квартиру незаконными, обязать ответчика возобновить поставку электрической энергии, возвратить на место демонтажа автоматический выключатель, взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда.... руб.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Гарантия-Плюс», - Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, также выразил несогласие с иском, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что, как следует из выписки из ЕГРН, истец и Ш.. являются долевыми (у каждого по <данные изъяты>) собственниками квартиры № <данные изъяты>.
Согласно справке паспортной службы с 2014 года по настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, Ш.И. и несовершеннолетний Ш. <данные изъяты> года рождения.
С 2008 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Гарантия-Плюс».
22.01.2021 в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии ответчик направил на имя истца уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру №....
Поскольку задолженность не была погашена, 18.02.2021 по уведомлению ответчика произведено приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца, о чем составлен акт.
Также, по решению ответчика на основании акта от 05.03.2021 произведен демонтаж автомата на электросчетчике в отношении квартиры истца.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.
Возможность принятия Правительством Российской Федерации правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), далее также - Правила, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом «д» пункта 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.
Иное толкование правовой нормы фактически наделяло бы некий субъект правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы недопустимым вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги.
Поводом приостановления поставки электрической энергии в квартиру истца явилось наличие задолженности, как следует из расчета ответчика, возникшей в период с января 2019 года по январь 2021 года.
В указанный период времени и по настоящий момент действуют нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие статус исполнителя коммунальной услуги.
Так, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем.
Статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией;
2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения указанных договоров при наличии задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по названным договорам;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Таким образом, актуальное законодательство предусматривает возможность наделения ресурсоснабжающей организации статусом исполнителя коммунальной услуги только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников (за исключением прекращения договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией ввиду задолженности последней в установленном законом размере).
По информации представителя ООО «Гарантия-Плюс», а также по сведения с сайтов www.dom.gosuslugi.ru и «Реформа ЖКХ», предусмотренное ст. 157. ЖК РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома по...., отсутствует.
Более того, согласно договору № 000103-08 управления данным многоквартирным домом (далее также – Договор), заключенному с ООО «Гарантия-Плюс» с 1 марта 2008 года (по данным с сайта «Реформа ЖКХ»), управляющая организация обеспечивает организацию предоставления собственникам коммунальных услуг путем заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями, перечисления денежных средств потребителей, фактически поступивших в качестве платы за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций, в счет оплаты собственниками дома коммунальных ресурсов (п. 2.4., 3.9. Договора).
Вопреки доводам представителя ООО «Гарантия-Плюс» редакция данных пунктов исходя из буквального и связанного с иными пунктами Договора толкования не предполагает прямое взаимодействие собственников и ресурсоснабжающих организаций в вопросах поставки коммунального ресурса и его оплаты.
Более того, согласно п.п. 5.6,5.7 Договора управляющей организации предоставлено право требовать от собственника своевременного внесения платы за коммунальные услуги и принимать меры по взысканию задолженности.
Пункт 7.4.2. Договора имеет следующее содержание: «на момент подписания Договора начисление и сбор платы осуществляют ресурсоснабжающие организации». Как таковое регулирование вопроса об определении статуса исполнителя коммунальной услуги в данном пункте отсутствует, лишь констатируется факт того, что на определенный момент времени сбор платы осуществляет конкретный субъект.
Ссылку на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А26-13532/2017 суд считает не состоятельной, поскольку вывод в данных судебных актах о фактических договорных отношениях между собственниками помещений многоквартирного дома по.... и АО «ТНС энерго Карелия» сделан без привлечения к участию в деле собственников многоквартирного дома и в отношении периода задолженности, возникшей до введения в действие ст. 157.2 ЖК РФ. В связи с этим в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты при рассмотрении настоящего спора преюдиции не имеют.
Прочие доводы ответчика и ООО «Гарантия –Плюс» основаны на ином толковании приведенных выше норм, которое суд считает ошибочным.
Наличие у собственников квартиры задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению судом не исследуется ввиду достаточности приведенных выше обстоятельств для разрешения иска по существу.
Таким образом, ответчик, не являясь исполнителем коммунальной услуги в отношениях с истцом, не вправе был принимать решение о приостановлении поставки электрической энергии в квартиру истца и осуществлять связанные с этим действия.
Помимо этого, ответчиком нарушены условия приостановления поставки коммунального ресурса, установленные п. 119 Правил, согласно которым о возможно приостановлении услуги в обязательном порядке в письменной форме уведомляется должник-потребитель.
Согласно п. 2 Правил потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Как было указано выше, с 2014 года собственниками квартиры №.... по...., в равных долях являются истец и ее сын – Ш.., <данные изъяты> года рождения, достигший совершеннолетия в <данные изъяты> году - до момента образования задолженности по оплате электроэнергии в <данные изъяты> году. На дату уведомления о приостановлении услуги по электроснабжению от 22.01.2021 согласно адресной справке на законном основании квартирой №.... пользовались Смирнова Е.В., Ш.. и Ш.Р., <данные изъяты> года рождения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, на момент принятия ответчиком решения о приостановлении поставки энергии в квартиру №... другой долевой собственник – Ш. также с позиции ответчика являлся потребителем – должником, однако о предстоящем отключении от электроэнергии уведомлен не был.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по прекращению поставки электрической энергии квартиру №.... дом №.... по..... Следует возложить на ответчика обязанность возобновить поставку электрической энергии в квартиру №.... дом №.... по...., в том числе, путем приведения в первоначальное состояние устройства (автомат), демонтированного на основании акта от 05.03.2021.
Истец, помимо этого, требует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю услуги.
Вместе с тем, основываясь на сделанном ранее выводе об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении к спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания компенсации морального вреда, так как ответчик исполнителем услуги в отношении истца не является.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по прекращению поставки электрической энергии квартиру №.... дом №.... по.....
Возложить на Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обязанность возобновить поставку электрической энергии в квартиру №.... дом №.... по...., в том числе, путем приведения в первоначальное состояние устройства (автомат), демонтированного на основании акта от 05.03.2021.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 30.04.2021