НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
© 2003 г. Kim, Jong-Seo
РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЕПРИСТОЙНЫХ МАТЕРИАЛОВ
В ИНТЕРНЕТЕ: КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
This study aims at establishing legal criteria regarding internet obscenity, and at diagnosing the possibility and limits of the regulation thereof. I carried task by following questions.
1) Is it regulate obscenity in Internet. Why or why not? 2) Is the regulation possible? How? 3) Can the regulation be effective?
In doing this, I used a method of comparing the legislations and court decisions of the United States and Korea. From this analysis, I could draw two requirements a regulation should meet to be justifiable and effective. In the first place, the government must confine itself to the role of arranging and maintaining an environment that empowers our children to view the pornography in a critical and analytical way. In addition, the government shall not extend its regulation to penalizing the obscenity.
On the basis of these two requirements, I advanced a proposal regarding the regulation of obscenity applicable both in the Internet and real world as follows:
First, the concept of "materials harmful to minors" has to be abandoned, and the regulation reaches only the obscenity. Obscenity must be defined specifically and clearly on the level of legislation, not of interpretation.
Secondly, whether a speech is obscene or not must be determined on a case-by-case basis by the judges, if not by the jury, and can never be left with the executive branch, which would amount to censorship.
Thirdly, the government can justifiably regulate obscenity only when a person might be exposed to unwanted obscene materials, as a captive audience.
Fourthly, the regulation is not allowed when the obscene materials are being separated from other ones and made accessible only by some positive actions, among which is included simple clicking of mouse buttons, needless to say age verification or adult certification.
And finally, the best way to regulate obscene materials is to order the distributors to be equipped with a device designed to prevent children from accessing to those materials. Such device need not be one that can in practice block the access. It is sufficient simply to post a message on the default web page that reads, for example. “Some information in this site might be harmful to minors under age of 19”. In case the distributors refuse to do so, the materials could be eliminated by force. Of course all these must be forced by the court, not by the administrative agencies.
In short, a criminal punishment should not be a primary means of obscenity regulation, whether in real world or in Internet. It must be the last resort relied upon when all those measures mentioned above fail. For it is not only unbalanced, but also beyond the limits of governmental power, to respond with a real violence of criminal penalty to — obscenity, that is a kind of «interpretive violence» to children.
Целью данного исследования является установление правовых критерием в отношении непристойных материалов в Интернете, а также диагностирование и по возможности ограничение вышеупомянутого регулирования. Выполняя данное исследование, я пытаюсь ответить на следующие вопросы
1) необходимо ли регулирование распространения непристойных материалов в Интернете?
2) Почему и почему нет?
3) Возможно ли подобное регулирование? Каким образом будет осуществляться регулирование?
4) Будет ли подобное регулирование эффективным?
Выполняя данную работу, я сравнивал законодательную базу и судебные решения Соединенных штатов Америки и Кореи. На основании проведенного анализа, я могу выделить два необходимых условия, которые должны быть включены в данное регулирование, что того, чтобы оно было законным и эффективным. Во-первых, правительство должно четко осознавать свою роль, которую оно играет в организации и поддержании социальной среды, которая заставляет наших детей смотреть порнографию. Кроме того, правительство не должно расширять данное регулирование, преследуя цель наказания за размещенные непристойные материалы.
На основе данных двух требований, я выдвинул следующее предложение относительно регулирования распространения непристойных материалов. Подобное регулирование могло бы быть применимо как к распространению непристойных материалов, размещенных в Интернете, так и в реальном мире.
Во-первых, понятие «материалы, приносящие вред несовершеннолетним» должно быть отменено, и регулирование должно затрагивать непосредственно сами непристойные материалы. «Непристойные материалы» должны быть четко определены на законодательном уровне, а не на уровне интерпретации.
Во-вторых, является ли речь непристойной либо данное положение должно определяться на прецедентной основе судьями, либо судом присяжных, но не должно быть прерогативой исполнительной власти, которая сведет все к цензуре.
В третьих, правительство должно регулировать распространение непристойных материалов только в том случае, когда возможно, гражданину были насильственно представлены нежелаемые непристойные материалы.
В четвертых, регулирование недопустимо, когда непристойные материалы отделены один от другого и доступ к ним возможен только лишь после определенных действий, среди которых — нажатие на кнопку компьютерной «мыши», с целью подтвердить возраст либо данные удостоверения личности.
И наконец, наилучший способ регулировать непристойные материалы — это обязать дистрибьюторов закупить соответствующую аппаратуру, которая бы не предоставляла доступа детям к подобного рода материалам. Подобное устройство не должно быть одно и на практике должно блокировать доступ. Достаточно разместить сообщение на страницу с расположенными на ней непристойными материалами, в котором сообщается, например, что «Некоторая информация на данном сайте не разрешена подросткам до 19 лет». В случае если дистрибьюторы отказываются предпринять подобные действия, материалы могут изыматься силой. Безусловно, подобные действия должны осуществляться по постановлению суда, а не административных органов.
В общем, уголовное наказание не должно быть основным средством регулирования за распространение непристойных материалов, независимо от того, где подобное произошло – в реальном мире или в Интернете. Оно должно быть последним средством, когда все вышеупомянутые меры не возымели должного воздействия. Поскольку подобное наказание является не только несбалансированным, но и выходящим за пределы полномочий государственной власти, чтобы противостоять реальному насилию уголовного наказания за распространение непристойных материалов, что является своего рода «интерпретационным насилием» над детьми.
ð ð ð ð ð