Особенности политической культуры России

Политическая культура России имеет свои характерные черты и особенности. Главное, пожалуй, состоит в том, что Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей. Не случайно, еще Н. Бердяев обращал внимание на то, что “противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории –- Восток и Запад”. “Евразийцы” (Н. Трубецкой, В. Ильин, Л. Карсавин) и другие исследователи рассматривают и анализируют Россию как Евразию, особое географическое и культурное пространство. [c.295] “Весь смысл и пафос наших утверждений, – отмечали они, – сводится к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта, как симфонической личности”7.

Может быть, “евразийцы” и переоценивали особенности России по сравнению с другими странами, но они были, безусловно, правы в том, что ее культурная традиция имеет специфику, которую необходимо изучать и знать.

Истоки российской политической культуры коренятся в патриархальном укладе крестьянской жизни, в коллективистско-общинном опыте, тоталитарном (монархическом) сознании, архаических обычаях верноподданничества, конформизма и непротивление насилию, бунта против непосредственных угнетателей за справедливого царя. “Восточный (“азиатский”) способ производства” (деспотизм + община), разработанный К. Марксом на примере обществ Востока, имел место и России, оказал влияние на формирование ее культуры и политики. Россия – это всегда нерешенный крестьянский вопрос и высокая степень концентрации власти: великий князь – царь – император – монарх – генеральный секретарь – президент.

Власть монарха на всех этапах истории России ничем не была ограничена. Страна рассматривалась как большая царская вотчина, функционирующая под строгим надзором и по предписаниям помазанника божьего. Существовавший произвол власти связывался в народном сознании с деятельностью господ и чиновников, которые злоупотребляли доверием царя-батюшки, находившегося в неведении относительно чаяний своих подданных. Отсюда нелюбовь ко всему государственному, устойчивый правовой нигилизм, стремление следовать велению голоса совести, внутренней правды, а не внешней юридической справедливости. Не уважение к законам, а страх перед наказанием побуждал многих людей подчиняться велениям правовых норм. Исторически в России был прав тот, у кого была власть и сила.

Характерная черта русского характера, его неотъемлемое политико-культурное качество – максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, поскольку практика и опыт свободного политического участия были недостаточны. Отсюда прочные традиции авторитарно-патриархальной политической культуры.

В русской истории существует и другая – демократическая традиция. Она связана с общинным управлением, соборностью, эпизодическими республиканскими формами правления, опытом либеральных реформ, а также парламентаризма и многопартийности в XX в. [c.296]

В целом политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение к власти; правовой нигилизм и невысокий уровень правового сознания; предрасположенность к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.

Можно выделить ряд национальных черт русских (россиян), отражающихся и в политической культуре общества: простодушие; вера в идеал; мечтательность; “обломовщина”; идея мессианства (“Москва – третий Рим”, “Русь – птица тройка”, “советский народ – первопроходец социализма”); идея соборности; идея общинности; стремление всех сделать счастливыми (в том числе и насильно); стремление во всем дойти “до конца”; самоотверженность, бескорыстие; черты фанатизма; тяга к пророчеству; любовь к Родине, справедливости и свободе; широта русской души.

Социологические исследования последних лет показывают, что русские люди больше всего ценят: готовность к защите Отечества любой ценой; готовность переносить трудности и испытания; славное прошлое, героическую историю; волю к свободе, независимости; национальное единство, сплоченность. Сами русские считают устойчивыми признаками русского человека: говорить и думать на родном языке; считать себя русским; любить Россию, считать ее Родиной; любить русскую культуру и обычаи; иметь русский характер; иметь русских родителей, российское гражданство; существенна ориентация на православную веру. В характере русского народа выделяются такие качества, как патриотизм, воля, свободолюбие, доброта, даровитость, способность к разработке сложнейших теоретических и прикладных вопросов развития науки, техники, искусства.

Целесообразно проанализировать наиболее устойчивые политико-культурные ориентации и стереотипы, характерные для россиян, исходя из евразийских культурно-цивилизационных приоритетов и особенностей развития России.

Во-первых, это особое значение государственности, роли государства как собирателя земель и народов, их опоры, основного защитника многонациональной российской культуры, из чего вытекает доминирующий менталитет державности.

Во-вторых, это особая роль общины и традиций взаимоустройства, взаимопомощи и сопереживания, на основе которых воспроизводятся устойчивые коллективистские ориентации. [c.297]

В-третьих, это закрепленная в памяти трех поколений социалистическая ориентация общественного развития, в результате чего современное общество остро воспринимает проблемы справедливости и порядка.

В-четвертых, это особое положение личности на обширных российских просторах, традиции борьбы за раскрепощение человека, что предполагает формирование различных массовых стихийно-демократических и популистских ориентации.

В-пятых, вследствие известных исторических условий развития России в XX в. левоцентристские партии и движения, выступающие с конструктивными программами и патриотическими идеями, могут иметь значительную поддержку населения.

В-шестых, в различных республиках, краях и областях Российской Федерации наблюдаются те или иные социальные и национальные приоритеты в политических ориентациях.

В-седьмых, высокий уровень грамотности россиян является хорошей предпосылкой для их осознанного и конструктивного участия в политике.

В-восьмых, возрастает политическая роль бюрократии и плутократии, распространены патернализм и клиентилизм в политических отношениях (стремление быть под патронажем политического института или какого-либо лица), есть ориентации граждан на социальное восхождение не столько в результате личного труда, сколько вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии, в политике и получение в силу этого привелегий.

В-девятых, характерно отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых.

В целом российская политическая культура на пороге XXI в. является переходной от авторитарно-этатистской, “подданническо-партисипаторной” к демократической, гражданской культуре.

Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората. Известные российские политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев отмечали, что “одна из насущных задач реформирования российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти. При этом, несомненно, нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых “демократических” доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для.проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. [c.298] Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти”8.

Формирующаяся демократическая политическая культура в России является существенным стабилизирующим фактором. Высокий уровень участия граждан Российской Федерации во время выборов -в Государственную Думу (декабрь 1995) и на президентских выборах 1996 г. (до 70% избирателей) – позитивное качество современной российской политической культуры и важное условие политической стабильности общества. Присущие российской политической традиции коллективизм, соборность, непосредственный (вечевой, общинный) и парламентский демократизм, высокое чувство справедливости в той или иной степени получат развитие и в дальнейшем политическом генезисе страны.

§ 4. Понятие и содержание политической социализации

Судьба любого общества в значительной мере зависит от того, каких именно социально-политических ценностей, норм и правил жизнедеятельности придерживаются его члены. В то же время очевидно, что люди не рождаются с готовой суммой знаний о социальных законах развития и политического участия. Это знание приобретается и проверяется ими на протяжении всей жизни. Процесс приобщения индивидов к существующим социальным нормам и культурным ценностям называется социализацией. Учитывая важность этого процесса, социализацию можно определить как "процесс цивилизации общества".

Понятие социализации было введено в научный оборот в конце XIX в. Цвмериканским социологом Ф. Гиддингсом и французским социопсихолоом Г. Тардом. Они понимали под ним “процесс развития социальной природы человека и формирования личности под влиянием социальной среды”. [c.299] На рубеже 50–60-х гг. XX в., по аналогии с этим понятием было сформулировано и понятие “политической социализации”, под которой понимается процесс восприятия и усвоения индивидами соответствующих политических ценностей, норм и правил поведения в данном обществе и активного воспроизводства ими политических знаний и опыта, осуществляемых в общении и деятельности.

Политическая социализация – процесс усвоения определенных политических знаний, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества, ориентироваться в сложных общественных процессах, делать сознательный выбор в политике.

Под политической социализацией следует понимать всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Это понятие шире, чем политическое воспитание или просвещение, так как включает не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политической линии, не только стихийное влияние, но и собственную политическую активность субъекта.

В результате процесса политической социализации индивидуум приобщается к политической культуре, формирует свою политическую ориентацию и позицию. Изменения в модели политической культуры также осуществляются посредством политической социализации.

Политическая социализация имеет место в любой стране и при любых формах правления, поскольку правящие круги стремятся популяризировать среди граждан благоприятные для руководства нормы политического поведения и участия в политике.

Процесс политической социализации нацелен на решение следующих основных задач: передачу новым членам общества основных элементов его политической культуры и сознания; создание благоприятных условий для накопления членами сообщества необходимого политического опыта, для политической деятельности и творчества всех желающих; преобразование соответствующих элементов политической культуры как необходимое условие изменений.

Особый интерес к содержанию и возможным последствиям процесса политической социализации обусловлен двумя новыми явлениями. Во-первых, процесс социализации стал более заметным и определенным за счет расширения системы школьного образования во всем мире. Технологическая революция, открывая возможность создания современной системы школьного образования, одновременно сделала функционально необходимым относительное выравнивание опыта социализации, которой подвергаются дети самых различных слоев населения. [c.300] В силу этого политические лидеры имеют возможность передачи политических ценностей широким слоям молодежи с помощью определенного числа каналов, которыми можно манипулировать. Во-вторых, это служит распространению “духа участия” в общественной жизни среди членов всех современных политических систем. Независимо от реального распределения фактической власти, лидеры вынуждены теоретически обосновывать свое право на руководство поддержкой со стороны тех, кто оказывается в зависимости от принимаемых ими решений. Символически, распространение “духа участия” знаменует собой изменение статуса индивидуума, лишенного официальных должностей: из “субъекта” он превращается в “гражданина”.

Процесс политической социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни индивидуума. По мере накопления социально-политического опыта происходит постоянное видоизменение или упрочение соответствующих позиций и деятельности индивидуума.

Политическая социализация может принимать форму явной или скрытой передачи опыта. Она явная, если включает непосредственную передачу информации, чувств или ценностей. Пример – изучение общественных дисциплин. Скрытая политическая социализация – это передача неполитических установок, которые влияют на политические отношения, на принятие политических решений или поведения.

Процесс политической социализации имеет исторический характер, который определяется спецификой цивилизационного развития, расстановкой социальных и политических сил, особенностями политической системы, а также своеобразием восприятия всех этих факторов каждым индивидуумом. Политическая социализация имеет определенную классовую, политическую, моральную, эстетическую и этическую направленность, ставит своей задачей формирование “избирателя” с определенной политической культурой и направленностью.

Содержание и особенности политической социализации зависят от многих факторов, в их числе влияние макросреды (характера эпохи, международных отношений, государства, нации, класса, других социальных групп, политической культуры общества); микросреды (институциональных и неформальных общностей, школы, семьи, отдельных личностей); внутренних генетически заданных факторов; самовоспитания.

Процесс политической социализации осуществляется благодаря различным посредникам: учреждениям (семье, школе, институту, предприятию), группам общения (родственникам, знакомым, группам по интересам), средствам массовой/информации (печати, радио, телевидению, компьютерным информационным системам). [c.301]

Целесообразно выделять политические факторы социализации: характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а также неполитические: семья, группы сверстников, учебные заведения, работа, культура, наука, искусство, национальные традиции, средства массовой информации (в целом, как инструмент коммуникации). В реальной жизни политические и неполитические факторы переплетены, оказывают сложное, многостороннее и многофакторное воздействие на человека.

Рассматривая процессы политической социализации, необходимо обращать внимание на возраст и индивидуальные особенности каждого человека, на окружающую его социальную среду, на политику, проводимую государственными учреждениями, на деятельность общественно-политических партий и организаций, а также на уровень и особенности политической культуры.

Процесс и учреждения политической социализации

Гражданское созревание человека или приобщение его к политике происходит поэтапно. Оно начинается уже в раннем возрасте, когда через семью, ближайшее окружение, СМИ, ребенок приобретает первые сведения о политике. На этапе первичной социализации дети получают начальные представления о правильном или неправильном поведении, поступках. Считается, что ребенок проходит четыре подэтапа первичной социализации: политизация – осознание детьми существования внешней (по отношению к семье) власти; персонализация – понимание детьми политической власти через персонализирующие их фигуры; идеализация – приписывание политическим деятелям исключительно положительных качеств; институциализация – поворот в сознании детей к более безличному, деперсонифицированному представлению о власти.

С психологической точки зрения в процессе своего созревания ребенок проходит три фазы когнитивно-морального развития. На доконвенциональном уровне проявляется эгоцентризм, а затем индивидуализм. На конвенциональном уровне осознается связь индивидуума с обществом. На постконвенциональном уровне вырабатывается моральная оценка, позволяющая интегрироваться в общество и критиковать его. [c.302]

Итак, с самого раннего возраста человек испытывает воздействие процесса социализации, который тем эффективнее, чем свободнее его поле деятельности. Ребенок открывает для себя роль власти; в семье и школе – это отец, мать, учитель; он на опыте узнает о конфликтах и способах их разрешения; он учится повиноваться или восставать; он пытается приобщиться к нормам функционирования той группы, которой принадлежит или отходит от нее. Этот своеобразный “дополитический” опыт пополняется возрастающей информацией об истории его страны, о политических деятелях, об активных периодах политической жизни. Наблюдения показывают, что политическая социализация может пойти различными путями, в зависимости от социокультурной среды (системы), принадлежности к тому или иному поколению, классовой принадлежности и даже анкетных данных индивидуума. Под воздействием настроений и взглядов, преобладающих в семье, политические предпочтения, нормы, ценности “закладываются” часто на всю жизнь, отличаются стойкостью.

Значительная часть политического воспитания и обучения детей протекает в школе, период прохождения в которой составляет вторичный этап политической социализации. За это время происходит изучение и усвоение учащимися в той или иной мере основных общепринятых политических ценностей и взглядов, получение ими начального опыта социальной практики, особенно через участие в деятельности молодежных организаций.

Очередной этап политической социализации приходится на возраст от 16 до 30 лет. Вступая в этот период своего развития, молодые люди получают право участвовать в выборах и быть избранными в различные представительные органы, что влияет на их отношение к политике. Они также получают более глубокие познания в области политики благодаря учебе в институте, последующей профессиональной деятельности и т.д.

Политическая социализация продолжается и в зрелом возрасте. На их политическое поведение, кроме общих факторов, в значительной степени влияют жизненный опыт, наличие детей, устоявшиеся политические ориентации. Они могут глубоко понимать изменчивые и противоречивые общественные события, вносить необходимые корректировки в свои политические взгляды и поведение.

Социализирующие факторы воздействуют и на людей пенсионного возраста. Некоторые из них начинают живее, чем прежде, интересоваться политическими событиями. Многие пенсионеры получают определенное удовлетворение от возможности хотя бы минимального участия в общественной жизни, передачи своего политического, жизненного опыта молодежи. [c.303]

В процессе политической социализации возрастает роль средств массовой информации. Современные СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в короткий промежуток времени. В известном смысле СМИ–кратчайший путь политической социализации.

В политической социализации важны все составляющие, все посредники. В то же время в различных странах эти посредники могут различаться по степени воздействия на данный процесс. Так, повсеместно наблюдается тенденция к повышению роли телевидения и компьютерных технологий в политической социализации; в ряде стран уменьшается число лиц, состоящих в партиях; в некоторых государствах из-за возросших цен газеты становятся недоступными для определенных слоев населения.

Типы и модели политической социализации: гармонический тип политической социализации характеризуется психологически нормальными отношениями человека с институтами власти, которые порождают его рациональное и уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям; гегемонистский тип, характеризующийся негативным отношением человека к любым социальным и политическим системам, кроме “своей”; плюралистский тип – признание человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод и характеризующий его способность менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам; конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов и потому усматривающий цель собственной политизации в сохранении лояльности к своей группе и ее поддержке.

Результатом политической социализации является определенная структура личности, политические ценности которой являются устойчивыми элементами, трансформируясь в убеждения и установки. В человеке изначально не заложены ни консервативные, ни демократические, ни либеральные, ни анархистские взгляды. Они формируются на протяжении длительного процесса под воздействием рассмотренных выше факторов. При этом определяющую роль играет непосредственный жизненный и политический опыт гражданина, который позволяет ему сопоставить предлагаемые различными посредниками и агентами политические теории и концепции с соответствующими жизненными реалиями.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическим обществе, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия – это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. [c.304] При этом важное значение имеют знания людей о политике, их политический опыт, ориентации, умение организоваться.

В целом, превращению индивида в сознательный и активный субъект политики способствует такая система политической социализации, которая не только предоставляет ему мотивации к активности и создает возможности участия в политической жизни, но и одновременно с этим обеспечивает индивида необходимыми знаниями и навыками практической деятельности, формируя у него способности к пониманию политической действительности и самоопределению в ней на основе адекватного отношения к политическим реалиям.

1. Чем политическая культура общества отличается от общей культуры человечества?

2. Какая разница между политической и правовой культурой?

3. По каким основаниям и признакам можно типологизировать политическую культуру общества?

4. Каковы характерные черты и особенности политической культуры российского общества?

5. В чем состоят функции политической культуры?

6. Какую роль играют политическая культура общества и система политической социализации в формировании политических взглядов и ориентации молодежи?

7. В силу каких причин и факторов у людей возникают различные политические ориентации?

8. Какой Вам представляется оптимальная система политической социализации? [c.305]

Список литературы

1 См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 339, 368.

2 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 338.

3 Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С 157.

4 Кудрявцев В.Н; Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 119.

5 См.: Almond G., Verba S. Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. Р. 17.

6 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122–123.

7 Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 33.

8 Пугачев В.П.. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. С. 249.