Верхняя граница (только на территории Италии. Северная Европа, тем более к Северу от Альп, мы можем говорить о том, что Средневековье длилось гораздо дольше)
Язвительная фраза: «Средневековье закончилось на Пасху 8-го апреля 1341 года», является условностью. Было какое-то символическое событие, которое произошло на Пасху 8-го апреля 1341 года, позднее посчитавшееся символическим.
Что случилось на Пасху 8-го апреля 1341 года?
· В Риме на Капитолии был коронован лавровым венком известный итальянский поэт Франческо Петрарка (Ф. Петрарка будем слышать в сентябре на отдельном курсе по Ренессансу). С Ф. Петрарка начинается Ренессанс.
· Ф. Петрарка к тому моменту известный поэт, автор как на латыни, так и на вульгарэ – вульгарная латынь, т.е. народная латынь. Ф. Петрарка к тому моменту человек, который уже достаточно обеспечен.
У Ф. Петрарка 3 приглашения быть коронованным:
1) Париж – Сорбонна, Схоластика – фактически сами основатели средневековой культуры, средневековая схоластическая философия. Все очень хотят занять кафедру в Сорбонне, потому что это престижно и хорошо монетизируемо. Тогда быть в Сорбонне всё равно, что сейчас быть на уровне Оксфорда. Интеллектуальный центр, для культуры и науки – абсолютный топ.
2) Рим на Капитолии – на тот момент неочевидный выбор. Необыкновенная глухомань. Рим не был резиденцией Папы Римского – термин «авиньонское пленение пап» - папы сидели в Авиньоне на территории современной Франции. Рим – это несчастный заброшенный Колизей, на котором пасутся свиньи. Римские развалины в ужасающем состоянии. Но выбирая Рим, Ф. Петрарка перечеркнул средние века, при этом он этот термин ещё не знал.
3) Неаполь – «выбираете кэш». К тому моменту Неаполь – очень-очень богатое место, где очень много денег, и где деньги фактически дают просто так. Тебя просто выбрали и озолотили.
· Выбор Ф. Петрарка выбор символический, аксиологический – четкое изменение парадигмы.
· На тот момент легитимность под вопросом.
· Ренессанс длился 120 лет без названия, потом ему уже было дано название «Возрождение»
· в 1453 году, когда Возрождению был присвоен термин «Возрождения», возник термин «Средние века», которые закончились по современной логике, по современным научным раскладам на Пасху 8-го апреля 1341 года.
· Мы сейчас придумали это события, возведя его до уровня символического, подчеркнули его значимость, когда мы видим, что в культуре нарастают новые явления, которые в дальнейшем принесут концептуальность Возрождения., как некоего термина.
· Франческо Петрарка уже известный гуманист, он уже разыскивает многочисленные античные рукописи, в том числе он открывает неизвестные до него письма Цицерона к Аттику – приятеля. Это показывает личные стороны Цицерона как такового.
· Закручивается новая парадигма в культуре.
Нижняя граница (разные теории – 4, 5 или 6 век. Начало средневековья увязывается с этими веками)
С этим гораздо сложнее. Символически-мощного события нет.
476 год н.э. – дата конца Западно-римской Империи. Символическое событие, когда варвары захватывают Рим, происходит низложение последнего западно-римского императора – Ромула Августа, и его императорские регалии отправляются в Константинополь. На этом пресекается линия императорской власти в Западно-римской Империи.
· Тем не менее, можно говорить о том, что это уже некий символ, к которому идут и ведут некоторые другие символические события.
· Очень часто крах и падение Западно-римской Империи, и начало Средневековья фактически увязываются с 4-ым веком: с 20-ми годами, с концом 4-го века, с принятием Христианства в Западно-римской Империи, с правлением императора Константина.
· Сам факт принятия Христианства в Западно-римской Империи может уже рассматриваться как символическое окончание классической римской языческой культуры.
· Но существует точка зрения, когда конец античности и начало средневековья увязываются с 4-5-ым десятилетием 6-го века. Император Византии – Юстиниан, закрыл последние римские школы. Римская ораторская традиция школьного образования продолжалась в Византии до середины 6-го века. В 30-40-ые годы 6-го века Юстиниан закрывает полностью все языческие, относящиеся к империи, школы ораторского мастерства, после чего необходимо выстраивать фактически новую систему образования. Она тут же будет подвергнута реформам и изменениям.
· В Италии к этому моменту как раз происходит создание и концептуализация первого монашеского ордена. Ордена Бенедиктинца – основатель Бенедикт Нурсийский. «Нурсийский» – современная Норча – небольшой городок в провинции, коммуна в Италии. Т.е. Бенедикт из Норчи. В основе действий монашеского ордена лежит переписывание античного наследия и создание новой к-т программы образования, построенной на Христианстве.
4 век – начало, 14 век – конец. Перед нами на мгновенье 1000 лет.
Действительно ли было всё так плохо?
Да, было плохо. Было плохо с самого начала, потом к веку 12 стало получше, и средневековье стало более-менее ярким и красивым.
Где?
Территория Европы.
Из чего вдруг вся эта культура будет образовываться?
Если мы посмотрим на культуру Возрождения, которая начинается в 14 века, то мы увидим, что культура Возрождения достаточно гомогенна – цельная, стабильная, есть одна директория, концептуальный ход: гуманизм, воскрешение античных традиций.
Когда говорим о культуре Средневековья, мы должны сказать, что она – гетерогенна. Т.е. это культура, в которой невозможно выделить одного четкого и явного тренда, одной директории. Можно говорить о том, что культура Средневековья состоит из нескольких рукавов. Река, которую образуют несколько притоков. Фактически несколько концептуальных схем, которые сливаются и взаимодействуют друг с другом, и весьма конфликтны.
3 разные директории, культурных установки, потока, которые образуют литературу Средневековья:
1) Наследие античности. Античность – некий культурный базис. Мощное и самое развитое. Было великолепно. На самом деле, средние века в своём 4-5 веке н.э. берут, паразитируют над сложившейся четко, гармоничной литературой античности. Можно говорить о том, что римляне, когда создавали литературу, они взяли за основу полностью сложившеюся систему греческой словесности – была очень и очень хорошо разработана без к-л проблем Аристотелем. Античная эпоха подарила миру античную литературу, которая прошла стадию дорефлективного традиционализма и оказалась весьма четко на уровне канонической эпохи. Античная, прежде всего римская литературная традиция – ярчайшее воплощение эпохи рефлективного традиционализма и самой логики организации творчества в эпоху рефлективного традиционализма. Перед нами: канон, отчётливая и очень разветвлённая система жанров, более того, система жанров предполагает иерархичность (высокие и низкие, размерность источников и пр.).
2) Варварское наследие. Варвары – убийцы Западно-римской Империи.
Культура, которая была несопоставимо ниже в плане своего развития, оказывается победительницей над культурой, которая была фактически в винце своего развития.
Варварская культура. Само название «варвары» идёт из римской культуры. Тот, кто говорит «врвр», некрасивые звуки. Как может приличный человек так выражаться? Соответственно, варвары – полчища необразованный, неотёсанных людей. В 1-ом веке н.э. в Западном Риме был водопровод. Термы – наподобие большого развлекательно-торгового центра (подогреваемые полы с горячей водой под ними). Уровень потребления, культуры, огромное кол-во библиотек, фонтаны (римляне любили звук текущей воды – медитация, римляне кушали в ночь, любили сам процесс наслаждения едой, но не сам процесс переваривания). И тут приходят варвары, те, кто по уровню своего культурного развития отчетливо стоят на уровне дорефлективного традиционализма. Варвары преимущественно были неписьменными, не отличались изысканностью, пришли со своим мифологическим материал. У них стал только-только кристаллизироваться эпос. В античной традиции эпос кристаллизировался очень рано – время Гомера, далее авторский эпос 1-ого века – эпос Вергилия. Тем не менее, эпос на уровне богатырской сказки. Приходят варвары и сметают всё это.
3) Христианское наследие. 2-ой повод краха Рима – христианство. Христианство стало отчётливой ведущей … Рима в 4-ом веке. Можно сказать, что принятие христианства – добровольная капитуляция Рима. Добровольный отказ от тех систем ценностей, к которым они привыкли, полное экспортирование новой системы ценностей. Христианство утверждается, и оно в этом отношении оказывается несопоставимо более удачным проектом, чем варварский.
· Почему? Представим, что христианство становится ведущей идеологической силой, оказывается новой идеологией, которой необходимо найти форму выражения.
· И что делает христианство? (уникальный момент) Христианство не обладало отчетливой канонической жанровой системой и отчетливой литературной традицией. Христианство уникальная вещь. Начинает делать важные шаги в сторону сближения с античной традицией.
· Что в итоге получается? Содержание античное, римское, греческое, языческое воспринимается резко-отрицательно, но при этом те формы, которые были наработаны в античной традиции, начинаются эксплуатироваться и использоваться без каких-либо проблем.
· Попытка первого синтеза!! Первый синтез – синтез античного наследия (языческой литературы Рима) и христианского содержания.
· Христианство оказалось очень гибким, и как идеологическая система, отчетливо понимающая свою формальную неразработанность, и при этом использующая предшествующую традицию в собственных целях.
· Была чёткая идея залить новое содержание в старые меха (формы). Неожиданно эта традиция имеет успех, мы видим накопленную, грандиозную изощренную жанровую систему (например, жанр гимна, который в эпоху античности был высоким жанром; гимническая традиция, восходящая к архаике; традиция гимническая, которая была в Александрийской школе у Каллимаха). Буквально в первые века н.э., скажем, в творчестве Пруденция – один из тех, кого называют «последний римлянин», отчётливое использование гимнической традиции в христианских целях. Ничего общего изначально у гимна и христианства не было. Но Пруденций соединяет эти традиции и пишет, например, «Гимн Троицы», «Гимн на пение петуха».
Итог (??): христианство соединилось с античным жанровым наследием, варварская традиция не будет соединяться очень долго – она очень специфична, христианство паразитирует на античной жанровой форме, но само содержание и как с ним работать – христианство, в отличии от римской традиции.
Часто говорят, что Средние века и средневековая литература – это литература теоцентрична. Сопоставляют и противопоставляют средневековую литературу литературе периода Возрождения. Человек в эпоху Возрождения – главная проблема, в эпоху Средневековья главная проблема – не человек, антропос – антропоцентризм, как атрибут культуры Возрождения, а теоцентризм. Бог – главная точка отсчета, главный сюжет любого произведения.
Пруденций «Гимн на пение петуха». Воплощение 2-х главных логик Средневековья:
1) Аллегоризм;
2) Символизм.
Важная концепция (!) Сергея Аверинцева, которая предлагает деление всего литературного процесса на 3 большие эпохи:
1) Эпоха от истоков словесности до 4 века до н.э. – жил Аристотель, считавшийся точкой отсчёта. Эпоха дорефлективного традиционализма – когда очень и очень особые связи между тем, кто рассказывает, и тем, кто потребляет. Некое общее священное действие, во время которого актуализируется текст, и стоп которого по мысли тех, кто в этой группе, священен. Он идёт оттуда, из мира трансцендентного. И в данный момент тот пророк, который вещает, оказывается глашатаем тех истин. В этом отношении формул нет. Есть исключительно опора на традицию и некое использование этой традиции в силу каких-то внутренних спонтанных установок без отчётливой формулировки, как это происходит.
Посмотрим на важное слово «традиция». Что это такое? Мы в плену тех схем и того материала, который был создан, накоплен и рассказан до нас, но при этом, если мы спросим рассказчика или певца, какие традиции, основания он использует, он не сможет сказать, почему он рассказывает именно так.
Представим: Вы на даче летом. С вами живет бабушка. Бабушка рассказывает вам одну и ту же сказку каждый день в течение ваших каникул. Рассказывает одну и ту же сказку, но вы понимаете, что каждый день сказка будет иная. Она будет складываться из к-т установок, которые есть у бабушки в голове, бабушка будет моделировать сказку из блоков, которые уже есть, при этом, если вы придёте и скажете: «А ну-ка, давай, говори мне, как ты творишь?», она не сможет превратить процесс творения в схему, формулу, описать её и осмыслить.
Фактически, это произведение как некий перфоманс, который творится здесь и сейчас в устном виде, который актуализируется с помощью некоего поэта-рапсода, который подключается к тому миру, и через него будто бы идёт вещание. Это поэт-творец.
2) Что возникает в тот момент, когда приходит Аристотель на западе? В 4 веке до н.э. Аристотель пишет текст поэтики, где он говорит: «Есть правило, есть правило, и есть предписание, которое необходимо соблюдать. Вы, если очень сильно захотите написать идиллию или элегию, не сможете это сделать, если вы не будете знать, что такое идиллия или элегия».
Формула и канон существует в этой традиции до и вне литературного творчества. При необходимости написания к-л текста обращается к формулам, описаниям, учебнику – поэтике.
В этом отношении в этой новой традиции, которую Аверинцев и его компания называют рефлективным традиционализмом, мы видим безусловно опору на традицию, на священный текст, на идеальные тексты, при этом мы видим отчетливо сформулированные правила, каноны, которые нам необходимо усвоит и потом каждый раз воспроизводить при конкретном творении конкретного текста.
Представим русскую культуру 18 века. У нас есть Сумароков, Ломоносов. Есть, предположим, ода Сумарокова и ода Ломоносова. Есть элегия или комедия Сумарокова или элегия или комедия Ломоносова. Самое главное: ода Сумарокова будет в большей степени соответствовать оде Ломоносова, чем элегии самого Суморокова. Т.е. перед нами с вами НЕ авторское видение, НЕ авторская традиция, а традиция жёстко-жанровая. Жанр — значит больше, чем личная инициатива автора, который берётся ч-н написать.
· Такая логика творчества нам чужда.
· Современная логика творчества – сказать ч-т новое миру. Желание описать свою уникальность. Но когда мы смотрим на условие рефлективного традиционализма, мы должны понимать, что идея уникальности не является приоритетной. В основе лежит следование канону, который должен быть повторен каждый раз. Сейчас – следят за фабулой (интригой конца), тогда – не было смысла следить за фабулой, т.к. она всем известна, давно многократно повторена. Логика рефлективного традиционализма: на сколько автор оказывается в шаблоне, в том самом тренде, который заявлен священными текстами и источниками, канонами, которые описаны как канон, и которые представлены как определённая формула.
Эпоха рефлективного традиционализма по принципу Аверинцева начинается в 4 веке до н.э. и заканчивается в 18 веке н.э. Огромный пласт, который занимает почти 2500 лет.
· Средние века как культурная установка, как культурная эпоха, литературная эпоха в целом полностью соотносится с эпохой рефлективного традиционализма.
3) Эпоха неканонической поэтики с 18 века н.э. и до сих пор. Эта эпоха устроена по принципу уникальности. Автор должен показать своё сокровенное своеобразие. Автор должен показать, насколько он является девиацией, т.е. некоторое отклонение, несоответствие норме.
· Мишель Фуко (1926-1984 гг.) – французский философ, теоретик культуры и историк. Выпустил работу, которая самая известная среди других, стала своего рода определенным флагом целой эпохи, стала огромным шагом в осмысление археологии знания, т.е. каким образом складываются мыслительные концепты? Каким образом вообще само знание эволюционирует с течением времени? – «Слова и вещи».
· Он говорит о том, что отношения между словами и вещами в разные эпохи не такое, как то, к которому мы с вами привыкли. Будут разные классификации, по-разному устроена логика отношения к тому, что такое вещь.
· «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы». М. Фуко говорит: «Тюрьма существует не всегда». Предположим, в древности существовала темница. Темница служит для того, чтобы люди в ней гнили. Тюрьма, которая возникает в 18 веке, существует для того, чтобы людей перевоспитывать. Перед нами – аппарат дисциплинирования.
· М. Фуко приходит к очень важному для западной культуры выводу: есть 3 института, который в реальности один: школа, больница, тюрьма. Школа, больница и тюрьма – архетипически одно и тоже. Есть отклонения от нормы, которую необходимо норматизировать, т.е. довести до приемлемого уровня. Отклонения о нормы существуют в 3-х видах: ребёнок, больной и преступник. Ребёнок, больной и преступник – это 3 величайших отклонения, существующих в культуре, на самом деле, 3 генеральные линии того, как современный человек может создать собственную субъектность.
· Как вы можете создать свою индивидуальность? Сидите на паре, пытаясь ч-т сказать своему соседу – уже действуете по принципу М. Фуко. Постите ч-т на Фэйсбуке – действуете по принципу М. Фуко.
· Почему? Вы будете показывать свою сокровенную своеобразность.
· Как? В виде показа, на сколько вы девиантны, т.е. насколько вы отличаетесь от нормы.
· Каким образом можно показать свою девиантность? Насколько ты инфантилен, насколько ты преступен или насколько ты болен. В этом отношении любая индивидуальность складывается из вот этой девиантной модели, которая была предложена М. Фуко.
Логика М. Фуко очень важна. Он говорит, что вот эти концепты дисциплинирующей власти как раз возникают с 18 века н.э. Это тот самый предел, который выделяется в том числе и Аверинцевым. Т.е. в 18 веке н.э. происходит 2-ой грандиозный перелом в эпохе словесности и в эпохе культуры. Когда от канона мы переходим к девиации, когда не столько следование канону, сколько его разрушение оказывается в центре его эстетического процесса. Т.е. мы должны не столько подчиняться правилам, сколько намеренно публично, жестко и четко разрушать это правило и предлагать свои собственные матрицы деконструкции этого самого правила – основы современного литературной жизни.
Современная литература строится преимущественно на том, чтобы разрушить устоявшиеся правила, истоки и каноны. Показать личную девиантную идентичность автора, который не такой как все. Наша с вами единственная цель – продемонстрировать свою несхожесть с другими.
· Но этой цели, когда мы говорим об эпохе каноничности, об эпохе рефлективного традиционализма – не было.
· Сейчас мы привыкли к тому, что нашу свою собственную логику литературы с отчётливым представлением субъектности автора, который должен показать свою исключительность, который настроен на слом канонов, который предполагает, что можно читателя впечатлить интригой или какими-нибудь очень-очень замысловатыми языковыми играми. Нашу современную рецепцию, т.е. потребление литературы можем экстраполировать на предыдущие эпохи, что является огромным недостатком в изучении литературы.
· В эпоху дорефлективного традиционализма и рефлективного традиционализма сами отношения между потребителем и автором были совершенно другими. Не было в той отчетливой современной культуре логики воплощения девиантности, которая есть сейчас.
· Мы можем говорить о том, что сейчас у нас другая традиция, и нам нужно несколько обнулить нашу современную рецептивную модель.
Франческо Дель Косса «Благовещение» (1470 год)
