I. Социальные последствия безработицы

Отрицательные

1. Обострение криминогенной ситуации.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные

1. Повышение социальной ценности рабочего места.

2. Увеличение личного свободного времени.

3. Возрастание свободы выбора места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы

Отрицательные

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные

1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

 

Безработица – опасное и в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили).

Серьёзность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования ранка труда и стабилизации занятости.

 

 

1.5 Пути преодоления безработицы.

 

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

 

Современные мальтуазианцы предлагают поддерживать стабильность на рынке труда с помощью государственной политике ограничения рождаемости.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла – в высокой заработной плате, предлагают:

· содействовать снижению заработной платы;
· разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы.
· государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

 

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

 

Кейсианские программы борьбы с безработицей предполагают

использование двух блоков мероприятий (см. схему).

Тактические методы	Стратегические мероприятия
Организация государством общественных работ	Государственные заказы частному сектору	Снижение учётной ставки процента

Первый блок нацелен на ослабление безработицы в краткосрочном периоде, когда положительные сдвиги в экономике ещё не ощущаются. Его содержанием становятся общественные работы, которые должно организовать и оплатить государство за счёт своего бюджета. Рекомендуется эти работы сосредоточить в области формирования производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, больниц и т.д.). Главное – занять население во имя социальной стабильности и поддержания хотя бы минимального потребительского спроса со стороны работников.

 

Второй блок охватывает систему стратегических мер, способных оживить конъюнктуру рынка, сформировать инвестиции и, как следствие - потребительский спрос, что должно привести к увеличению товарной массы и занятости населения. Этот блок включает два рычага: государственный заказ крупным фирмам и уменьшение учётной ставки за счёт увеличения государственных расходов (возможно при и росте дефицитного бюджетного финансирования). Предполагается осуществить государственный заказ крупным фирмам, имеющих большую сеть хозяйственных связей. Такой заказ поставщикам и смежникам значительно расширит поле инвестиционной деятельности. Приводится в действие не одна фирма, получившая государственный заказ, а целая их сеть, что, безусловно, увеличивает спрос на рабочую силу и соответственно рассасывает безработицу.

 

Кейсианские программы успешно применялись после второй мировой войны во многих странах. Однако наступил период, когда возникли естественные объективные трудности для их претворения в жизнь. Источниками финансирования этих программ всегда был государственный бюджет, а точнее государственный долг. Последний беспредельно разрастаться не может, ибо увеличение долга государства ведёт к дополнительной эмиссии денег, что без соответствующего роста товарной массы способствует инфляции. В условиях инфляции инвестиционный спрос снижается.

 

Кроме того, процесс воспроизводства поставил новые проблемы, которые государство не могло решить восполнением недостатка спроса. Резко подорожали ресурсы, что привело к экономическому спаду. Необходимы были иные пути, ведущие к росту предложения.

 

Такие пути были найдены экономической школой, получившей название монетарной (от слова «монета»). Монетаристы предлагают в условиях, когда безработица и спад производства протекают на фоне инфляции, снять все нагрузки на государственный бюджет, срочно уменьшить государственный бюджетный дефицит. В этих условиях государство вынуждено уклонятся от социальных программ, что, безусловно, ведёт к нагнетанию социальной напряжённости.

 

Обуздание инфляции оздоровляет денежную единицу и формирует здоровую денежную среду.

 

Следующий шаг монетарной программы связан с реализацией идеи эффективного рынка, который сам очищает себя от отсталого производства, разоряет производителей, продукция которых не отвечает новейшим требованиям рынка. Обычно эти функции рынок выполняет постепенно, но в условиях циклического спада производства банкротства приобретают массовый характер. После этой суровой операции рынок выдвигает на авангардные позиции сильных и адаптированных производителей, которые наполняют рынок новыми товарами, расширяют производство и увеличивают спрос на рабочую силу.

 

Следует иметь в виду, что первые шаги монетарных программ приводят к резкому ухудшению жизненного уровня населения, что ухудшает социальную обстановку и провоцирует население на стихийные формы протеста. Опасность взрыва неуправляемого населения меньше, когда страна быстро справляется с трудностями экономического кризиса. Но в условиях России последовательное использование монетарной программы невозможно. Нужны новые пути выхода из спада и безработицы, специфические для стран, переходящей от административно-командной системы к рыночной.

Важным для ликвидации безработицы, специфическим для состояния в России является снятие административных, правовых и экономических ограничений, препятствующей свободной продаже рабочей силы, а именно: отмена института прописки, развитие рынка жилья, преодоление монополизма государственной собственности, развитие механизма государственного регулирования занятости населения. Мерыпо сокращению безработицы следующие:

1.Трудоустройство непосредственно на предприятии путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений, переквалификация на др. специальности и т.д.);

2.Организация общественных работ (благоустройство территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по уборке сельскохозяйственной продукции);

3. Поощрение частного предпринимательства и стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства);

4. Переподготовка и профессиональная подготовка по дефицитным специальностям и профессиям

5. Использование гибких форм занятости (надомный труд, неполный рабочий день, неделя);

6. Широкая информация населения о возможности трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д.

 

 

Глава II. Проблемы безработицы в России

 

2.1 Экономические реформы и рынок труда

 

Важнейшей компонентой рыночной экономики выступает рынок труда. Развитый рынок труда позволяет наиболее полно и эффективно использовать вещественный, научный и челове­ческий потенциал страны, преодолевать сложившиеся деформа­ции в сфере занятости, регулировать проблемы безработицы.

Рынок труда в России в настоящее время характеризуется следующими явлениями:

- быстрым сокращением численности экономически активно­го населения;

- сдвигами в структуре занятости – ее перераспределением в сферу услуг, где работает более половины занятых, и частный сектор – 37% занятых. Вне госсектора работает 63% занятых;

- высокой концентрацией занятости на крупных и средних предприятиях (67% всех занятых);

- высокой трудовой мобильностью работающих (отношение суммы выбытий и приемов на работу к среднегодовой численно­сти занятых превышает 30%. Но при этом миграция по трудо­вым мотивам низкая – 20% всех мигрантов);

- несоответствием роста и дифференциации реальной начис­ленной заработной платы росту и дифференциации производи­тельности труда;

- преобладанием латентных процессов над открытыми (нео­плачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, вынужден­ные переводы на режимы неполного рабочего времени, задерж­ки с выплатой заработной платы, неформальная занятость за счет основного времени);

- активизацией высвобождений в связи с сокращением числен­ности работников (до сих пор менее 10% среди причин безрабо­тицы);

- увеличением средней продолжительности безработицы.1

Безработица определяется соотношением двух основных сто­рон рынка труда: спроса на рабочую силу и ее предложения.

Предложение рабочей силы, а следовательно, уровень и струк­тура безработицы, зависят прежде всего от воспроизводства населения, рождаемости, смертности, миграции (определяющих численность населения в трудоспособном возрасте в стране и регионах), а также от численности различных демографичес­ких групп (женщин, молодежи, пожилых людей в населении тру­доспособного возраста).

Предложение рабочей силы определяется также социально – экономическими и психологическими факторами: заработной платой и уровнем доходов, отношениями распределения, по­требностью в труде как средстве самовыражения, уровнем обра­зования и специальной подготовки, социальной политикой, т.е. условиями, которые вынуждают потенциальную рабочую силу искать место на рынке труда.

Особенно в сложном положении в переходных условиях оказа­лись такие демографические группы, как женщины, молодежь, многодетные родители или родители-одиночки. Сложившийся уровень занятости женщин (всех женщин, а также особенно многодетных и глав неполных семей) и молодежи в производстве в нашей стране традиционно высок, что определяется низким уровнем жизни населения, идеологическими факторами (особен­но в отношении занятости женщин), недостатками социальной политики. В настоящее время высокая потребность в труде этих групп населения поддерживается невозможностью существова­ния семьи на доходы ее главы, что ведет к мультипликации спро­са на труд, поскольку один человек претендует на несколько рабо­чих мест при высокой потребности в них всех групп населения.

При анализе ситуации на рынке труда и перспектив ее изме­нения, при выработке приоритетов и мер государственной под­держки безработных необходимо учитывать и потенциальные возможности домохозяйств, и возрастающую посредническую роль семьи, членами которой являются безработные.

Государственная поддержка безработных призвана сократить срок безработицы и поддержать уровень жизни безработного. В обоих направлениях этой политики необходимо учитывать роль семьи (домохозяйства). Так, рост числа детей в семье обост­ряет для ее членов проблему безработицы, поскольку при отно­сительно низком уровне жизни многодетных семей безработица одного из кормильцев ставит членов семьи на грань выживания. В то же время высокая безработица среди женщин не всегда се­рьезно обостряет проблемы членов семьи, если муж имеет воз­можность содержать семью (перераспределение занятости на уровне семьи).1

 

2.2 Особенности безработицы в России

Сегодня Россия переживает спад производства. Объемы производства сокращаются в результате структурных изменений. Казалось бы, спад производства должен сопровождаться ростом зарегистрированной безработицы и адекватным перераспределением рабочей силы по отраслям.

Однако ожидаемые процессы не происходят. Предприятия, находящиеся в кризисных условиях, пытаются лавировать и сохранить свой коллектив. Практикуется система длительных административных отпусков и использование частичной занятости. Фактически сформировалась скрытая безработица. Масштабы ее возрастают по мере свертывания производства.

Следует иметь в виду, что квалифицированные работники с таких предприятий уходят, что ведет к снижению квалификационного уровня производственных коллективов. В связи с этим курс реформ встает перед проблемой цены, которую общество за них платит. А она говорит о себе сразу же, ибо первые шаги перехода к рынку значительно снизили уровень потребления населения. Продвижение в направлении реформ ставит и другую проблему сопоставления: во что обходится поддержка неэффективных рабочих мест и сколько стоит открытая безработица по сравнению с финансированием содержания безработных, их переобучения и содействия в трудоустройстве.

По данным Росстатагентства, общая численность безработных в 1992-1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999г. 9,1 млн. чел. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4%. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в: усилении ее региональной дифференциации; углублении очаговой безработицы; увеличении продолжительности безработицы; расширении масштабов скрытой безработицы и снижение эффективности системы государственной помощи безработным.

Однако, некоторое оживление российской экономики привело в тому, что в 1999г. впервые за последние 9 лет отмечается рост численности занятых. Она увеличилась на 1,8 млн. чел. и составила 65,1 млн. чел. (в 1998г. численность занятых уменьшилась на 1,1 млн. чел.). Началось постепенное сокращение общей численности безработных. Она уменьшилась в течение года до 8,7 млн. чел. Численность официально зарегистрированных безработных совратилась за этот период на 34,5% и составила к концу года 1,26 млн. (1,7% экономически активного населения).

Таблица 1.

Уровень безработицы по экономическим регионам РФ (апрель 2000г.).

Северный	более 3,5%
Восточно-Сибирский	от 2,5 до 3,5%
Дальневосточный	от 2,5 до 3,5%
Волго-Вятский	от 2 до 2,5%
остальные	менее 2%

 

Коэффициент напряженности на рынке труда снизился с начала года с 6,6 до 2,5 чел.

Как и в 1998г., в наиболее кризисной ситуации на регулируемом рынке труда находилось 15 регионов России, где уровень официальной безработицы превысил средне российский в 2 и более раза.1

 

 

2.3 Основные демографические группы безработных в регионах России

Степень напряженности ситуации на рынке труда можно охарактеризовать соотношением спроса и предложения рабочих мест со стороны предприятий. В качестве показателя предложе­ния рабочих мест используется заявленная

предприятиями по­требность в рабочей силе. Показателем спроса на рабочие места является численность безработных.

Если сгруппировать регионы России по показателю соотно­шения числа безработных к числу вакансий, то в конце 1992 г., когда безработица стала заметным явлением (численность без­работных составила около 600 тыс. человек, ищущих работу – чуть более 920 тыс. человек), картина была следующей.

Первую группу, где число вакансий превышало предложение рабочей силы, составили Москва, Читинская область и Карача­ево-Черкесская Республика.

Вторую группу (предложение превышало число вакансий до 2 раз) образовали Калужская, Тульская, Тюменская, Рязанская, Липецкая, Волгоградская, Оренбургская области; Хабаровский край; республики – Саха (Якутия) и Башкортостан.

Третью группу, где предложение рабочей силы превышало число вакансий в 2–4 раза, сформировали республики – Коми, Кабардино-Балкарская, Хакасия, Бурятия, Тыва; области – Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Курская, Уль­яновская, Волгоградская, Ростовская, Курганская, Пермская, Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская, Амурская, Мага­данская; а также края – Краснодарский, Ставропольский, Красноярский, Приморский.

В четвертую группу, где напряженность на рынке труда со­ставляла от 4 до 10 раз, вошли Мурманская, Новгородская, Брянская, Владимирская, Астраханская, Саратовская, Пензен­ская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Камчатская, Ка­лининградская области; Санкт-Петербург; республики – Кал­мыкия, Татарстан, Адыгея, Алтай.

Пятую группу с особо напряженной ситуацией на рынке тру­да (предложение рабочей силы в 10-20 раз превышало спрос) составили Ленинградская, Тамбовская, Архангельская, Иванов­ская, Ярославская, Сахалинская области; республики – Каре­лия, Марий Эл, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия – Ала-ния, Удмуртия; а также – Алтайский край.

По сравнению с концом 1992 г. степень напряженности на рынке труда на конец 1997 г. возросла. В среднем, по данным Минтруда и социального развития, она составила 5,5 (в середи­не 1998 г. этот показатель достиг 5, затем он стал снижаться и осенью 1999 г. составил 2,9).

Проанализируем безработицу среди основных демографичес­ких групп населения – женщин и молодежи.

На 1 января 1993 г. в стране насчитывалось 417 тыс. безработных женщин, или 72,3% всех безработных. Из них 5% – женщины в возрасте до 18 лет, 14% – 18-22 года, 20% – 22-30 лет и около 8% – женщины предпенсионного возраста. Молодежь в возрасте до 30 лет составила в это время 38,2% всех безработных.

В конце 1997 г., по данным Минтруда и социального развития, в нашей стране насчитывалось 2,37 млн. зарегистрированных без­работных, или 2,7% экономически активного населения (осенью 1999 г. соответственно 1,9 млн. человек, или 2,5%. Общая безрабо­тица, рассчитанная по методологии МОТ, составила 9,1 млн. или 12% экономически активного населения). Из них молодежи (16-29 лет) было 32,9%. Безработных лиц предпенсионного воз­раста было 9,0%, безработных, имеющих детей, – 48,2%, много­детных (имеющих 3 и более детей) – 4,2%, одиноких родителей, воспитывающих детей, – 4,1 % от всех безработных.[2]

Женщины составляли 69,0% от всех безработных, в то время как молодые женщины – 70,6% от всех молодых безработных. Таким образом, женщины в большей степени были представ­лены как среди всех безработных, так и среди молодых безра­ботных. Женщины предпенсионного возраста составляли 40,1 % от всех безработных этого возраста, имеющие детей – 64,8% от всех безработных с детьми, многодетные – 74,5% от всех много­детных безработных, одинокие родители-женщины – 66,5% от всех безработных одиноких родителей. Таким образом, среди безработных предпенсионного возраста женщин было относи­тельно меньше, – в большей степени безработные были пред­ставлены молодыми женщинами, женщинами с детьми, много­детными и одинокими родителями.

Графически безработица демографических групп населения в общей численности безработных в соответствии с типологией регионов России по степени напряженности на рынке труда в 1992 и 1997 гг. представлена рисунками 2 и 3.

 

Рисунок 2

Доля демографических групп безработных (в %) в общей численности

безработных по типам регионов России, 1992 г.

 

Расчет коэффициентов корреляции между долей женщин, молодежи, лиц предпенсионного возраста среди безработных и долями соответствующих групп населения трудоспособного возраста в регионах, а также между долями соответствующих де­мографических групп населения и степенью напряженности на рынке труда в конце 1992 г показывал весьма слабую связь меж­ду ними (коэффициенты корреляции находились в пределах от 0,01 до 0,2).

Типология регионов России по степени напряженности на рынке труда в общем и до сих пор не была непосредственно свя­зана с социально – демографической структурой безработных. Это подтверждается расчетом коэффициентов корреляции меж­ду степенью напряженности на рынке труда в регионах и долей соответствующей социально-демографической группы в общей численности безработных региона и на конец 1997 г. Коэффици­енты корреляции находились в большинстве своем на уровне 0,01-0,02 (кроме доли безработных женщин в возрасте 18-24 лет среди безработных этого возраста – коэффициент корреля­ции этого показателя со степенью напряженности на рынке тру­да составил 0,4).

 

 

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

 

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработ­ных женщин с ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных женщин в целом несколько снизи­лась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы уволь­нения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84, молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и безработица всего населения.1

 

2.4 Проблема безработицы в Челябинской области

 

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо проявилась тенденция к оживлению промышленного произ­водства, объем которого по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы. Потребность в работ­никах, заявленная предприятиями в службу занятости, выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4 до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней продолжительности време­ни поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных безработных, темпы которо­го существенно опережали рост объемов производства на предприятиях области. Уровень регистри­руемой безработицы по сравнению с 1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически актив­ного населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно вы­ше среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения кроются прежде всего в моноотраслевой специализации го­родов (Карабаш – цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности эко­номически активного населения, обусловленной непрерывно растущими транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном уров­не в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся моноотраслевой специализации, со­здания существенных льгот в сфере налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет увольняющихся по собст­венному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с предприятий, – 25,5; выпускников учеб­ных заведений – 8,4%.

Ощутимо увеличился дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы. Так, доля женщин в составе безработных за прошлый год выросла с 66 до 71%, удельный вес "женских" вакансий в струк­туре заявок работодателей существенно меньше. Кроме того, спрос не адекватен предложению и по качественным параметрам, среди безработных служащих женщины составляли 74%, в то время как 86% вакансий были рассчитаны на рабочих. Как следствие, средняя продолжительность поиска рабо­ты у женщин (7,4 месяца) превысила этот показатель у мужчин (5,7 месяцев). В составе безработных увеличился удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием – с 36 до 38,4%. Объ­ясняется это качеством вакансий, заявленных предприятиями в службу занятости, большинство кото­рых предназначены для лиц, имеющих низкую квалификацию и невысокий образовательный уро­вень. Особенно велик удельный вес безработных с высшим образованием в Челябинске – 23,1% и Магнитогорске – 17,7% (при среднеобластном показателе 10,5%). Удельный вес безработных с на­чальным профессиональным образованием практически не изменился – около 30%; доля безработ­ных с законченным средним образованием и не имеющих его снизилась на 2,6% и составила 38,7%.1

В последние годы около трети безработных составляла молодежь в возрасте до 30 лет, в том чис­ле 27% – выпускники различных учебных заведений. В 1999 г. около 40% выпускников ПТУ, средних специальных учебных заведений (36%), вузов (5,3%) оказались не востребованными на рынке тру­да. Значительная доля выпускников профессиональных учебных заведений в составе безработной мо­лодежи свидетельствует о несоответствии профиля подготавливаемых кадров потребностям рынка труда. Многие профессиональные учебные заведения сохраняют прежнюю специализацию, не учиты­вая должным образом изменения, происходящие на рынке труда. По ряду профессий существует яв­ное перепроизводство специалистов: запущенный ранее механизм продолжает "штамповать" кадры старого образца, которые пополняют число безработных. Так, в 1998 г в качестве безработных заре­гистрировано более 1,5 тыс. бухгалтеров, на которых приходилось лишь 34 соответствующие вакан­сии. Судя по всему, "всеобщая бухгалтеризация населения" завершилась, однако заметного снижения объемов подготовки по этой профессии пока не происходит. В областном центре сложилась аналогич­ная ситуация: в 1999 г. на одну рабочую вакансию претендовало 0,8 человек, на вакансии же бухгал­тера и юриста – 28 и 32 человека соответственно.

Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег; несогласованные с реальными потреб­ностями рынка труда инвестиции в профобразование фактически способствуют увеличению безрабо­тицы. Достижение соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений требо­ваниям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки кадров.

Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения, происходящие на рынке тру­да, сильно запаздывает, а значит, существенно снижается эффективность соответствующих инвести­ций.

Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня безработицы в стране, ос­новывается на фактах уменьшения уровня регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктур­ными соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999 г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот разрыв увеличился до 8,4 раза.

Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели общей и регистрируе­мой безработицы как на федеральном, так и региональных уровнях начиная с 1996 г. движутся в про­тивоположных направлениях. Так, в Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8 до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица уменьшилась с 2,7 до 1,11%.

Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после принятия в 1996 г поправок к закону о занятос­ти. В качестве аргумента можно привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по поводу трудоустрой­ства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к 1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы проявился в 1999 г.. когда уровень зарегистрированной безработицы уменьшился в два раза, но одновременно с 9 до 12,5% выросла доля безработных, состоящих на уче­те более года, а средняя продолжительность поиска работы по области увеличилась, как уже говори­лось, с 6,4 до 6,7 месяца.

По данным ООО «УралИнформБюро» в 2000 году по сравнению с 1999 годом по всем субъектам Федерации Уральского федерального округа снизился уровень зарегистрированной безработицы. По состоянию на 31 декабря 2000 года наименьший уровень зарегистрированной безработицы (от экономически активного населения) был в Челябинской области (0,9%). Важно отметить продолжившееся в 2000 году сокращение (примерно на 1 месяц по сравнению с 1999 годом) времени поиска безработными работы. Позитивные тенденции прослеживаются с использованием рабочего времени. Так, численность работников, работающих неполное рабочее время в % к среднесписочной численности, сократилась в Челябинской области с 12,2% (январь-сентябрь 1999 года) до 5,5% (январь-сентябрь 2000 года), а численность работников, которым были предоставлены административные отпуска в % к среднесписочной численности, сократилась с 17,3% до 5,7%.

Официальная безработица в Челябинской области за первый квартал 2001 года составила один процент от общего числа экономически активного населения. В августе этот показатель вырос до 1,8 процента. Но в комитете по социальной политике ЗСО предпочитают оперировать другими цифрами.
Председатель комитета Борис Мизрахи считает, что реальная безработица в регионе составляет не менее десяти процентов.[3]

Надо признать, что показатель регистрируемой безработицы в значительной степени выполняет роль инструмента формирования благоприятного социального климата, но далеко не полно отража­ет реальную ситуацию в сфере занятости, поэтому делать выводы об улучшении положения дел толь­ко на основе его позитивной динамики, неправомерно.[4]

Коренных сдвигов в сфере занятости можно добиться путем создания благоприятного инвестици­онного климата и ликвидации очагов застойной безработицы, повышения мобильности рабочей си­лы, перестройки системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда.

 

2.5 Государственная защита населения в условиях безработицы

 

Безработица – постоянный спутник рыночной экономики, связана с определенными потерями для общества. Поэтому оно должно стараться эти потери минимизировать. Прежде всего, необходимо создать условия, при которых безработные слои населения могли как-то просуществовать в период вынужденного бездействия.

Организационное воздействие механизма занятости в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба занятости населения. Система содействия занятости представляет собой Федеральную службу занятости населения Российской Федерации и региональные (городские) центры занятости, которые работают по единой методологии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имеются четкие инструкции о порядке работы служб занятости в Российской Федерации, отраженные в технологии организации работы центра занятости в Российской Федерации.

Безработным оказывают помощь по нескольким каналам.

Прежде всего, через систему пособий по безработице. Эти пособия финансируются из трех источников:

- обязательные взносы предприятий;

- взносы работников;

- дотации бюджета.

Кроме того, действуют и иные формы поддержки для тех, кто по истечении срока предоставления пособий по безработице не смог устроиться на работу, – разовые денежные или натуральные льготы, например, льгота пользования общественным транспортом, оплата жилья, предоставление продовольственных талонов и т.д.

Кроме того, общество из своих средств формирует социальные программы помощи тем, кто не в состоянии по своим физическим данным прокормить себя. Речь идет об инвалидах, престарелых, а также студентах, чьи расходы при платном обучении очень высоки. Общества, ориентирующиеся на кейнсианские стабилизационные программы, обычно имеют обширный фронт социальных программ. Государству в этом случае приходится ужесточать налоговую политику, ибо эти программы необходимо финансировать. Предприниматели же свои налоги перекладывают по мере возможности на потребителя, взвинчивая цены. Таким образом, платой общества за социальную стабильность становится высокий уровень цен и налогов.

Существует блок экономической политики государства в области организации рынка труда, который одновременно решает две задачи:

1. За счет переобучения, переквалификации безработных обеспечивается рациональная занятость. Работник получает возможность адаптироваться к новым требованиям рынка.

Представляет интерес то, что идея принудительной занятости претворялась в жизнь в тоталитарных государствах с плановым распределением ресурсов, а также в государствах, придерживающихся правил минимальной организации рынка труда. Разрастание маргиналов вызвало такую неожиданную реакцию даже у государств рыночного типа;

2. Процесс переобучения, социальная защита населения уменьшают время вынужденной безработицы. Возможность такой ситуации обусловлена тем, что работник приобретает именно ту конкретную профессию и квалификацию, которую требует на современном этапе рынок.1

Из сказанного следует, что для снижения безработицы в России необходимо воздействовать на сложные взаимосвязанные процессы, протекающие в сфере производства и потребления путем активизации деятельности предприятий и одновременно повышения уровня благосостояния людей, как работающих, так и временно безработных. Но добиться этого можно будет лишь после завершения структурной перестройки экономики и решения судьбы сотен и тысяч предприятий, являющиеся фактическими банкротами, но не вступившими еще на путь финансового оздоровления, а также существенного улучшения работы служб занятости населения, которые должны оказать безработным материальную помощь и облегчить поиск рабочих мест.