Пока они молоды, им хочется гулять. Это кажется глупым старшему поколению, ведь у них могут начаться трудности, они могут влюбиться в не очень состоятельных людей. Или могут возникнуть тысячи других проблем. Сын брамина может влюбиться в дочь шудры, и это создаст массу трудностей. Дочь богатого человека может влюбиться в сына бедняка, и возникнут трудности. Лучше избежать всех этих трудностей – так был придуман детский брак. Это было логичное решение: женить детей до того, как они хоть что‑нибудь узнают о любви, тогда они вырастут как брат и сестра. Вы ведь никогда не выбираете себе ни брата, ни сестру, и все равно любите их. Но это не истинная любовь, это лишь симпатия, дружеские отношения. Живя и играя вместе, они начинают нравиться друг другу.
Индия свела… Есть только один вид отношений со свободой выбора. Вы не выбираете себе отца, он дается вам от рождения, вы не выбираете мать, не выбираете сестру, брата, дядю – они все даются от рождения. Оставалась только одна свобода, которая была опасна: можно было выбрать жену или мужа. Индия уничтожила и эту свободу. Людей лишили даже этого выбора. Начали женить маленьких детей, четырех‑пяти лет.
Когда моя мать вышла замуж, ей было всего семь лет. Я ее часто спрашивал: «Скажи мне, как ты себя чувствовала?»
Она отвечала: «Я не знала, что происходит. Я радовалась просто потому, что что‑то происходит. Я выбегала посмотреть на происходящее, но меня тащили обратно в дом. А в тот день, когда должна была состояться настоящая церемония, меня заперли в комнате, потому что я проявляла слишком большой интерес к музыкантам, к музыке, к лошадям. А люди все прибывали и прибывали…»
Я спрашивал отца: «А ты что чувствовал?»
Отец отвечал: «Не знаю – мне просто понравилось ехать верхом на лошади!»
Ребенок – ему просто нравилось ехать верхом на лошади. А вокруг шло так много людей – наверное, он чувствовал себя королем. Что‑то происходило, но что происходило?
Затем они выросли вместе. Естественно, когда растешь вместе, начинаешь испытывать симпатию друг к другу, но любовь отвергнута, любовь убита. Она очень редка, у нее очень мало шансов вырасти, потому что разрушена вся романтика.
Сердце нелогично. Ум логичен. Не называйте сердце сверхлогичным. Это снова проявление вашего страха. Вы боитесь сердца, вы хотите, чтобы им управляла голова. Логика – это власть головы.
Есть люди, которые не любят. Они думают, что любят, – их чувство возникает посредством мышления. Когда такой человек приходит ко мне и говорит: «Я думаю, что я влюбился», я спрашиваю его: «Будь честен – ты или любишь, или нет. Как ты можешь думать, что любишь?» Мышление поддельно, фальшиво, но оно стало доминировать. Нас учат думать и избегать чувств.
Чувства опасны. Они не имеют никакой практической ценности. Мышление полезно: оно делает вас способными жить в мире и бороться за выживание, за достижение своих целей. Оно делает вас расчетливыми, хитрыми, умными. Оно дает вам власть. А чувства? Чувства не дают вам никакой власти. В чувствах нет политики – и в этом проблема. Мышление политично, чувства религиозны. Я никогда не встречал ни одного политика, который был бы религиозным человеком или мог быть религиозным, если только он не отказывался от политики. И я никогда не встречал ни одного религиозного человека, который был бы политиком. Это невозможно. Если он политик, его религиозность фальшива, и она также лишь часть его политики.
Ты говоришь: «Ибо каждый раз, когда я позволяю себе больше чувствовать, чем думать…»
У меня такое ощущение, что ты все еще думаешь – ты думаешь, что ты чувствуешь.
«…то, что возникает, лишь вначале кажется нелогичным тому аспекту ума, который жестоко ограничивает мое мировоззрение. Но затем, когда я позволяю себе свободно погрузиться в глубину своего чувства… »
Кто погружается в глубину чувства? Голова, ум, мышление, логика. Да, если углубиться в чувство логикой… Логика – это хронический систематизатор, она одержима систематизацией. С чем бы она ни сталкивалась, она все систематизирует, начинает все тут же распределять по категориям. Она не может допустить хаоса – хаос для нее подобен смерти. Она немедленно начинает все упорядочивать.
Кто углубляется в чувства, кто он? О ком ты говоришь? Ты отождествляешь себя с головой, а чувства являются чем‑то второстепенным, тем, во что ты углубляешься. Ты – не чувства. Ты – голова, ты остаешься головой. Поэтому, естественно, рано или поздно ты начинаешь систематизировать. А если тебе не удается что‑то систематизировать, если что‑то не вписывается ни в какие системы, ты просто отрицаешь это, ты говоришь, что это не существует. Ты его игнорируешь, ты забываешь о нем. Никто не хочет допускать того, что держит его в постоянном напряжении.
Именно поэтому миллионы людей отрицают Бога – само присутствие Бога, сама идея Бога пугает. Это означает, что рано или поздно с ним придется встретиться, рано или поздно придется пред ним предстать. Это внушает людям страх. Они начинают дрожать от самой мысли предстать перед Богом! В таком случае, чем вы занимаетесь в жизни? Стоит ли оно того? Сможете ли вы сказать Богу о том, что вы делали? Сможете ли вы сказать ему, что именно на это потратили всю свою жизнь? Что вы были премьер‑министром? Что вы были так глупы, что потратили всю свою жизнь на власть и политику? Что вы были богатым человеком и потратили всю свою жизнь на накопление мусора? Сможете ли вы посмотреть Богу в лицо?
Все, чего вы достигли в жизни, останется здесь. Вы не сможете взять с собой ни деньги, ни власть. Вы будете стоять голыми, и вам будет ужасно стыдно.
Есть одна прекрасная история…
Когда Александр Македонский направлялся в Индию, он встретил на своем пути странного человека по имени Диоген. Диоген – один из редких примеров расцвета человеческого сознания. Александр интересовался Диогеном, он слышал о нем много разных историй. Но он боялся идти к нему. Это было ниже его достоинства, его эго не могло этого позволить. Но по дороге в Индию Александр услышал, что Диоген живет на берегу реки. Он не смог устоять перед искушением и сказал: «Дома никто не узнает, что я виделся с Диогеном. И я всегда смогу сказать, что просто шел мимо и встретился с ним случайно».
Александр пошел к Диогену. Было зимнее утро, дул прохладный ветерок, Диоген лежал голый на песке, на берегу реки, и принимал солнечные ванны. Он был красивым человеком. Когда душа прекрасна, возникает красота не от мира сего – нелогичная красота. Если Александр выглядит красивым, то это логично, запомните это, потому что у него есть все, что по вашим представлениям должен иметь человек. У него есть власть, деньги, у него есть все, что вы только можете себе представить. Его красота исходит от того, что он имеет.
И вот лежит голый человек, у которого ничего нет – даже миски для подаяний. У Будды была хотя бы миска. У Диогена не было и миски, потому что однажды, когда он шел к реке со своей миской, чтобы набрать немного воды и утолить жажду, он увидел собаку, мчащуюся к воде. Собака, разумеется, первой добежала до реки. Она прыгнула в воду и начала пить. Диоген засмеялся и сказал: «Эта собака преподала мне урок. Если она может жить без миски, неужели я не смогу?» Он выбросил свою миску для подаяний, прыгнул, как собака, в воду и напился. С тех пор у него ничего не было. А собака, наверное, прониклась особым чувством к Диогену, они подружились и стали жить вместе.
Александр подошел к Диогену. Он не мог поверить своим глазам – настолько прекрасен был этот человек. Александр никогда в жизни не видел такого красивого человека, такой неземной красоты, такой нелогичной красоты… потому что эта красота не имеет причин! Ее нельзя определить, невозможно сказать, откуда она исходит. Александр проникся благоговением и сказал:
– Господин…
Он никогда в жизни никому не говорил «господин». Он сказал:
– Господин, я до глубины души потрясен вами, и я хотел бы что‑нибудь сделать для вас. Есть ли что‑нибудь, что я могу для вас сделать?
– Отойди в сторону – ты загораживаешь солнце. Вот и все. Мне больше ничего не нужно, – ответил Диоген.
– Если у меня будет еще одна возможность прийти на землю, я попрошу Бога сделать меня Диогеном, а не Александром, – сказал Александр.
Диоген рассмеялся и сказал:
– Ты не попросишь об этом, ведь тебе никто не мешает сделать это прямо сейчас. Ты можешь стать Диогеном. Куда ты направляешься? Уже несколько месяцев я вижу, как мимо меня проходят целые армии – куда ты идешь? И зачем?
– Я направляюсь в Индию, чтобы завоевать весь мир.
– А что ты собираешься делать потом?
– Потом я буду отдыхать.
Диоген снова рассмеялся и сказал:
– Ты сумасшедший – посмотри, я отдыхаю, а я не завоевал мир. Не вижу в этом необходимости. Если в конце своего пути ты хочешь просто отдохнуть и расслабиться, так почему не сделать этого прямо сейчас? Какая тут взаимосвязь? Кто сказал тебе, что для того, чтобы отдохнуть, ты должен завоевать весь мир? Говорю тебе: если ты не расслабишься сейчас, ты никогда этого не сделаешь. Ты никогда не сможешь завоевать весь мир, потому что всегда будет оставаться нечто незавоеванное… А жизнь коротка, время быстротечно. Ты умрешь во время своего похода – все умирают во время своего пути.
Александр сказал:
– Я всегда буду помнить об этом, но прямо сейчас я не могу этого сделать. Но я очень и очень благодарен тебе за совет.
И Александр действительно умер во время своего похода. Он так и не вернулся домой, он умер, возвращаясь из Индии. И в день смерти он вспомнил Диогена. Он думал лишь о нем – он так и не смог отдохнуть в своей жизни, а Диоген смог.
После этого возникла странная легенда, что Диоген умер в тот же день, и они встретились по дороге к Богу, у реки, разделяющей миры. Александр шел впереди и вдруг услышал, что за ним кто‑то идет. Он обернулся и, к своему изумлению и стыду, увидел Диогена, того самого прекрасного человека.
Александр попытался скрыть свой стыд и сказал:
– Вот и снова мы встретились – император и нищий.
– Это верно, но ты неправильно понял одну вещь: ты не знаешь, кто нищий, а кто император. Ты нищий, а я император, потому что я прожил свою жизнь полно, я наслаждался ею. И я могу предстать перед Богом, могу посмотреть ему в лицо. А ты не сможешь посмотреть ему в лицо, потому что я вижу – ты даже мне не можешь смотреть в лицо! Ты дрожишь, тебе стыдно. Ты не смотришь мне в глаза – что с тобой будет, когда ты предстанешь перед Богом? Вся твоя жизнь была потрачена впустую.
Люди отрицают Бога, они вынуждены отрицать, потому что присутствие Бога заставляет их чувствовать себя очень неуютно. По своему опыту могу сказать, что люди, которые живут в глубоком страхе, отрицают Бога. Они отрицают все, что им непонятно. Они все хотят систематизировать, потому что, когда что‑то систематизируешь, это оказывается у тебя под контролем, в твоих руках, в твоей власти. Когда что‑то не поддается систематизации, люди начинают нервничать.
Но жизнь нелогична. Если вы не понимаете мистиков, спросите физиков – они столкнулись с тем же явлением. Спросите Альберта Эйнштейна или Эддингтона – спросите этих людей, потому что сейчас они наблюдают очень странный феномен, странный и нелогичный.
Глубоко исследуя материю, физики наткнулись на ту же нелогичность. Электроны ведут себя нелогично, их поведение невозможно предсказать. Их поведение противоречиво – именно поэтому они называются «квантами». «Квант» – и от этого слова происходит выражение «квантовый скачок», которое фигурирует в вопросе, – «квант» означает частицу, которая ведет себя таким странным образом, что ее можно принять и за частицу, и за волну. То и другое вместе, одновременно! Это невозможно. Это полностью противоречит эвклидовой геометрии. Нечто может быть либо точкой, либо линией, нечто может быть либо частицей, либо волной. Один и тот же предмет не может быть одновременно тем и другим. Но в действительности это так.
Когда Хайзенберга спросили: «Как вы можете такое говорить? Это нелогично!» – он ответил: «Это нелогично, но что поделаешь? Мы не можем приказать этим квантам вести себя правильно и логично. Они нам не подвластны. Так они себя ведут. А если это нелогично, то измените свою логику – изменить кванты невозможно. Мы не можем приставить к ним полицейского, который бы говорил: „Ведите себя как следует! Ведите себя логично, ведите себя прилично!“»
Отсюда теория неопределенности. Появилась непредсказуемость. Физика превратилась почти что в мистику в результате того, что был обнаружен этот феномен. Он нелогичен, он не поддается пониманию. В этом и состоит значение тайны. Если тайна становится понятной, она перестает быть тайной – вы ее разгадали.
Из страха человек пытается разгадать все тайны. И если ему не удается их разгадать, он их отрицает. Вот почему ученые отрицают душу – они не могут ее разгадать. Она создает так много проблем – это неразрешимая тайна. Значит, души нет.
Есть вещи, которые не поддаются пониманию, но, тем не менее, их можно пережить. Представьте себе двоих людей, которые слушают великую музыку. Один музыкант, другой не музыкант. Оба слушают одну и ту же музыку. Музыкант будет слушать мелодию, гармонию, а не музыкант будет слушать лишь отдельные ноты. Он услышит шум – одна нота, другая нота, нота за нотой – но он не ощутит связующей нити между ними, он не сможет услышать мелодии, возникающей из них. Эта мелодия неуловима для его ушей, он ее не слышит. Однако музыкант сможет услышать эту мелодию, хотя и не сможет доказать ее – она необъяснима.
Что такое мелодия? Это Бог. Что такое мелодия? Мелодия – это то в музыке, что больше ее составляющих. Мелодия – это нечто большее, чем сумма всех частей. Так и душа – нечто большее, чем сумма тела и ума. Что такое Бог? Нечто большее, чем Вселенная, чем сумма всех ее частей. Но это непостижимо, это не сверхлогично, потому что сверхлогика – опять‑таки понимание все того же ума, который просто пытается стать более умным.
«На основании такого анализа, – говоришь ты, – было бы логично заключить, как всегда делали мистики, что проблема заключается скорее в страхе головы совершить квантовый скачок в гораздо более обширную логику, нежели в логике как таковой».
Логика – это страх. Логика и страх – одно и то же. Логика возникает из страха! Из страха перед непостижимым, из страха перед хаосом логика создает маленький понятный мирок. Логика подобна рукотворному саду, причем не дзенскому саду, а английскому саду – четкому, симметричному, рациональному. Именно поэтому английские сады так уродливы – они искусственны и неестественны. В природе нет симметрии. В джунглях вы не найдете симметрии, деревья растут, как им вздумается, каждое дерево делает, что хочет. Но в этом и красота джунглей. Там можно почувствовать нечто божественное, однако в английском саду вы не сможете почувствовать ничего божественного. Вы сможете почувствовать только нечто викторианское, но не божественное.
Именно этим объясняется красота дзенского сада.
Однажды произошла такая история…
Великий император учился у мастера дзен дзенскому садоводству. Он проучился три года и создал красивый сад, над ним трудились тысячи садовников. Он постарался воплотить все, чему научился. Спустя три года пришел мастер – это был экзамен. Император дрожал от страха, за три года обучения он узнал, что мастер – беспощадный человек. И его невозможно обмануть. Император старался, как мог, он сделал все, что ему говорил мастер, но все равно боялся – потому что еще не узнал главного секрета. Он все еще был логичным, он все систематизировал, хотя и создал совсем несимметричный сад – но в этой асимметрии была логика, за асимметрией скрывалась симметрия.
Мастер пришел. Осмотрел сад и ни разу не улыбнулся. Он долго ходил по саду. Он осмотрел весь сад, а император тем временем вспотел от волнения, чувствуя, что не сдал экзамен. Мастер не сказал ни слова. В конце концов, он спросил:
– А где все сухие листья? Я не вижу ни одного сухого листа в саду. Как такой большой сад может быть без сухих листьев?!
– Я велел своим слугам убрать все сухие листья к вашему приходу, – ответил император.
– Вели им принести все сухие листья обратно!
Сухие листья были принесены обратно, и мастер высыпал их. Ветер подхватил сухие листья и, играя с ними, разнес по всему саду. Мастер рассмеялся и сказал:
– Теперь все в порядке – теперь сад выглядит естественно. Но ты не сдал экзамен. Даю тебе еще три года, и затем я снова приду.
Что такое квантовый скачок? Это скачок из системы в не‑систему, из космоса в хаос, из конечного в бесконечное, из познаваемого в непознаваемое. Квантовый скачок не может быть скачком из логики в сверхлогику – какой же это скачок? Здесь нет скачка. Есть связь, непрерывность. Логика и сверхлогика находятся в одном континууме – где здесь квантовый скачок? Квантовый скачок происходит тогда, когда вы вырываетесь из непрерывности, когда старое исчезает, и внезапно возникает новое – а между ними пропасть, и нет никакой связи. Для этого требуется смелость. Именно поэтому я не устаю повторять: религия предназначена только для смелых людей. Религия доступна только дерзким, тем, кто любит жить, рискуя.
Третий вопрос:
Ошо, я не верю в призраков, но все равно их боюсь. Когда я остаюсь одна ночью, я чувствую, что они приходят и хотят поговорить со мной…
На самом деле, ты отрицаешь то, чего боишься. Твое отрицание указывает на страх. Ты говоришь: «Я не верю в призраков». Если ты действительно в них не веришь, откуда страх? Почему ты боишься? Чего? Твое неверие – ничто иное, как способ скрыть страх.
Запомните: верование возникает из страха, и неверие возникает из страха. Если вы живете в страхе, то все, что с вами происходит, происходит из страха. Я вижу, как религиозные люди ходят в храмы, мечети и церкви из страха, и я вижу атеистов, отрицающих Бога из страха. Если посмотреть глубже, между верующим и атеистом нет никакой разницы. Они одинаковы, просто реагируют по‑разному, но они находятся в одинаковой ситуации и испытывают одинаковый страх. Различие между ними существует лишь на поверхности.
В каждом верующем скрыт атеист. И в каждом атеисте сокрыт верующий – вот почему атеистов так легко обращать в веру. Вы слышали знаменитую историю Халиля Джибрана?
Это произошло в одном городе…
В нем жили два великих философа – один был верующим, другой атеистом. Весь город устал от них, потому что они постоянно пытались убедить горожан в своих мировоззрениях. Они всех запутали – они расхаживали по городу и разговаривали с людьми. В один день человек встречал одного философа и становился верующим, в другой день он сталкивался с другим философом, и тот убеждал его в атеизме, и так далее… Все горожане были сбиты с толку. Их жизнь стала невыносима.
Людям хотелось жить спокойно. Их не волновали ни атеизм, ни вера в Бога. Для них это были лишь способы самообмана. Но они совсем запутались, и обман был невозможен, потому что другой философ был всегда рядом. И оба умели убеждать.
Горожане решили: «Пусть эти двое проведут между собой диспут. Кто победит, за тем мы и последуем. Мы всегда следуем за победителем».
Люди всегда следуют за победителем.
В СССР победили коммунисты и атеисты, и они долго были у власти. В Индии победители – верующие. Но вы знаете, что в Советском Союзе до семнадцатого года все были такими же религиозными, как в Индии? Это была одна из самых религиозных стран. И что произошло? Что же это была за религия? Что случилось? Религиозная страна стала абсолютно нерелигиозной! Индия тоже может стать совершенно нерелигиозной. Стоит коммунистам прийти к власти, как эта страна станет абсолютно нерелигиозной. Вся эта религия фальшива. Это лишь страх. Люди следуют за тем, кто у власти. Если атеисты у власти, значит, они правы. Власть всегда права, власть убеждает людей.
Итак, жители того города, о котором я рассказывал, собрались и решили: «Сегодня полнолуние, мы не будем спать всю ночь, а вы спорьте, дискутируйте и решайте. Мы последуем за тем, кто победит. Мы всегда следуем за победителем».
В Индии есть древняя пословица: «Истина всегда побеждает». В действительности, все в точности наоборот: то, что побеждает, становится истиной. Люди всегда следуют за победителем.
Итак, в ночь полнолуния два философа начали свой диспут. Они оба были великими логиками. Но к утру город пришел в еще большее замешательство: они убедили друг друга, и атеист стал верующим, а верующий – атеистом. Проблема не решилась.
В действительности атеизм и верования – это одно и то же.
Ты говоришь: «Я не верю в призраков…»
Ты веришь. Ты просто пытаешься обмануть себя – отсюда и страх. Ты знаешь, что, когда остаешься одна ночью, они приходят. Но ты зря боишься бедных призраков. По сравнению с людьми они невинны. Ты когда‑нибудь слышала, чтобы призрак превращался в Адольфа Гитлера? В Чингисхана? Или в Тамерлана? Ты когда‑нибудь слышала, чтобы призраки устроили Хиросиму или готовились к третьей мировой войне? Ты когда‑нибудь слышала, чтобы призраки причиняли вред? Если они и причиняют какой‑то вред, как иногда рассказывают, то он безобиден – сущие пустяки.
Я слышал историю об одном молодом призраке. Он очень боялся, когда его друзья рассказывали ему слишком много историй про людей.
И я слышал, что был один призрак, который не верил в людей.
Они тоже тебя боятся. Ты говоришь, что тебе страшно, когда ты остаешься одна ночью: «Я чувствую, что они приходят и хотят поговорить со мной…»
Я также слышал, что папа‑призрак говорил сыну: «Пугай только тогда, когда с тобой разговаривают».
Не беспокойся. Они и сами очень сильно беспокоятся, они тебя боятся. Призраки – простой народ, очень простой. На самом деле, это такие же люди, как и ты, просто у них нет тел, поэтому они не могут причинить особого вреда.
Но страх возникает не из‑за призраков – страх уже есть, это призраки возникают из‑за страха. Ты боишься и хочешь спроецировать свой страх на какой‑нибудь объект, потому что страх без причины пугает еще больше. Просто бояться – это уж слишком, ты не в силах этого вынести. Тебе нужен объект страха. Поэтому люди и создают разных призраков.
В Америке боятся коммунистов. В России боятся капиталистов, и так далее и тому подобное. Люди создают себе своих собственных призраков. Индуисты боятся мусульман, мусульмане боятся индуистов. Каждый кого‑нибудь боится. Мужчины боятся женщин, женщины боятся мужчин. Дети боятся своих родителей, родители очень боятся своих детей. Ученики боятся учителей, а учителя внутри дрожат от страха перед своими учениками.
Это страх. Все дело в страхе. Познать суть страха – значит превзойти его. Поэтому не беспокойся о призраках. Если кто‑то убедит тебя, что призраков нет, или кто‑то убедит тебя, что они прекрасные ребята, это не решит проблему. Ты просто направишь свой страх на что‑нибудь другое. Страх останется, ты лишь найдешь другой объект.
Это ничего не меняет. Веками человек менял свое мировоззрение, свои убеждения, причины для страха, но суть человеческой природы остается неизменной.
Например, в прошлом люди боялись призраков, называемых бесами, они часто становились одержимыми ими. Иисус многих от них освободил. Затем мировоззрение изменилось. Зигмунд Фрейд создал новых призраков: шизофрению… новый объект страха, паранойю – новые объяснения, новые названия старых проблем. Вначале люди были одержимы бесами, но с такими призраками было нетрудно справиться. Даже такой простой человек как Иисус избавил от них многих людей одним лишь своим прикосновением. Эти призраки были простыми.
С призраками, созданными Зигмундом Фрейдом, справиться очень трудно: вы должны пять лет лежать на кушетке, а затем вы встаете – и вместе с вами встают ваши призраки. Вам снова приходится лежать на кушетке у какого‑нибудь другого психоаналитика, и повторяется та же история. Со временем, если у вас не много денег, вы начинаете понимать, что нужно научиться жить с этими призраками. Бессмысленно от них избавляться… Почему бы не подружиться с ними? Но если у вас есть деньги, возникает большая проблема – понимание может так и не прийти. К богатым людям понимание никогда не приходит. Понимание приходит только к бедным людям, потому что они не могут позволить себе вечно ходить к психоаналитику, им приходится понять. Они вынуждены понять.
Вот почему психоанализ не приживается в бедных странах. Кто может себе позволить лежать на кушетке пять лет и говорить всякую ерунду глупому человеку, глядящему на вас? Ничего не происходит. Но на Западе у людей есть и время, и деньги – на что их потратить?
Кроме того, общение стало почти невозможным. Никто не хочет с вами разговаривать, приходится идти к профессиональным слушателям – к психоаналитикам. Это профессиональные слушатели: вы платите им. Вы говорите, а они слушают. Это приятно. По крайней мере, у вас есть хотя бы один слушатель и довольно искусный. Он слушает очень внимательно – по крайней мере, делает вид, что внимательно слушает. Это приятно: есть хотя бы один человек, который вас понимает, слушает, обращает внимание на всю эту ерунду, которую вы рассказываете. Вы чувствуете себя хорошо, вам гораздо лучше, ваше эго довольно. Но проблема остается на месте. Она не решается.
Проблему можно решить лишь в том случае, если понять ее, вникнуть в ее суть. А это страх. Не придумывайте причины страха: призраки, недуги, болезни, старость, вы можете потолстеть, вы можете влюбиться, вас могут убить, или вы сами можете стать убийцей. Слушая тысячи людей, я видел всевозможные страхи. Кто‑то боится, что если не будет себя контролировать, то совершит самоубийство. Кто‑то боится, что если не будет себя контролировать, то убьет кого‑нибудь. Кто‑то боится стареть, кто‑то боится потолстеть – люди боятся тысячи разных вещей. А если вы не боитесь потолстеть, то, может быть, боитесь слишком сильно похудеть. Человек вынужден бояться. Очень трудно найти человека, который ничего не боится.
Для меня все эти вещи не имеют значения. Страх – вот главная проблема. Почему человек боится? Не углубляйся в причины и объяснения – углубись в сам страх. Итак, в следующий раз, когда ты останешься одна в комнате, закрой глаза и углубись в свой страх. Не думай о призраках – просто погрузись в свой страх. Дрожи от страха, если хочется, но не пытайся найти ему объяснения, не придумывай, что ты дрожишь из‑за призраков. Это лишь объяснение страха. Отдайся страху, бойся без причины. Если хочется кричать, кричи – но погружайся в сам страх, не ставь ничего между собой и страхом. Это уловка ума. Если ты сможешь глубоко войти в свой страх, ты удивишься: чем глубже ты будешь в него погружаться, тем больше он будет рассеиваться, исчезать. А когда ты дойдешь до самой его основы, до самого центра, он полностью исчезнет. И ты останешься одна в полной тишине. Не будет ни призраков, ни даже тебя самой. Будет только тишина, полная тишина, абсолютная тишина. Эта тишина – радость, эта тишина – бесстрашие.
Последний вопрос:
Ошо, один из твоих старых саньясинов говорит, что есть три шага к просветлению: свидетельствование, неизбирательная осознанность и таковость. Что скажешь?
Вопрос не подписан. Не люблю неподписанные вопросы, потому что человек, не подписывающий свой вопрос, – трус. Он не хочет признаваться, что у него есть вопрос. Он хочет скрыть этот факт.
Так всегда происходит с якобы знающими людьми – они не хотят задавать вопросы, потому что это раскрывает их невежество. Но если вы невежественны, то вы невежественны! Примите этот факт. Через принятие может произойти трансформация.
И чего бояться? Если вы даже не можете задать вопрос, как вы сможете воспринять ответ? Глубокий, правильно поставленный вопрос подготавливает почву для восприятия ответа. Когда вы мучаетесь своим вопросом, когда вы поглощены им, когда для вас это вопрос жизни и смерти, только тогда вы сможете понять ответ. В противном случае ответ не будет иметь для вас большой ценности и не дойдет до вас.
Поэтому никогда не задавайте вопрос, если не можете его подписать.
Во‑вторых, ты не упомянул, кто этот старый саньясин. Ты должен был сказать об этом – я здесь работаю с индивидуальностями, а не с массой. И я хотел бы обращаться к каждому индивидуально. Кто этот старый дурак? Ты должен мне сказать! Потому что все эти три слова обозначают одно и то же. Нет трех шагов к просветлению. К просветлению вообще нет никаких шагов. Просветление – это взрыв, это внезапное пробуждение. Это квантовый скачок!
Шаги означают непрерывность, последовательность – вы остаетесь прежними. Вы становитесь лишь немного более утонченными. Оставаясь прежними, вы становитесь лишь слегка приукрашенными. Оставаясь прежними, вы становитесь лишь чуть‑чуть подкорректированными. В просветлении нет шагов. Эти шаги тоже созданы из страха – вы не хотите прыгать, поэтому вам нужны шаги. Но в действительности нужен только прыжок.
Вам придется набраться смелости и прыгнуть в бездну, в хаос существования, в хаос любви, в нелогичное, о котором я говорил.
Ты говоришь: «Есть три шага к просветлению: свидетельствование, неизбирательная осознанность и таковость».