Типография газеты «На страже Родины»

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1

По дисциплине «Правоведение»

Решение задач. Вариант 1

Москва 2021

Задание 1. Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона.

Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность? Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)?

Решение:

Сторонам данного правоотношении является Штыбиков В.Н. и типография газеты «На страже Родины», которые нарушили нормы избирательного законодательства, а также Избирательная комиссия, которая контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимает меры по устранению допущенных нарушений.

Штыбиков Василий Николавевич

Кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации") но оплачивать Штыбиков В.Н. должен был из избирательного фонда, а не за счет личных средств. Таким образом, он будет нести административную ответственность по ст. 5.12 КРФобАП за распространение в период подготовки и проведения выборов агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Типография газеты «На страже Родины»

Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда (п. 7 ст. 68).
Газета «На страже Родины» будет нести ответственность по ч. 1 ст. 5.12 КРФобАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение изготовление агитационных материалов с нарушением федерального законодательства.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством.

Задание 2. Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23 Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов. Возможно ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела.

Решение:

ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 Федерального закона N 54-ФЗ, правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Согласно Конституции, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, это гарантирует защиту частной жизни.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» за № 2124-1 от 27 декабря 1991 года журналист обязан получать согласие, на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, кроме случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов

Общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Таким образом, доводы кандидата в депутаты о том, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни, несостоятельны. Поскольку в соответствии с российским законодательством распространение указанных сведений без разрешения лица допустимо для защиты общественных интересов. В данном случае лицо являлось кандидатом в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области, то есть занималось публичной деятельностью по проведению предвыборной агитацией.
Позиция журналистов правильная, действительно в данном вопросе, в том числе можно ссылаться и на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Так как правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Задание 3. Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а, следовательно, противоречит федеральному законодательству. Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд?

Решение:

1. В России предметы совместного ведения носят характер конкурирующей компетенции: субъект вправе осуществлять государственную власть в этих областях до тех пор, пока не будет принят федеральный закон, устанавливающий какие-то общие нормы и правила. Этот закон отменяет действие актов, которые ему противоречат.

По предметам совместного ведения существуют 2 способа регулирования взаимоотношений Российской Федерации и субъектов РФ:

· Законодательный способ состоит в издании федеральных законов, имеющих приоритет над законодательством субъектов по предметам совместного ведения и в результате этого определяющий пределы полномочий РФ по предметам совместного ведения.

· Договорный способ заключается в заключении между РФ и субъектами договоров и соглашений, распределяющих полномочия в рамках предметов совместного ведения. Такие договоры заключаются по предложению высших должностных лиц и с одобрения законодательных органов власти субъектов высшим должностным лицом от имени субъекта РФ и Президентом РФ от имени РФ. Максимальный срок, на который они могут заключаться, – 10 лет.

2. Поскольку координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (п. «ж» ч. 1 ст. 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, то постановление главы администрации области должно быть оставлено в силе если перечень лекарств соответствует перечню, принятому на федеральном уровне. Федерация обязывает субъект финансировать, но субъект, в случае нехватки средств может просить помощи у федерации, уменьшать перечень они не могут, но могут дополнять. Если они перечислили лекарственные средства – они должны найти деньги

Задание 4. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. Конституционное право (Практическое задание к разделу 1) 4 В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов недостаточно для образования группы необходимого состава. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Решение:

1. При запросе о толковании Конституции РФ, излагается правовая позиция заявителя, о чем отражено в п. 8 ст.37 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

В обращении должны быть указаны:

позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона (в части, касающейся проверки конституционности не вступивших в силу международных договоров о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта)

2. Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Невозможно объединение двух разных категорий дел по характеру и предмету спора

3. Представление позиции коллегиального органа

возможно в оформленной доверенности с вытекающими последствиями

4. При выбытии одной из сторон в процессе, дело не рассматривается. Необходимость повторного запроса имеется