Теория социальной защиты одно из направлений в науке уголовного права XX века, выдвинувшее идею "социальной защиты" в качестве средства рационализации мер борьбы с преступностью. Представители этого течения выступили против основных понятий уголовного права ("преступление", "вина", "наказание" и др.), предложив заменить их понятиями "опасное состояние личности" и "меры безопасности". Вместо мер уголовного наказания ими предлагалась "ресоциализация" преступников путём лечебных и иных превентивных мер, что означало полную ликвидацию элементарных гарантий законности, открывало путь произволу судебно-администативных органов.
После Второй мировой войны в конце 40-х годов XX века в связи
с необходимостью борьбы с растущей во всех странах преступностью сложилось более прогрессивное течение, названное школой "новой социальной защиты" ("гуманистическое движение в уголовной политике"), глава которого – французский учёный M. Ансель. Движение "новой социальной защиты" полностью стоит на позициях законности, предлагает лишь меры "юридического исправления" правонарушителя для адаптации его в обществе, не изучая социальных причин преступности, коренящихся в самих основах общества.
Представители данной теории выдвинули ряд прогрессивных предложений. В частности ими выдвинута идея более широкого изучения личности преступника, замены краткосрочного решения свободы мерами некарательного воздействия и некоторые другие. В данной теории умаляется определяющее значение социальных факторов в формировании человеческого поведения, пытаясь объяснить преступное поведение исключительно свойствами личности и в частность, недоразвитием врожденного и свойственного каждому человеку чувства ответственности. соотнося таким образом проблему преступности и с биологическими процессами. Серьезный порок "новой социальной защиты" - переоценка значения биологических черт личности преступника при разработке мер борьбы с преступностью.
В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника, а также предупреждение совершения преступных деяний как этим лицом, так и другими лицами.[5] «Важно, — пишет М. Ансель, так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало;...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), лишают денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)»[6].
В трудах ученых упоминается также теория обращения. Согласно данной теории основная причина преступности видится в инстинктивной, бессознательной деятельности человека, тем самым снимая всякую ответственность с общества за совершенные преступления. Теория обращения по сути представляет собой одну из модификаций психоаналитической теории. Поэтому не случайно решающее значение в ресоциализации преступников ее представители придают введению программ обращения с преступниками "психотерапевтических" методов, среди которых большое значение и особое внимание должно быть уделено психиатрии. включающей в себя беседы с психологом, психиатром, священниками. Роль психиатрии видится в оказании помощи лицу обрести веру в свои силы, в выработке способности верно оценивать складывающуюся жизненную ситуацию в определении причин совершенного деяния, в выяснении степени опасности лица.
Цели наказания — это конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.
Вопрос о целях наказания в науке всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершённое злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»). Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причинённого преступлением.
Анализ норм Особенной части УК Франции позволяет сделать выводы о том, что он воспринял частично теории современного неоклассицизма и новой социальной защиты. С одной стороны, законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к «воздаянию» за причиненное зло.
Вместе с тем, в области проступков новый УК предусмотрел большое количество наказании, призванных сократить назначение исправительного тюремного заключения небольшой продолжительности. Это наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. К таким правам относятся право осуществления профессиональной или общественной деятельности, водительские или охотничьи права и некоторые другие. Назначение такого наказания, как штраф, производится только с учетом имущественного положения лица: его доходов и имущественных обязанностей. [7]
О некоторых целях наказания говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Такая льгота, как разрешение временно покидать пенитенциарное учреждение, имеет целью «подготовить профессиональную или социальную адаптацию осужденного, сохранить его семейные отношения или предоставить ему возможность выполнить какую-либо обязанность, требующую его присутствия» (ст. 723-3 УПК). Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, имеют целью облегчить социальное исправление осужденного (ст. 763-3 УПК). О социальной реадаптации говорится и в других статьях УПК Франции (например, ст. ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника. Именно с этой целью были введены в уголовное право Франции новые виды лишения свободы, институт пробации и другие меры уголовно-правового характера, о которых речь пойдет ниже. В этом слышен отголосок идей школы новой социальной защиты[8].
Социальная реадаптация понимается сторонниками данного направления как приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его «возвращение» в социальную среду. Вместе с тем, законодатель обходит молчанием цели применения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы, многомиллионные штрафы в качестве наказания за корыстные преступления и некоторых других.
Система наказаний
Современная система наказаний Франции является соединением системы наказаний, принятой уголовным законодательством первой половины XIX века, с мерами безопасности, которые введены в законодательство в конце XIX-начале XX веков.
Разнообразие видов наказаний и наличие существенных различий между ними предопределили необходимость их классификации.
1. по видам преступных деяний (уголовные, исправительные, полицейские)
2. по способу сочетания их в законе (основные, дополнительные, сопутствующие)
3. по тем благам, которых лишается осужденный (наказания, связанные с лишением свободы, ограничивающие свободу, затрагивающие имущественные права осужденных, связанные с ограничением прав).
В последнее время наметилась тенденция к уменьшения интереса к тюремному заключению. Можно выделить следующие причины:
· отрицательные результаты разрыва всех социально-полезных связей при исполнении данного вида наказания
· высокая стоимость содержания заключенных
· отсутствие квалифицированного персонала
· высокий уровень рецидива среди лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы
· переполненность французских пенитенциарных учреждений.
Все это вызвало необходимость введения в карательную систему мер, альтернативных лишению свободы.
Проанализировав такие некарательные меры воздействия как режим "полусвободы", предоставление краткосрочных отпусков из тюрьмы, отсрочка от провозглашения приговора, пробация и другие, обращение к которым, по мнению французского законодателя должно было способствовать снижению уровня преступности в стране, разгрузке французских тюрем, вынужденно соглашаясь на определенное смягчение системы наказаний французский законодатель ввел вместе тем весьма существенные ограничения при осуществлении указанных мер. Но тем не менее лишение свободы продолжает оставаться самым распространенным видом наказания, а некарательные меры воздействия стали применяться значительно реже.
Сущность мер превенции сводится в первую очередь к изоляции от общества определенных лиц, применению к ним соответствующих правоограничений, которые обычно связаны с уголовным наказанием, но в отличие от оснований назначения последнего, применение этих мер мотивируется не наличием вины, а антисоциальности и опасного состояния личности.
Действующая система уголовных наказаний во Франции представляет собой усовершенствованный, отвечающий всем современным требованиям, вариант первоначальной формы, свойственной предыдущим периодам развития страны. Вместе с тем, отличительной чертой современной картельной системы Франции является то, что она приобрела большую гибкость при достижении поставленных перед ней целей[9].
Следует отметить, что законодатель заметно отдалился от таких традиционных санкций, как штраф и лишение свободы. Отмена полицейского ареста и введение на всех уровнях множества наказаний, связанных с лишением прав свидетельствует о явном стремлении к расширению полномочий суда в целях индивидуализации наказания, необходимость которой вызвана появлением новых видов преступности. Нововведения в системе санкций затрагивают не только их характер, они также относятся, с одной стороны, к порядку назначения и, с другой стороны, - к условиям прекращения действия наказания и отсрочки его исполнения.[10]