1. Общие положения несостоятельности (банкротства) гражданина.
2. Процедуры, применяемые при несостоятельности гражданина.
3. Особенности несостоятельности индивидуального предпринимателя.
4. Особенности несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Задание для самостоятельной работы студентов:
1. По какой причине в настоящее время гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нельзя признать банкротом?
2. Составьте тест на 15-20 вопросов с 3-4 вариантами ответов.
1. Особенности банкротства финансовых организаций:
1.1. кредитных организаций;
1.2. страховых организаций;
1.3. профессиональных участников рынка ценных бумаг.
2. Особенности банкротства градообразующих организаций.
3. Особенности банкротства стратегических предприятий.
4. Особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Задание для самостоятельной работы студентов:
1. Составьте сводную таблицу признаков несостоятельности финансовых организации, градообразующих организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий.
Семинар 3. Упрощенное производство
1. Несостоятельность отсутствующего должника.
2. Несостоятельность ликвидируемого должника.
Задание для самостоятельной работы студентов:
1. В чем состоят отличительные особенности упрощенных процедур в отличие от общего порядка несостоятельности?
Решение задач
Задача 1. ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» 15 мая 2003 г. было признано банкротом. 9 июня 2003 г. ОАО заключило договор поставки с ООО «Агропромсервис», согласно которому во втором и третьем кварталах 2003 года ОАО обязуется поставить ООО второму щебень.
Однако ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» не исполнило надлежаще соответствующее обязательство и ООО «Агропромсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости плаченного, но не поставленного щебня, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, мотивируя это тем, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Гороблагодатское рудоуправление».
Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» также отказал в рассмотрении данного требования.
Обоснованы ли отказы судов? Решите дело.
Задача 2. ООО «Провими» 13 августа 2005 г. заключило договор поставки с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красная звезда», по которому второй выступал покупателем. Место нахождения кооператива – Курганская область. В договоре была предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров – Арбитражный суд г. Москвы.
Товар был поставлен ООО «Провими», но не оплачен должником. Кредитор обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга в размере 1325477,08 руб. и договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 87963, 47 руб. В судебном заседании было выяснено, что в отношении производственного кооператива «Красная звезда» возбуждено дело о несостоятельности и 28 мая 2005 г. введена процедура внешнего управления. На данном основании Арбитражный суд г. Москвы отказал в рассмотрении дела. Обоснован ли отказ?
Задача 3. 10 ноября 2004 г. в арбитражный суд поступило заявление от Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника ООО «Кант». Основанием для такого заявления стала задолженность ООО «Кант» перед федеральным бюджетом на сумму 120540 рублей. В обоснование своих требований заявитель ссылается на акт счетной проверки бухгалтерской документации должника за 2004 г. ООО «Кант» за первое полугодие 2004 г. не перечислило обязательных платежей на сумму 94300 рублей. Также к заявлению Федеральной налоговой службы были приложены документы, удостоверяющие не уплату должников финансовых санкций на сумму 26240 рублей.
Учитывая общую сумму задолженности, арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Кант» банкротом.
Обосновано ли решение арбитражного суда и почему? Какие нормы законодательства о банкротстве были нарушены?
Какова процедура подачи заявления от имени государства о признании должника банкротом в результате задолженности перед бюджетом?
Задача 4. В отношении ЗАО «Зазеркалье» было возбуждено дело о несостоятельности. На основании ходатайства собрания кредиторов и заключения временного управляющего арбитражный суд вынес решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 1 год 6 месяцев. В период проведения внешнего управления (через пять месяцев после введения процедуры) управляющим был получен в ОАО «Коммерческий банк «Орелбанк» кредит сроком на четыре месяца.
После окончания срока кредита управляющий отказал банку в возврате суммы, мотивируя свой отказ тем, что внешнее управление не завершено, а, следовательно, мораторий не снят. ОАО «Коммерческий банк «Орелбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Зазеркалье» сумы кредита. Арбитражный суд отказал банку в удовлетворении его исковых требований.
В обусловленный срок внешнее управление ЗАО «Зазеркалье» было завершено восстановлением его платежеспособности. Должник выплатил сумму кредита, а также проценты. Вместе с тем, банк был не согласен со ставкой кредита, выплаченной должником, т.к. в договоре был предусмотрен другой процент. ЗАО «Зазеркалье» ссылалось на то, что кредит был получен во время действия моратория, а, следовательно, проценты подлежат начислению в размере, предусмотренном законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Что такое мораторий, и на какие требования он распространяется?
Обоснован ли отказ арбитражного суда о возврате суммы кредита в период действия моратория?
Начисляются ли проценты за пользование кредитом, штрафы, пени и другие санкции в период проведения внешнего управления?
Форма текущего контроля по темам: устный опрос.
Тематика рефератов
1. История развития законодательства о несостоятельности в дореволюционный период.
2. Несостоятельность (банкротство): понятие, признаки, законодательство.
3. Источники правового регулирования несостоятельности в Российской Федерации.
4. Защита прав кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве).
5. Правовое положение арбитражного управляющего в делах о банкротстве.
6. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы.
7. Страхование ответственности арбитражного управляющего.
8. Особенности ответственности арбитражного управляющего.
9. Собрание кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсных правоотношений.
10. Саморегулируемые организации как субъекты отношений несостоятельности.
11. Наблюдение как процедура банкротства.
12. Финансовое оздоровление как процедура банкротства.
13. Внешнее управление: понятие, основание, статус должника.
14. Восстановительные меры во внешнем управлении.
15. Конкурсное производство как процедура банкротства.
16. Социально значимые объекты в конкурсном производстве.
17. Правовое положение конкурсного управляющего.
18. Правовой режим конкурсной массы в делах о банкротстве.
19. Роль судебной практики в делах о банкротстве.
20. Правосубъектоность должника в делах о банкротстве.
21. Несостоятельность (банкротство) гражданина.
22. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве).
23. Особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций.
24. Реабилитационные процедуры в делах о несостоятельности кредитных организаций.
25. Особенности конкурсного производства кредитных организаций.
26. Особенности несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий.
27. Особенности несостоятельности (банкротства) градообразующих предприятий.
28. Правовое регулирование упрощенных процедур банкротства.
29. Несостоятельность (банкротство) в Германии.
30. Французское законодательство о несостоятельности.
31. Английская модель института несостоятельности.
32. Законодательство о несостоятельности в странах СНГ.