Указание, которого не было

В 1999 г. в журнале «Наш современник» и ряде средств массовой информации без ссылок на источники, но с пафосными комментариями были опубликованы сенсационные материалы, призванные свидетельствовать о радикальной смене сталинского государственного курса по отношению к православной религии и церкви в 1939 г., перед войной, о прекращении гонений на православное духовенство и верующих, а также о массовой амнистии осужденных по церковным делам в ноябре-декабре того же года. В «Указании ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М. И. Калинина и председателя СНК В. И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф. Э. Дзержинскому, со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК» (ни номера, ни даты, ни названия его публикаторами не приводится), указывалось на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».     Прежде всего, рассмотрим так называемое «Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией». Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание». В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях «Указанию» сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый «государственник» Сталин. Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название «Указание», ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его полному собранию сочинений, «Биографической хронике», сборникам «Декреты советской власти». В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К. М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные «Указания»). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.   Кроме того, содержание мнимого «Указания Ленина от 1 мая 1919 г.» прямо противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 - начала 1920-х гг. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919 и 1920 гг. и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их закрытии отменялись. При действии «Указания Ленина от 1 мая 1919 г.» или подобного ему документа это было бы совершенно невозможно. Кроме того, одним из основных механизмов или методов гонений на церковь и религию в годы Гражданской войны со стороны центральной большевистской власти было сознательное и молчаливое попустительство. Так, местным властям со стороны центра негласно давался своего рода карт-бланш, они могли более или менее свободно действовать в духе своего революционного правосознания и сообразовываясь с конкретной обстановкой. Такая практика позволяла центру выгодно дистанцироваться от многих непопулярных антицерковных акций. Никаких директивных, погромных, централизованных, всеобщих указаний, даже секретных, при такой политике не требовалось. Достаточно было развязать руки товарищам на местах. Инициаторами гонений при таком подходе становились не только и не столько местные ЧК, но и практически все органы советской власти, а также направлявшие их деятельность партийные организации. Закрываемые в массовом порядке в годы Гражданской войны и военного коммунизма храмы в большинстве случаев передавались под культурно-просветительские учреждения (школы, политпросветкружки, красные уголки, избы-читальни, киоски антирелигиозной литературы и проч.), а не обращались повсеместно в склады, как якобы предписывалось «Указанием от 1 мая 1919 г.». Приведем пример. 3 сентября 1919 г. «ликвидационный» отдел НКЮ в письме в президиум Моссовета поддержал требование работников Московского почтамта о закрытии часовни св. Василия Кесарийского. «8 отдел обращает внимание, что до сих пор оскорбляет революционное чувство граждан безобразная часовня с царскими надписями, помещающаяся прямо против 1 Дома Советов, где до сих пор происходит продажа свечей и различных духовных предметов, что дает приток сумм религиозным организациям вопреки декрету 23 января (Декрет об отделении церкви от государства. - И. К.). Между тем эта часовня, при соответствующей незначительной переделке, могла бы служить великолепным киоском для продажи революционной литературы…» (ГА РФ Ф. 130. Оп. 1. Д. 208. Л. 17). Замена очень показательная и характерная. Итак, предписывалось не просто закрыть часовню, чтобы устроить в ней склад, а прагматично использовать это закрытие в пропагандистских целях . По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки. Документы свидетельствуют, что в конце 1910-х - начале 1920-х гг. не менее важное значение, чем репрессиям, придавалось тактике раскола церкви изнутри с целью разрушения ее канонических структур. Для этого выделялись группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи выполнялись силами ВЧК-ОГПУ-НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства. Известное же письмо Ленина Молотову от 19 марта 1922 г. было связано именно с планом использования ситуации голода для удара по церкви как идеологическому противнику. Так что, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» никак не вписывается в реальную картину 1918-1923 гг. Игорь Курляндский

Источник:

https://opium.at.ua/publ/ateisticheskie_statyi/publicistika/ukazanie_kotorogo_ne_bylo/7-1-0-82

Указание Ленина о борьбе «с попами и религией» – фальшивка!

На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось «Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК».

Этим решением Дзержинскому якобы «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады» (см. фото).

Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.

Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало доку­ментов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность. Существовали только постанов­ления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом по­рядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался.

Разумеется, подобный номер выдуман фальсифи­каторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три ше­стерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты - 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.

Как изготовлялись фейки...

За всю свою партийно-государственную деятель­ность Ленин не подписал ни одного документа с на­званием «Указание» - ни с тремя шестерками, ни без Не существовало никакого антирелигиозного доку­мента Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим назва­нием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве со­циально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ле­нинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ от­сутствует.

Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. со­общил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пре­словутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встре­тившемся ему в сочинении Г. Назарова, следующее: «В фондах В. И. Ленина, М. И. Калинина и других совет­ских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина предсе­дателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следова­тельно, не получал».

Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизи­рованы строго по датам. Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов (РГАСПИ. Ф. 2 (фонд В. И. Ленина). Oп. 1. Д. 9537. Про­токол № 243 заседания Малого СНК 1 мая 1919 г.), а также несколько резолюций на входящих телеграммах (Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 7. С. 149, 150).

Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «доку­мента» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким обра­зом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государствен­ных и ведомственных архивах России. Равным обра­зом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссыл­ками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении.

Так - мракобесы видят наше прошлое...

Более того, содержание мнимого «Указания» про­тиворечит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 - начала 1920-х гг. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Доку­менты СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919-м, и в 1920 г., и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные храмы неод­нократно передавались в распоряжение общин веру­ющих, а решения местных властей об их произволь­ном закрытии отменялись. Подобная практика, при действии «указания Ленина от 1 мая 1919 года» или аналогичного ему документа, была бы совершенно не­возможна. VIII отдел Наркомюста 23 апреля 1919 г. сообщил Управлению делами СНК, что «если желез­нодорожная церковь при станции Курска представля­ет отдельное здание, то препятствий к передаче ее в рас­поряжение групп верующих не имеется».

Разъяснение Наркомюста представляет собой от­вет на адресованное Ленину прошение общего собра­ния железнодорожных рабочих Курска, «решительно протестующих против закрытия церкви» (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 130. Oп. 1. Д. 208. Л. 10, 11). Власти в данном случае не могли не посчитаться с настроения­ми среди «господствующего класса», пусть, с их точки зрения, отсталыми.

В начале ноября 1919 г. в СНК поступило ходатайство верующих Троице-Сергиевой Лавры о неправомерном закрытии на территории Лав­ры ряда храмов. Оно было принято к рассмотрению, и Управляющий делами СНК В.Д. Бонч-Бруевич пред­писал VIII отделу НКЮ «расследовать обстоятельства и сообщить мне для доклада Председателю СНК». «Необходимо получить точные сведения,- писал он далее,- почему эти церкви были закрыты. Декрет об отделении Церкви от государства не предусматривает этого обстоятельства - вмешательства местных властей в религиозные права граждан» (Там же. Л. 17). Конечно, известна трагическая судьба самой Лавры, закры­той властью спустя несколько лет, но нельзя не заме­тить, что в 1919 г. Советская власть продемонстрировала свою «веротерпимость» и даже шла навстречу верующим в вопросе отмены закрытия хра­мов. Отсюда призыв Бонч-Бруевича «расследовать», сообщить «точные сведения» для его доклада Ленину, его ссылка на «Декрет», отповедь местным властям.

По отношению к православному духовенству по­литика большевиков не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пыта­ются внушить обществу авторы фальшивки – т.н. «Указа­ния Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2». Поскольку, значительная часть православного духовенства вела контрреволюционную пропагандистскую работу то, со стороны Советской власти в 1920-х гг. превалировала тактика раскола Церкви изнутри с це­лью ослабления ее канонических структур и ослабления ее влияния на массы. Для этого использовались группы лояльных к власти представи­телей духовенства, которые мотивировались на создание обновленческих религиозных союзов. Подобное явление как «обновленческий раскол» не возник бы, если бы перед большевиками стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства.

Глава ВЧК Дзержин­ский, на имя которого Ленин якобы отправил злове­щее «указание», писал своему заместителю М.Я. Ла­цису 9 апреля 1921 г.: «Мое мнение - церковь раз­валивается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленческой форме. Поэтому церковную политику развала должна вести ВЧК, не кто-либо другой» (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 3-3 об.).

Дзержинский не раз демон­стрировал гибкость в методах борьбы с Церковью. 11 марта 1921 г. он издал циркуляр о порядке ликви­дации Московского объединенного совета религиоз­ных общин и групп за «контрреволюционную деятельность». При этом он ориентировал чекистов на борьбу с теми религиозными обществами, которые «под флагом религии открыто ведут агитацию, способствующую развалу Красной армии, против ис­пользования продовольственных разверсток и тому подобного». И вместе с тем предписывал работникам ЧК: «К общинам, не приносящим вреда пролетариа­ту, должно проявлять отношение самое осторожное, стараясь не раздражать религиозные объединения, не руководимые каким-либо контрреволюционным цен­тром, каким оказался Московский объединенный со­вет. При проведении циркуляра строго воздерживай­тесь от каких-либо мероприятий, могущих возбудить нарекания на агентов нашей власти в смысле... стесне­ния чисто религиозной свободы» (Ф. Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. 1917- 1926: Сб. документов. М., 2007. С. 266, 267). Этот реальный источник противоречит утверждению об ориентации ВЧК на «повсеместное» уничтожение духовенства.

Таким образом, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, доказывающих под­ложность т.н. «указания Ленина от 1 мая 1919 года», подобный документ вообще не мог по­явиться на свет, так как он не вписывается в реальную картину церковно-государственных отношений в 1918-1923 гг.

Нормативные акты, которыми обосновывались гонения на Церковь, преследования и ограничения в правах верующих, хо­рошо известны в историографии: «Декрет об отделении церкви от государства и школы от Церкви от 20 января 1918 г.», лишавший Церковь права собственности и юридического лица, и майское 1918 г. решение о создании «ликвидационного» отдела Наркомюста, ин­струкция Наркомюста от 30 августа 1918 г., лишав­шая Церковь прав миссионерской, благотворительной и культурно-просветительской деятельности. Помимо перечисленных нормативных актов не следует забывать, что в марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята Программа партии, с пунктом 13-м: «избегать всякого оскорбления чувств верующих, ве­дущего лишь к закреплению религиозного фанатиз­ма» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конферен­ций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 83).

Итак, анализом источников устанавливается, что «указания Ленина от 1 мая 1919 года» о борьбе с по­пами и религией не существовало, а приводимый в разных изданиях его текст является грубой фальшив­кой.

Все гонение большевиков на Церковь заключается в том, что они "отлучили" священников от госказны и на высвобожденные средства стали учить общество, объявив всеобщую грамотность одной из своих приоритетных целей.

Что касается последующих сталниских репрессий, - данные об этих репрессиях сильно преувеличены. Число репрессированных верующих и священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных коммунистов и партийных работников.И самое главное, все эти репрессии проводились не коммунистами, а контрреволюционерами - «сталинистами», исповедовавшими «культ личности Сталина» - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей своего живого вождя.

Так - мракобесы видят наше настоящее...

В преддверии грядущего национального, государственного праздника 100-летия Октябрьской Революции, мне бы хотелось напомнить нашим госслужащим, что сегодняшняя Российская Федерация, со многими своими силовыми и прочими структурами, существует благодаря Октябрьской Революции. Соответственно, поощряя антикоммунистическую истерию клерикалов, Вы тем самым, невольно, а может быть и сознательно (кто знает?) в сущности - поощряете идеологический подрыв собственной государственности. Ведь последовательные нацисты-власовцы, выводят из всей этой мракобесной, клерикальной пропаганды очень простой тезис об «антирусском», «масонском» и «сионистском» характере вашего государственного аппарата… со всеми вытекающими последствиями в виде терактов и прочих экстремистских выходок.

Например в той же Франции, лидеры Пятой Республики не поощряют католическое духовенство кликушествовать по поводу жертв Французской Революции и тем более смущать умы граждан Франции разными фальшивками.

Виталий Седов.

https://xn--80aaollp3age.xn--p1ai/articles/ukazanie_lenina_o_bor_be_s_popami_i_religiej_fal_shivka/

Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?

После заявления Владимира Путина о том, что идеи Владимира Ильича Ленина заложили “атомную бомбу под здание, которое называется “Россия” в СМИ снова заговорили о планах по перезахоронению тела основателя Советского государства.
И хотя Президент в своём выступлении на встрече с участниками Межрегионального форума ОНФ в Ставрополе заявил, что ему до сих пор близки идеи коммунизма, но он также упомянул о терроре со стороны большевиков в отношении представителей реакционной буржуазии и духовенства. В частности Путин сослался на некое письмо Ленина в котором якобы даётся распоряжение о ликвидации как можно большего числа священнослужителей.

В связи с этим, я решил разобраться в данном вопрос и выяснить достоверность тех сведений на которые ссылается наш Президент в своих публичных выступлениях.

В первую очередь я изучил статью Ирины Кургинян "Ползучая «деленинизация»" опубликованную в газете "Суть времени" от 21 ноября 2012 г. В ней рассматриваются приводимые замдиректора Института российской истории РАН Владимир Лавровым «доказательства» «экстремизма» Ленина. Напомню, что 24 августа 2012 г. Владимир Лавров направил в Следственный комитет РФ запрос о правовой оценке «экстремистских и террористических» воззрений Ленина. По поводу распоряжений Ленина в отношении духовенства в этой статье рассмотрен следующий тип "доказательств" Лаврова:

"Третий тип – просто фальшивки.

Центральная среди них – о расправе над духовенством. Это одно из основных обвинений Лаврова Ленину: мол, «ленинские распоряжения убить как можно больше духовенства являются человеконенавистническими, преступными и экстремистскими». В доказательствах – поддельное письмо Ленина Политбюро от 19 марта 1922 г. с указанием о расстреле духовенства. Данная фальшивка впервые увидела свет в 1970 г. в эмигрантском парижском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемым Никитой Струве.
И это – не просто совпадение. Лавров – представитель группы историков, близких к белоэмигрантскому «Народно-трудовому союзу» (НТС), один из авторов двухтомника «История России. XX век». Еще один автор этого издания – тот же Никита Струве."

В интернете нашёл детальный разбор этой фальшивки, который выглядит более чем убедительно.

Для разбора использовалась публикация документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».

Вкратце основные аргументы подтверждающие подделку данного письма сводятся к следующему:

1) Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535).

2) Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой.

3) На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов». Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось.

4) Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период (весна 1922 года).

Другой растиражированной фальшивкой является т.н. «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией».
Подробный разбор этой подделки обнаружил в коллективном блоге экспертов Музея имени Андрея Рублева.

Фальшивое «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2»

Я приведу развёрнутую цитату из их исследования, которая даёт однозначные доказательства фальшивости данного "Указания".