ЕГЭ. Задание № 24.Точки зрения. Экономика Древней Руси - натуральное хозяйство
| Аргументы «за» | Аргументы «против» |
| 1.Натуральное хозяйство - это тип хозяйствования, при котором люди создавали продукцию для личного потребления. Действительно, главная цель и работы на земле, и труда и ремесленников - удовлетворение личных потребностей. | 1.Не все изделия люди могли создавать лично, например, изделия ремесла (железные изделия- топоры, ножи, а также посуда и пр.), без чего нельзя было обойтись в хозяйстве. Эти изделия покупались или обменивались на продукты. |
| 2.Ассортимент продуктов в то время был ограничен, но его было в то же время достаточно для полноценной жизнедеятельности. Поэтому всего выращенного в хозяйстве хватало и на семью, и на налоги - дань. Другое дело, что уровень жизни был у основной части населения низкий, формировалась социальная дифференциация. | 2.Соль - один из самых важных продуктов, ведь с её помощью сохранялись продукты. Но соль добывалась лишь в отдельных районах Руси. Так что и её тоже покупали, а не добывали в своём личном хозяйстве. |
Задание № 24.Точки зрения. Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство
Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство
| Аргументы «за» | Аргументы «против» |
| 1.На Руси были феодалы - собственники земли, верхушка общества – князь и дружина. | 1.В Древней Руси не было частной собственности на землю у представителей знати. Формально владельцем всей земли являлся князь. |
| 2.Князь и дружина собирали дань- это и была рента, то есть плата за пользование землёй. | 2. Основная часть населения Древней Руси была свободной. Юридически зависимость не была оформлена. |
| 3.В «Русской правде» Ярослава Мудрого зафиксирована социальная дифференциация, наличие зависимого населения (холопов, закупов, рядовичей. | 3. Часть зависимого населения – рядовичи, закупы - самостоятельно попадали в зависимость и всегда могли выйти из неё, заплатив долги. |
| 4. В «Правде Ярославичей» (1072г.) юридически подтверждены права на земельные владения феодалов. | 4. Крестьяне лишь платили дань и выполняли различного рода повинности - «службы», например, пекли хлеб, ловили рыбу и пр. для посадника и его людей. |
Задание № 24.Точки зрения. Древняя Русь 10-12 вв. – централизованное государство
|
|
| Аргументы «за» | Аргументы «против» |
| 1.Киев являлся столицей Древней Руси, то есть административным центром. | 1.Один из признаков единого государства - наличие чётких границ. Этого не было в Древней Руси, особенно на юге и востоке. Каждый князь стремился подчинить себе племена, а племена, в свою очередь, стремились выйти их повиновения. Таким образом, процесс формирования единой территории не был ещё закончен. |
| 2. Власть князя и верхушки общества? прежде всего, дружины, распространялась на всю территорию Руси. | 2.Часто складывалась ситуация, при которой более влиятельный князь правил не в Киеве, а другом княжестве(например, Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо правили во Владимиро-Суздальском княжестве), что снижало значимость Киева как единого политического центра. |
| 3.О централизованном государстве свидетельствует единая законодательная система, единый документ правовых актов - «Русская правда». | 3.Права и полномочия князей могли оспариваться вече, так как оно ещё играло значительную роль в государстве. |
|
|
Пётр I Великий. Оценка деятельности. Различные точки зрения
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
А.С.Пушкин, 1833
Точки зрения на правление Петра I
Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно - это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр, велики его дела!
Вопросы, по которым возникают споры
· Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?
· Реформы Петра - это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?
· Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?
Положительные оценки
· Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.
· С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал, что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.
· В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была «начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.
|
|
Отрицательные оценки
· А.Герцен называл период петровских преобразований «цивилизацией с кнутом в руке»
· Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в «ужасах самовластия»,в нарушении традиций.
· П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».
· Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.
Сочетание положительных и отрицательных оценок
· В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.
· Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).