Наряду со штатами в качестве административных образований в США насчитывается почти 85 тыс. районов, подпадающих под юрисдикцию местных органов власти. Почти все штаты разделены на графства, и в них существует примерно 20 тыс. муниципалитетов. Графства, муниципалитеты, тауншипы (специфические территориальные образования) имеют свои органы управления, являющиеся правительствами общего назначения и предоставляющие свои услуги в пределах данной территории. Каждый орган самоуправления может формировать свой собственный бюджет, вводить налоги и реализовывать различные действия по обеспечению поступлений в него.
Органы местного самоуправления имеют в своем распоряжении не так много источников поступлений, приносящих в их бюджеты основную долю средств. Таковыми являются: налог на имущество, подоходный налог с физических лиц, налог с продаж, лицензионные сборы, другие налоги и текущие платежи; поступления из бюджетов вышестоящих органов власти.
Наибольшее значение среди местных налогов имеет поимущественный налог. Он совсем не взимается на федеральном уровне и является приоритетом исключительно органов местного самоуправления. В настоящее время поимущественный налог наглядно демонстрирует воплощение принципа разделения налоговых доходов в бюджеты штатов и местных органов власти. На практике этот налог включает в себя огромное множество отдельных налогов, так как почти все территории, обладающие правом вводить местные налоги, взимают свои собственные налоги на имущество.
К середине 90-х годов на долю поимущественного налога в среднем приходилось около 30% общих доходов или свыше 75% налоговых доходов бюджетов органов местного самоуправления.
Налог взимается один раз в год, а на многих территориях плательщики могут выплачивать его по частям на протяжении всего года. Принципы налогообложения различаются по территориям, однако имеются общие положения, сходные во всех административно-территориальных единицах. Поимущественный налог взимается с физических и юридических лиц, владеющих какой-либо собственностью. Виды собственности четко классифицированы в законодательстве. Выделяются две основные ее группы: недвижимость и личная собственность. Недвижимостью являются земля и недвижимые приспособления, возведенные с целью ее улучшения. Личная собственность бывает материальной и нематериальной. Материальны собственность — это машины и оборудование, материально-технические запасы, мебель и драгоценности, урожай и скот; нематериальная собственность — это акции, облигации, денежные средства и т.п. В одних штатах личная собственность не подлежит налогообложению, в других — налог взимается в основном с оборудования и материально-технических запасов.
Базой для определения поимущественного налога является оценочная стоимость собственности. Ее определением занимается специальное официальное лицо — оценщик. Он ведет оценочный список — перечень объектов, подлежащих налогообложению, находящихся в пределах юрисдикции конкретного органа местного самоуправления. Налог на имущество во всех случаях является определенным процентом от оценочной стоимости. Средний уровень налоговой ставки составляет примерно 2%.
Существуют преференции по данному налогу, выраженные в освобождении определенных видов имущества от налогообложения. Это распространяется на собственность, принадлежащую федеральному правительству, штатам и органам местного самоуправления, религиозным и благотворительным организациям, а также некоммерческим образовательным учреждениям. Кроме того, в различных местностях освобождаются от уплаты этого налога объединения ветеранов, трудовые союзы, фермерские объединения, а также личное имущество, оговоренное в законодательстве. Преференции охватывают домашнее имущество, автомобили, определенные виды сельскохозяйственного оборудования и запасов.
Важной особенностью поимущественного налога, отличающей его от других налогов, является то, что он взимается в соответствии с экономическим состоянием собственности, а не исходя из потока поступления средств. В результате облагаемая база по этому налогу не находится в зависимости от текущих операций.
Поимущественный налог обладает еще одним преимуществом, связанным с идентификацией налоговой базы. Недвижимость трудно утаить, а определение ее стоимости с целью налогообложения происходит независимо от желания собственника. Штаты придают особую важность поддержанию этого налога как главного источника поступлений в местные бюджеты. Правительство штата компенсирует предоставление любого вида льгот. В результате таких грантов со стороны штатов органы местного самоуправления имеют возможность повышать свои налоги без усиления налогового бремени малообеспеченной части населения.
Почти в половине штатов взимается местный налог с продаж, являющийся дополнением к штатному налогу с продаж. Доходы от этого налога собираются в штате, а затем возвращаются тому органу местного самоуправления, на территории которого они были получены.
Местные органы вправе вводить свои собственные налоги с розничных продаж, если это им разрешено законодательством штата, на территории которого они находятся. Ставки местных налогов обычно ниже ставок налогов штатов и не превышают 2%.
Еще одним источником доходов местных бюджетов являются текущие платежи. Они взимаются с физических и юридических лиц за определенные товары и услуги, предоставляемые органами местного самоуправления, например услуги по водоснабжению, канализации, сбору мусора и т.п. Текущие платежи в отличие от налогов, уплачиваемых в зависимости от определенной платежеспособности, производятся на основании получаемой выгоды. Однако по многим видам услуг, предоставляемым местными властями, трудно установить конкретного выгодополучателя общественных благ (например, охрана общественного порядка), То же можно отнести и к предоставлению начального и среднего образования, что является самой важной и дорогостоящей услугой, оказываемой органами местного самоуправления. Поэтому для подобных видов услуг налоги являются необходимой формой обеспечения финансирования.
За последние годы прослеживается тенденция роста текущих платежей в доходах местных бюджетов. В определенной степени это происходит из-за невозможности повышения налогов.
Местными органами власти лицензируется право продажи продуктов (отдельно — молока), спиртных напитков, табачных изделий, владение ресторанами. Выдаются лицензии на право пользования автомобилями, мотоциклами, на право содержания домашних животных. Лицензионные сборы входят в систему местных налогов.
Местные налоги в США играют самостоятельную роль и в отличие от России, Германии, ряда других стран служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее, без крупных правительственных субсидий города не обходятся. Даже столица США Вашингтон, имеющий в качестве специального округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 84%. Остальные 16% составляет федеральная субсидия. В Нью-Йорке субсидия равна 32% бюджета города.
Специфика налоговых доходов бюджетов городов отражает общие особенности, присущие в целом поступлениям от налогов в бюджеты органов местного самоуправления. Постоянно увеличивающиеся расходы сопровождаются таким же быстрым ростом поступлений. Вместе с тем периодически происходит отставание доходной части бюджетов от расходной, т.е. дефицит.
Городские власти, как и любые другие местные органы самоуправления, имеют свою структуру налогов. Разнообразие фискальных систем объясняется различием базы налогообложения, а также социальным и имущественным факторами. Поэтому бюджеты городов находятся в разной зависимости от собственных налоговых поступлений.
Анализ структуры и ставок местных налогов в США и других западных странах позволяет классифицировать их по четырем основным группам.
1. собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги. Из прямых основными являются поимущественные налоги, промысловые, поземельные, местные налоги с наследств и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как универсальным акцизом, т.е. налогом с продаж, так и специфическими акцизами.
2. надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.
3. налоги на транспортные средства, на зрелища, гостиницы, коммунальные сборы и пр. Среди налогов на потребление в США можно отметить такие, как налог на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля, акциз на топливо, налог на пользование автострадами.
4. налоги, которые не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Это, прежде всего, экологические налоги, направленные на защиту окружающей природной среды.
Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов. Но в то же время развитие урбанизации приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги растут наиболее быстрыми темпами. В отличие от государственных налогов местные налоги характеризуются множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.
Налоговые реформы в США
Современная структура американской налоговой системы сложилась не сразу. В XIX в. федеральный бюджет США формировался главным образом из таможенных пошлин и сборов, акцизных платежей, а также доходов от продажи государственных земель. Вплоть до начала Гражданской войны 1861—1865 гг. федеральный бюджет был в основном сбалансирован и не испытывал серьезных напряжений в ходе формирования доходных статей. Серьезное превышение расходов над бюджетными поступлениями, возникшее в ходе войны Севера и Юга, привело к тому, что для пополнения федеральной казны было начато использование временного и чрезвычайного федерального подоходного налога, который был принят американскими налогоплательщиками не сразу и с большими трудностями. С момента первого применения этого налога и до начала его постоянного использования прошло свыше 50 лет. Только в 1913 г. наряду с большинством промышленно развитых стран того периода окончательно ввели в действие единый федеральный подоходный налог.
В XX столетии в США было проведено несколько крупных налоговых реформ и "налоговых революций" - в 1920-е, 1960-е и 1980-е годы. В ходе проведенных изменений налогового режима приоритет в функциях налоговых составляющих федерального бюджета попеременно отдавался либо мобилизации финансовых средств для удовлетворения потребностей самого бюджета, связанных, главным образом, с необходимостью уменьшения или ликвидации его дефицитов, либо стимулированию развития экономики путем ослабления налоговой нагрузки.
В 20-е годы, в период безраздельного господства "фискального консерватизма", республиканские администрации последовательно проводили сокращение налогов, стремясь тем самым понизить долю федерального сектора в американской экономике. Федеральные законы о бюджетных доходах 1921, 1924 и 1926 гг. снизили максимальную ставку индивидуальных подоходных налогов с 73 до 25%, и на этом низком уровне налоговые ставки продержались до биржевого и финансового кризиса 1929 г. [3]
На фоне неравномерного экономического подъема начала 20-х годов это сокращение привело не только к увеличению поступлений в бюджет от сборов индивидуальных подоходных налогов с 719 млн. долл. в 1921 г. до 1160 млн.долл. в 1928 г., т.е. более чем на 61%, но и к сбалансированности федерального бюджета на всем протяжении этого периода. [3]
Биржевой и финансовый крах 1929 г. и последовавшая за ним "Великая депрессия" привели к огромной несбалансированности федерального бюджета, вызванного не в последнюю очередь падением жизненного уровня десятков миллионов рядовых налогоплательщиков, что в свою очередь обернулось резким снижением абсолютных и относительных размеров сборов подоходных налогов.
Спустя 10 лет, в конце второй мировой войны к 1944 г. в результате стремительного роста экономического потенциала страны на базе развития военного производства и достижения полной занятости трудоспособного населения удельный вес индивидуальных подоходных налогов достиг 45%, налоги на прибыли корпораций - 34%, акцизов - 11%, отчислений в фонды социального обеспечения - 8%. Современная налоговая система США, ее пропорции и основные структурные параметры окончательно сформировались уже в послевоенные годы. Налоговые реформы середины 60-х и первой половины 80-х годов не изменили сложившейся структуры федеральных доходов. Скорее можно говорить о том, что они несколько замедлили темпы роста доли ведущей доходной статьи - федеральных подоходных налогов.
Успешный опыт налоговых реформ 20-х годов был продолжен в 60-е годы при демократических администрациях Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Выступая на заседании экономического клуба в Нью-Йорке в декабре 1962 г., президент Дж. Кеннеди выделил ключевые принципы, которые должны были послужить основой всей последующей деятельности Национальной комиссии США по экономическому росту и налоговой реформе. Главным из них был тезис о том, что «единственный способ поднять налоговые сборы на длительную перспективу - это снизить налоговые ставки именно сейчас».
Летом 1964 г. было принято новое налоговое законодательство, в результате которого максимальные ставки индивидуального подоходного налога были понижены с 91% в 1963 г. до 70% к 1965 г. В результате в период между 1963 и 1966 гг. сборы от подоходных налогов в федеральный бюджет выросли более чем на 16%. Однако, примерно через два года стимулирующий эффект от снижения налогов сошел на нет. Эскалация военных действий во Вьетнаме привела к значительной по тем временам бюджетной несбалансированности. Более того, в 1968 г. в экстренном порядке Конгресс США был вынужден повысить подоходные налоги на 10%, и только эта мера позволила добиться сбалансированности федерального бюджета в 1969 фин. г. - в последний раз на протяжении последующих 30 лет. [1]
Росту оппозиции "налоговым экспериментам" в этот период, возможно, способствовало и то обстоятельство, что, прежде всего, возросла доля подоходных налоговых поступлений от наиболее обеспеченной части населения. Объем налогов, собранных среди налогоплательщиков с размером дохода свыше 50 000 долл. в год, с 1963 по 1966 г. вырос на 57%, тогда как налоговые сборы, поступившие от семей и лиц с доходами ниже 50 000 долл. в год, увеличились только на 11%. В результате доля наиболее состоятельных налогоплательщиков в общем объеме поступлений в федеральный бюджет от подоходных налогов за указанный период возросла с 11,6% до 15,1%. [4]
В начале 80-х годов республиканская администрация Р. Рейгана попыталась воспроизвести налоговые реформы А. Меллона в условиях несбалансированного бюджета. По инициативе президента Р. Рейгана в США было принято два основных блока налогового законодательства (в 1981 и 1986 гг.), которые снизили максимальную ставку индивидуального подоходного налога с 70% в 1980 г. до 28% к 1988 г. В табл. 5 показана динамика доходов федерального бюджета США за 80-е годы (без учета заемных средств). [8]
По данным таблицы прослеживается промышленный спад, который имел место в США в 1982—1984 гг. К середине 80-х годов он был преодолен. Налоги на граждан в этот период оставались высокими, росли и отчисления на социальное страхование.
Среди акцизных сборов наиболее высокими темпами увеличивались сборы на дороги и воздушное сообщение. Интересно, что сбор на алкогольные напитки за 10 лет не вырос совсем.
Основная причина роста бюджетной несбалансированности США в 80-е годы коренилась в общей потере управляемости системы федеральных финансов, на фоне которой, в частности, был резко (почти в два раза за пять лет) увеличен военный бюджет. Администрации Рейгана также не удалось сократить в запланированных объемах и социальные расходы. В результате, спустя 10 лет после кумулятивного нарастания относительных и абсолютных объемов дефицитного финансирования, администрация президента Дж. Буша летом 1990 г. была вынуждена пойти на повышение как подоходных налогов, так и налогов на прибыли корпораций, что в немалой степени способствовало возникновению и развитию экономической рецессии 1990—1991 годов.
В 90-е годы, при администрации президента Клинтона, в США возобладал принципиально иной подход к политике налоговых реформ, суть которого состояла в том, что теперь на первое место была выдвинута задача достижения бюджетной сбалансированности, и только после ее реализации следовало определяться с перспективами использования различных компонентов федерального бюджета, таких как профицит, доходы и расходы, взятых в комплексе, а не по одному из всего набора его составляющих, в том числе подоходных налогов. Поэтому, например, повышение подоходных налогов и налогов на прибыли корпораций, проведенное администрацией Клинтона летом 1993 г, не имело больших негативных последствий для экономического роста CIIIA в 90-е годы. Необходимо также иметь в виду и то обстоятельство, что федеральная налоговая система США представляет собой весьма сложный механизм, в рамках которого стимулирующие эффекты сокращения ставки подоходных налогов могут перекрываться пропорциональным характеров воздействия поступлений от налоговых взносов в фонды социального обеспечения или регрессивностью акцизных сборов.
На протяжении последних 20 лет, начиная с 1980 фин. г., структура федеральной налоговой системы США отличалась определенной стабильностью, при которой наблюдались сравнительно небольшие вариации и взаимозамещения отдельных видов сборов. В конце 90-х годов под влиянием самого длительного экономического подъема за весь послевоенный период доля федеральных подоходных налогов практически вернулась к уровню начала 80-х годов, составив в 1999 фин. г. 46,3%. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает тот факт, что так называемое "налоговое бремя" является относительной категорией, всецело зависящей от текущей фазы экономического цикла и особенностей экономической конъюнктуры. Доля налогов на прибыли корпораций в годы пребывания у власти администрации Клинтона также постепенно поднялась до значений начала 80-х годов, что объяснялось решением федерального правительства о повышении этого вида налога, принятого ранее как часть экономической программы 1993 г.
Доля налоговых взносов в фонды социального обеспечения оставалась стабильной примерно на уровне 35%, что выше показателя 1980 г. Вместе с тем в 90-е годы администрация Клинтона предприняла определенные усилия, чтобы не допустить повышения нагрузки этих налогов на американскую экономику, в частности за счет сохранения неизменными их ставок во время всего срока своего пребывания у власти.
На протяжении последнего десятилетия сравнительно стабильной оставалась и доля акцизных налогов, хотя в целом в конце 90-х годов она была меньше, чем в начале 80-х.