Судья первой инстанции: ФИО
Гр. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2017 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО,
и судей ФИО1, ФИО2.,
при секретаре ФИО.,
с участием прокурора ФИО
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение … районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:
иск ФИО удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартирой по адресу:...
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: … со снятием с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, обосновывая свои требования тем, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Право собственности ответчиков в отношении указанной квартиры прекращено, однако ответчики отказываются добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение. Фактическое владение и пользование ответчиками принадлежащей истцу квартирой в отсутствие законного основания и их регистрация по данному адресу нарушает права ФИО, ограничивает возможность свободной реализации его прав по владению и пользованию этим жилым помещением, обременяет его дополнительными, не компенсируемыми расходами по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых из количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. В связи с чем ФИО просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета района г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а ответчиками в свою очередь, не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что переход права собственности к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорной квартирой, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение … районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи