К сожалению, речь идет не только об истории. Речь - о жесткой политической игре. Те, кто занимаются этим, хорошо знают, что они делают. Вторая мировая для россиян - тема крайне чувствительная. Для нас она была и будет Великой Отечественной войной. Ибо на полях сражений решалась не судьба сталинского режима, а шла, как в песне сказано, "война народная, священная война". Великая Победа в историческом сознании россиян занимает определяющее место. По некоторым соцопросам, 90% россиян на вопрос "Чем в тысячелетней российской истории вы гордитесь более всего?" отвечают: "Победой в Великой Отечественной войне". Вот почему те, кто пытаются принизить это, лишить нас морального права народа-победителя, бьют в самое святое, в самое сердце России.
Возникает закономерный вопрос: как реагировать на целенаправленные провокации на исторической почве? Пока, к сожалению, с нашей стороны часто превалирует эмоциональная реакция, которая мало что дает. Скажем, вышел в Латвии нашумевший фильм The Soviet Story, в котором СССР изображен исчадием ада, страшнее нацистской Германии. Российская общественность возмутилась, был ряд резких комментариев в СМИ. А вот эффективных дипломатических шагов и внятных политических демаршей, по сути, не последовало.
Пора кончать с "разрухой в головах"
Ну и, наконец, следует сказать, пожалуй, о самом главном - о нашем собственном отношении к прошлому. Наглые попытки оспорить наше моральное и историческое право на Великую Победу во многом связаны с расчетами на то, что историческое сознание у некоторых россиян по ряду причин ослаблено и расшатано. И поводы для этого есть. К сожалению, даже у иных представителей российской политической элиты много "разрухи в головах". Ничем другим нельзя объяснить факты, когда из недр "партии власти" вдруг появился оскорбительный для ветеранов войны законопроект, предусматривающий искажение исторического облика Знамени Победы. Или возникли предложения соскабливать с крыльев и фюзеляжей боевых самолетов символы ратной славы - красные звезды.
В огромном долгу перед памятью фронтового поколения российские деятели культуры. Явно недостаточно выходит в свет новых, ярких произведений искусства о героических и трагических страницах Великой Отечественной. Вот и получается, что на книжных рынках царят провокационные опусы писателя-предателя Суворова-Резуна, а на кино- и телеэкранах - поделки вроде фильма "Сволочи", сюжет которого авторы замесили на придуманной ими же самими псевдосенсации.
Чтобы Россию уважали в мире, признавали ее заслуги перед мировым сообществом, надо прежде всего уважать самих себя. И тут очень многое следует поправить и сделать. Пора, к примеру, по-настоящему взяться за кардинальное решение проблемы обустройства и содержания воинских захоронений, приняв для этого соответствующую федеральную целевую программу и обеспечив ее достойное финансирование, начиная уже с 2010 года. Надо активнее продолжить работу по созданию Всероссийской электронной Книги Памяти, ускорить подготовку многотомной фундаментальной истории "Великая Отечественная война 1941-1945 годов". Надо очень серьезно озаботиться тем, как преподается история войны в школах. Некоторые школьные учебники просто обескураживают. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом излагается в них лишь в нескольких куцых абзацах, из которых школьникам невозможно узнать, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов.
Больше внимания следует уделить государственной поддержке военно-исторических исследований по актуальным темам. Не дело это, когда довольно значительная часть их финансируется не из российских источников, а за счет грантов различных зарубежных научно-исследовательских фондов. Кто платит, тот и заказывает музыку. В рамках подобного проекта, реализуемого на деньги американского фонда Д. и К. Макартуров, у сотрудников одного из санкт-петербургских институтов родился, например, тезис о том, что Великая Победа - всего лишь "сталинский заградительный миф", призванный "прикрыть преступления тоталитарного режима". Надо ли говорить, скольким людям, особенно молодым, способна отравить сознание такая ангажированная и коварная посылка, которую теперь пытаются вбрасывать в публичную сферу?
президент Дмитрий Медведев создал комиссию по противодействию историческим фальсификациям. В тексте приказа указано, что новый орган будет заниматься «обобщением и анализом информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ, и подготовкой соответствующих докладов президенту России».
Потери среди гражданского и военного населения во время второй мировой и Великой Отечественной войн. Россия, по мнению некоторых западных экспертов, пытается занизить число своих погибших. То же самое о своих оппонентах говорит и российская сторона.
Ленд-лиз. Государственная программа США, согласно которой Штаты передавали своим союзникам во время второй мировой войны боеприпасы, технику, продовольствие и сырье. В послевоенный период высказывались разные оценки роли ленд-лиза. В СССР старались преуменьшить значимость поставок, в то время как за рубежом утверждалось, что победа над Германией состоялась в основном благодаря западному оружию и без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы.
В газете «Известия» в рубрике «Вспомним» была опубликована статья, посвящённая 60-летию Курской битвы, из её текста выясняется, что в знаменитом Прохоровском сражении немцы потеряли всего 5 танков, а Красная армия - 334. Тогда возникает законный вопрос – почему после этого гитлеровцы вместо того чтобы наступать, вдруг начали отходить, а наши войска, преследуя их, вышли к Днепру, освободив город Киев? К сожалению, в таком духе пишут о вермахте и некоторые отечественные авторы.
Про Красную армию, которая сокрушила Вермахт, говорят, что воевала она из рук вон плохо и чуть ли не проиграла войну. А рядом лежат книги, в которых красочно описываются подвиги фашистских фельдмаршалов, с удовлетворением тиражируются, описывается то, что, хотя германский вермахт и проиграл Вторую мировую войну, зато добился победы после 1945 года в борьбе за положительное представление о себе в глазах общественности немецкой и международной.
Л.К. Слиска:
– Сегодня большинство россиян с негодованием и непониманием относятся к попыткам, которые в последнее время преподносятся нам на самых разных уровнях, связанным с фальсификацией истории Второй мировой войны. Главный вопрос круглого стола – анализ конкретного случая, связанного с преследованием участников Великой Отечественной войны в Латвии. В отношении одного из них, Василия Кононова, с 1998 года не прекращаются попытки наказания в судебном порядке. Дело ветерана Отечественной войны Василия Макаровича Кононова является примером результативной борьбы с фальсификаторами итогов войны, борьбы рядового человека с государственным аппаратом целой страны, взявшей курс на преследование борцов с фашизмом.
«Дело Кононова» не имеет прецедентов не только в практике Страсбурга, но и в истории национальных судов послевоенного мира. И вот по прошествии более 60 лет после окончания Второй мировой войны к уголовной ответственности за военные преступления стали привлекаться солдаты, которые служили в антигитлеровской коалиции. Фактически сразу после приобретения независимости Латвией, страна быстро отказалась от общепринятых норм, принципов международного права в сфере правового положения человека в государстве. Во многом это связано с тем, что введен и до сих пор действует институт «неграждан» Латвии. Существует немало ограничений, различий между гражданами и «негражданами», многое замалчивается, а европейскими структурами принимаются самые разные способы объяснения этого. Конвенция о правах национальных меньшинств, которая принималась и ратифицировалась в Латвии, также была подвергнута определенным дополнениям и изменениям. За делом Кононова стоят не только жители Прибалтики, всего постсоветского пространства, но и миллионы людей в других уголках мира. История этого процесса не может не вызывать удивления и озабоченности. В Латвии Кононова сначала признавали виновным за совершение международного военного преступления, которое не имеет срока давности, но эта статья определяет, что преступник должен был быть представителем оккупационных сил.
Прошлым летом Европейский суд по правам человека постановил, что действия партизан, в составе которых находился Кононов, не были нарушением законов и правил войны. Но теперь латвийские власти намерены убедить Страсбург в обратном. Они добиваются того, чтобы суд дал оценку советскому периоду в Латвии как преступному и оккупационному.
В.В. Жириновский:
– Мы начисто отвергаем любые попытки объявить Советский Союз страной, которая якобы оккупировала Прибалтику. Мы знаем исторические факты, когда между Латвией, Эстонией и Россией не было никаких конфликтов. Если у них есть сомнения по 1940 году, то именно в этом случае есть все документы, подтверждающие опасность агрессии фашистского государства в лице Германии. Вся Европа, весь мир признали послевоенные границы. Раз и навсегда вопрос был закрыт. Спорные моменты всегда были и будут, но в Хельсинки в 1975 году собрались и договорились. Поэтому с того времени все границы признаны и не подлежали никакому изменению. Поэтому вопрос о том, что якобы кто-то был оккупантом, исключается.
Я не знаю ни одной страны в мире, где была бы такая ситуация, что большинство граждан являются гражданами данного государства, но есть и категория, которая определена как «неграждане». Такого понятия вообще нет в международном праве. Это чисто латышская, так сказать, наработка.
Если русские не нужны Латвии как граждане, то можно ставить вопрос о возвращении части территории Латвии с населением в состав российского государства. Это как раз не противоречит международным принципам. Если какое-то государство отказывается от граждан, от части населения, то эта часть населения вместе с территорией отходит туда, где их признают. Мы – соседи. Естественно, часть Латвии, часть Эстонии может быть возвращена в состав России вместе с населением, ибо мы их бесправное население готовы признать гражданами России. Поэтому обязательно должно быть только международно-правовое решение.
То, что в Латвии, в Эстонии восстанавливается определенная символика (нацистская) или праздники и памятники подобного рода, – это вообще чудовищно. Европа это запретила. Есть соответствующие международно-правовые документы, и властям прибалтийских стран придется за это отвечать, ибо они своими законами, своим попустительством способствовали возрождению фашизма в своих странах. Здесь мы будем на стороне наших соотечественников. Теперь в России все больше правовых аспектов, чтобы защитить на должном уровне всех наших соотечественников и не допустить того произвола, который там происходит.
Действия в отношении Кононова подтверждают, что мир столкнулся с невиданной ранее организованной кампанией массовой дезинформации вокруг правды о Второй мировой войне. И нельзя быть уверенным, что все ограничится только этим.
Политики прибалтийских государств, получивших мир благодаря советскому солдату, беспардонно называют черное белым, передергивает факты, преднамеренно создают подобную ситуацию с целью получения собственной выгоды и политической наживы. Все это не только абсолютно не соответствует действительности, но и возмущает, заставляет серьезно обеспокоиться дальнейшим развитием этих государств, их способностью быть цивилизованными странами. По сути эти действия можно назвать попыткой оправдать фашизм во всех его проявлениях. «Дело Кононова» стало краеугольным камнем политики Латвии. Более кощунственную и ненавистническую позицию вряд ли можно встретить в политике цивилизованных государств в ХХI веке. Может быть, те, кто управляют странами, страдают не только потерей памяти, но еще и крайне невежественны? Но это не мешает им и их государствам существовать и довольно комфортно при этом себя чувствовать практически в самом центре Европы.
Сегодня Латвия на уровне своей политической элиты пытается представить дело таким образом, что они якобы были порабощены Советским Союзом, предъявляя претензии России, в том числе материальные и территориальные.
Конечная цель такой политики – осудить действия Советского Союза в период Второй мировой войны и обосновать требования компенсаций за «причиненный ущерб», а вовсе не декларируемое стремление выполнить свои международные обязательства по осуждению военных преступников. Судилище над ветераном Великой Отечественной войны Василием Макаровичем Кононовым за участие в борьбе с чумой ХХ века наглядно свидетельствует о том, что латвийские власти стремятся создать прецедент, который должен оправдать целую серию процессов над участниками Второй мировой, воевавшими на стороне государств антигитлеровской коалиции и защитившими мир от фашизма.
М.Л. Иоффе:
– Конечно, можно рассуждать с точки зрения нацистской Германии, которая признавала партизан вооруженными бандитами. Вот сегодня и Латвия признает Кононова бандитом, международным военным преступником. Так что, мы должны руководствоваться законами нацистской Германии? Европейский суд по правам человека уже дал ответ на вопрос Латвии о том, что нацизм является преступлением, и любое сотрудничество с этим режимом (даже для сохранения своей жизни) не может быть оправдано. Решение Европейского суда не понравилось латвийским властям. Они добились пересмотра дела. Сейчас позиция сложилась достаточно критическая: преследование ветеранов не по правовым, а по политическим вопросам для оправдания «политики деоккупации» лишает наших соотечественников прав – гражданских, политических, экономических. Вот с чем мы боремся. С фундаментом политики прибалтийских государств. Поэтому «дело Кононова» носит не просто исторический, а прецедентный характер для того, чтобы оправдать «политику деоккупации», которую проводят латвийские власти уже длительное время.
Никакой компетентный международный суд никогда не признавал действия СССР во Второй мировой войне как преступные, как оккупацию, статуса которой пытаются сейчас добиться в Европейском суде представители Латвии. Наоборот, есть приговор Нюрнбергского трибунала, который признает законность действий Красной армии по наказанию нацистских преступников.
Сегодня наши недруги стремятся принизить, оклеветать вклад Советского Союза во Второй Мировой войне, стараются фальсифицировать её историю и переписать в свою пользу её итоги. Наш ответ этим злопыхателям и политическим конъюнктурщикам таков: основной вклад в разгром фашистской Германии принадлежит советскому народу, а становой хребет немецкому вермахту был сломан не в пустынях Северной Африки и не в сражениях в акватории Тихого Океана, а на советско-германском фронте. Вооружённые силы нашей страны почти в течение 3-х лет сражались один на один с гитлеровской Германией, а союзники США и Великобритания всё время откладывали открытие 2-го фронта и только в начале июня 1944 года высадили свои войска в Нормандии (Северной Франции), когда исход войны с Германией был предрешён благодаря нашим победам. Политика некоторых крупных деятелей США по отношению к СССР во второй мировой войне поражает двусмысленностью и откровенным цинизмом. Конгрессмен Трумэн (будущий президент США) говорил, что пусть они (СССР и Германия) в войне больше убивают друг друга, а когда они выдохнутся и обессилят, тогда мы вступим в борьбу и будем диктовать наши условия на будущее устройство мира. Другие политики утверждали, что для них было бы желательно в этой войне видеть Германию на смертном одре, а Россию на операционном столе. Однако наша победа спутала все карты западных стратегов. Несмотря на крупные потери огромные материальные разрушения, Советский Союз не только разгромил немецкую фашистскую Германию, но и освободил от фашистского порабощения государства Юго-Восточной Европы.
В дни, когда Россия и страны СНГ за небольшим исключением готовятся к празднованию 65 годовщины Победы, есть смысл задуматься, почему извращается наша история?
Вполне понятно, что для оправдания названной выше концепции нужна переиначенная история, которая призвана внушить людям, что если в прошлом у России ничего, кроме поражений не было, она не может рассчитывать ни на что благоприятное ни сегодня, ни в будущем.
Причем вся эта информационная диверсия осуществляется под предлогом поиска «правды» о войне. Но вместо этого плодятся ложь и новые мифы. Так:
- Советский союз объявляют виновником и зачинщиком второй мировой войны.
- Извращают подлинные причины наших неудач в начале отражения германской агрессии, а по мнению Григория Харитоновича Попова, бывшего мэра г. Москвы, Курской битвы не было, так как после высадки союзников в Сицилии, Гитлер увел все свои танковые дивизии на Западный фронт.
- Даже выдающиеся наступательные операция 1944-1945 годов в том числе Берлинская, объявляются бездарными, а вооружение и военное искусство Красной Армии никудышным. Тогда возникает законный вопрос - почему же именно Красная армия разгромила фашистскую Германию, водрузив знамя Победы над поверженным Рейхстагом?
- Приводятся надуманные данные о военных и гражданских потерях СССР во время войны (называются цифры и 30 и 40 и 60 млн. человек - кому сколько заблагорассудится).
Так, Парламентская ассамблея ОБСЕ большинством голосов 3 июля 2009 года приняла резолюцию 23 августа объявить «общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма», возложив равную ответственность на фашистскую Германию и СССР за развязывание войны и ее жертвы.
Всем своим духом данная резолюция пытается приравнять все действия нашей страны накануне и в ходе Второй Мировой войны к нацистским и тоталитарным преступлениям. В данном контексте «рекомендуется разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории».
В рамках данной провокационной Резолюции особое возмущение вызывает и требует немедленной отмены пункт об учреждении Дня памяти жертв сталинизма и нацизма.
Но и это не все. В июне 2009 года во время проведения «круглого стола» в Вашингтонском консервативном политологическом центре, профессор университета Мариленда, Майкл Шпорер заявил: «Целью Советского Союза была экспансия, так называемое освобождение Европы на самом деле было завоеванием и аннексией».
И далее, он прямо указывает, что кампания по фальсификации истории направлена на молодых людей не «отягченных» знаниями и мало интересующихся прошлым своей страны.
публичная политика, т.е. как используются те или иные факты, те или иные явления в политической жизни и внутри нашей страны и в мировой политике. Надеюсь, что все сидящие здесь прекрасно понимают, что никакой деилогизации, которая была объявлена в конце 80-х годов, нет и в помине. Идет идеологическая война и она идет между разными странами, которые борются за свое геополитическое положение и используют те или иные исторические факты для оправдания своей политики. И в данном случае мы, конечно же, сталкиваемся с тем, что вопрос о Второй мировой войне и роли Советского союза и России – это вопрос геополитического характера. Бывшие наши друзья, некоторые союзные бывшие республики и некоторые страны Восточной Европы действительно хотят по-иному осветить результаты Второй мировой войны и роли Советского Союза, чтобы выиграть в этой геополитической войне или геополитическом соревновании, если не употреблять слово война. И их вступление в НАТО – это с одной стороны попытка себя избавить от военных расходов. Если раньше военные расходы ложились на Советский Союз, когда они были в рамках мировой системы социализма, сейчас они благополучно ушли в НАТО и нужно оправдать свой приход в НАТО и стремление получить деньги уже от других стран для развития своей страны, т.е. это и финансовые вопросы, и геополитические вопросы. И говорить о том, что это закончится, конечно, невозможно, потому что геополитическое соревнование стран и изменение геополитической ситуации в пользу той или иной страны – это вечная проблема. Но для нас она важна тем, что если мы не будем пресекать фальсификацию результатов войны и роли Советского Союза, то это может привести к нашей геополитической изоляции именно в морально-нравственном понимании это может привести к тому, что от нас будут требовать денежных компенсаций, если поставят, скажем, в мировом понимании Советский Союз и фашистскую Германию на одну доску. Т.е. это очень серьезные проблемы, над которыми
1 декабря 2009 г. на факультете мировой политики состоялась межвузовская научно-практическая конференция «Вторая мировая война и современность. Кто сегодня фальсифицирует историю?». В работе конференции участвовало более 60 человек, профессора и преподаватели российских ВУЗов, политологи и общественные деятели, сотрудники архивных учреждений, молодые ученые, аспиранты и студенты. докладчик Э.Б.Шыхалиев затронул несколько моментов, касающихся проблем ревизионизма и фальсификации истории. Согласившись с А.В.Фенеко, Э.Б.Шыхалив выделил 2 направление в пересмотре итогов Второй мировой войны: «Военное» и «Идеологическое». Под «военным» направлением понимается дискуссии по чисто военным вопросам: во-первых, мемуары немецких генералов 1950-ых гг., в которых они отстаивали точку зрения, что «Вермахт был невиновен в преступлениях против мирного населения», он исполнял приказы, и лишь просчеты политического руководства Третьего Рейха не позволили Вермахту выиграть войну против войск союзников. Во-вторых, в настоящий момент немецкие исследователи, например, историк Рольф-Дитер Мюллер пришли к совершенно иному представлению о роли вермахта, нежели то, что было принято в 1950-1970-е годы; описывается скорее оперативное ведение военных действий, что обрело основательную научную форму. Под «идеологическим» направлением понимаются исследования западной (американской, британской, немецкой, французской) общественно-политической мысли по поводу изучения феномена тоталитаризма. Главной задачей в борьбе идеологий было по средствам научных исследований доказать, что социализм, фашизм и нацизм имеют мало различий или, по крайней мере, имеют общую природу происхождения. И то, что для России становится неожиданным решения парламентской ассамблеи стран Европы по приравниванию коммунизма и нацизма, является упущением нашей научной мысли, т.к. на западе исследования ведутся с 40-50-х годов, когда в 1944 г. Фридрих фон Хайек опубликовал работу «Дорога к рабству», а Ханна Арендт в 1951 г. издает работу «Истоки тоталитаризма». Для того чтобы противостоять данным процессам, было предложено развивать свое присутствие в информационном пространстве: спутниковых каналах, вещающих на мировое медиапространство, а, главное, по средствам Интернета. Необходимо занимать взвешенную, научно и фактически подкрепленную аргументированную позицию, не провоцируя конфликтность, твердо, отстаивая свою точку зрения, при этом понимая, что решение данной проблемы не есть дело сиюминутных перспектив.
Фальсификация по отношению к России будет всегда. Глядя на
историю можно прийти к выводу, что Россия никогда не имела истинных
друзей, что выжила как государство и этнос от посягательства на свою
жизнь, лишь замирив силой оружия воинственных соседей, Россия
обречена на одиночество, всех пугает наше пространство, непокорность и
непредсказуемость поведения русского народа. Нашим идеологическим
противникам нужна только слабая Россия, цементирующей основой
которой является русская нация, которая сегодня не хочет осознать
своего предназначения как объединительной силы народов России.
Во время изучения событий далеких военных лет, а поисковикам приходится это делать постоянно, часто привожу им цитаты из секретного доклада Конгрессу США Алена Даллеса, директора ЦРУ (1945 год): «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». Все просто! Любой думающий человек поймет, нам никогда не давали и не дадут спокойно жить! Фальсификация итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн так же из области попытки подмены истинных фактов. В первую очередь, эта активная работа направлена на молодежь. Через Интернет, через якобы архивные исследования, фильмы о геройстве наших военных союзников в молодой неокрепший мозг пытаются донести уверенность в том, что «русским в общем-то и гордиться не чем, да и войну они сами готовили, а Гитлер и сам первым напал на СССР только со страху за свою жизнь…». Но, факты говорят о прямо противоположном!