В отечественной историографии принята трактовка войны за Испанское наследство как последней войны Людовика XIV, ознаменовавшей закат эпохи гегемонии Франции в Европейской политике. Часто войну за испанское наследство рассматривают в паре с Великой Северной войной, так как оба этих конфликта во многом определили политическую ситуацию в Европе в 18 веке. Были сильно ослаблены позиции двух государств, игравших прежде важную роль в политике 17 века: Франции и Швеции.
Также исследователи отмечают важность смены правящей династии, произошедшей в ходе войны. Ивонина Л.И утверждает, что Испания только выиграла от замены Габсбургов на Бурбона, так как вместе с Филипом V в страну пришла централизация на Французский манер и была проведена реформа государственного управления. Были дос- итнугы большие успехи в деле централизации и монополизации гocудар- ственной власти, радикально изменилась политическая география королевства. Из федерации двух монархий превратилась в единое государство, хотя Наварра и Страна Басков в награду за их преданность Филитпу V в годы войны полностью сохранили автономию и традиции. Война за наследство заставила Испанию перестроиться теперь заключалась не в обширной империи, а в собственных внутренних активах. В моральном и государственном отношении жители Пиренейского полуострова, защищая права Филиппа Бурбона, во многом выиграли. [9]
Благодаря очень удачному участию Великобритании в войне за испанское наследство этот конфликт стал довольно популярным в британской историографии и ему посвящено значительное количество различных исследований. Характерной особенностью войны стало то, что Великобритания принимала участие в войне после длительного перерыва, в течение которогобританские солдаты не пересекали Ла–Манш. Разумеется, этовозвращение в европейскую политику, да ещё настолько успешное не могло пройти незамеченным, и было поставлено британскими историками во главу угла. Кроме того, именно в то времявзошла звезда герцога Мальборо – видимо самого успешногополководца Войны за испанское наследство. Благодаря этомуисследователи обычно сосредотачивают своё внимание на личности Мальборо, которым посвящено подавляющее большинствоисследований, в основном – биографического характера.
Один из ведущих научных центров Великобритании - Кембриджский университет, долгое время проводил исследованияразных аспектов военного дела, которые воплотились в труде«Кембриджская история военного искусства» (The CambridgeHistory of Warfare) [3]. Для занимающегося Войной за Испанскоенаследство исследователя американского происхождения Джо-
на Линна, она представляется как не самое блестящее завершение периода европейской политики, прошедшей под знаком деятельности французского короля Людовика XIV. Автор указывает на то, что уже предшествовавшая этим событиям Война Аугсбургской лиги (1688 – 1697 гг.) настолько истощила ресурсы Франции, что она даже не имела возможности развить свой успех после победы под Нирвинденом (29.07.1693г.).
Начавшаяся всего через три года война за испанское наследство проходила, по мнению Линна, в обстановке, когда Людовику XIV хватало сил и ресурсов только на защиту. Ситуацию в начальный период войны, когда Франция воевала с Испанией, Линн сравнивает с поединком двух усталых боксёров, надеющихся только продержаться на ногах до звука гонга, означающего конец сражения [3, с. 177]. Вступление в войну Англии склонило чашу весов на сторону коалиции и практически уничтожило шансы Людовика XIV на победу, он мог рассчитывать максимум на сохранение своих позиций. Появление на сцене двух талантливых полководцев английского герцога Мальборо и австрийского Евгения Савойского окончательно направило войну
в сторону победы союзников. Серия поражений французов при Бленхейме, Рамильи и Мальплаке выглядит, таким образом, вполне закономерно: союзники последовательно реализовали своё преимущество. Только отзыв Мальборо в Англию в результате политических интриг позволил, по мнению Линна, французскому маршалу Виллару собраться с силами и выровнять ход войны, разгромив Евгения Савойского при Денене в 1712 году. Довольно умеренные условия мирного договора выглядят, таким образом, почти победой для Франции – она смогла свести ход войны к позиционной и продержаться до благополучного момента, когда её противники стали склонны к прекращению конфликта.
Также значительное место Война за испанское наследство занимает в исследовании Бернарда Лоу Монтгомери «История военного искусства» [4]. Нужно отметить, что для этого автора главным вопросом является именно эволюция военного искусства и войны, а точнее результаты войн, которые приводятся для подтверждения удачности либо неудачности преобразований в армии. Война как таковая рассматривается в его работах в контексте основных военно-исторических процессов, в случае Войны за испанское наследство - развития постоянных армий. Такой подход имеет свои основания, так как охватывает более широкий круг проблем, нежели изложение событий войны.
Для Монтгомери история войны за испанское наследство связана в первую очередь с личностью Джона Черчилля, герцога Мальборо, личности которого он даёт восторженное описание: «Это был военный гений с большими дипломатическими талантами» [4, с. 223]. Такой подход вполне закономерен и является стандартным для британской историографии.
Второй особенностью исследовательской позиции Монтгомери является то, что эта война рассматривается в контексте серии войн Людовика XIV за господство в Европе, в которую, помимо «испанской», входят: Деволюционная война (1667 - 1668), Голландская война (1672 - 1678) и Война за пфальцское наследство (1688 - 1697). По мнению Монтгомери, такая активная внешняя политика стала возможна благодаря экономической мощи Франции и наличию в стране талантливых организаторов и военачальников, таких как Конде, Тюренн, де Вобан. Окрепшие финансы государств позволили избежать всех неприятностей, связанных с роспуском старых и набором новых солдат, и иметь в каждую минуту надежную силу на страже интересов государства. Сюда же автор относит и появление интендантской службы.
Технический прогресс, а именно, принятие на вооружение кремневого ружья – ненадёжного и с оставляющей желать лучшего меткостью, но быстрого, простого и относительно дешёвого, стало основой, из которой родилась линейная тактика, для которой это оружие являлось идеальным [4, с. 230-231]. Ещё одной особенностью стало повышение роли укреплений, особенно в ходе деятельности де Вобана, укрепления которого Монтгомери описывает как чёткие геометрические фигуры, создающие завершённую систему обороны. Именно эта сеть французских крепостей спасла, по мнению автора, Францию от поражения в войне за испанское наследство, когда французская армия практически перестала существовать.
Список литературы:
1. Блюш Ф. Людовик XIV. - М., 1988.
2. Егер О. Всемирная история. Том 3. Новая история. - М., 2001.
3. Кембриджская история военного искусства. отредактировано Джеффри Паркером, Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, 2009
4. Монтгомери. Краткая история военных сражений/М.: Центрполиграф, 2004. - 240 с.
5. История дипломатии. Т. 1. - М., 1959.
6 Корнилов Ю.Д. Дипломатия Людовика XIV. - М., 2002.
7 Попова Е.А. «Роль войны за испанское наследство в изменении места Франции в Европейской полиике.»
8. Лукьянов, П. Г. Новейшая история стран Центральной и Восточной Европы (1944–2000 гг.): учеб. пособие / П. Г. Лукьянов. – Могилев, 2002.
9. Ивонина, Л. И. Война за Испанское наследство. / Л. И. Ивонина. – Смоленск, 2010.
10. Армии и сражения войны за Испанское наследство (1701-1714) [Текст] / А. В. Беспалов, Л. И. Ивонина, Ю. Е. Ивонин. - Москва: ТрансЛит, 2014. - 401 с.: ил., портр., табл.; 20 см.; ISBN 978-5-94976-401-5
11. Ивонина, Л. И. Сражение при Бленхайме и его европейское значение / Л. И. Ивонина // Актуальные вопросы всеобщей истории – Вып.2. – Ростов-наДону. – 2003. – С. 29–137.
12. Военная переписка принца Евгения Савойского. Ред. Ф.Хеллера, т.1. - Вена, 1848.
13. Камен, Генри. Филипп V, король, который царствовал дважды. Издания сегодняшние темы ЗАО сборник: История. Мадрид (2000 год)
14. Соколов, Б.В. Сто великих войн / Б.В. Соколов. - М., 2007
[1]. Блюш Ф. Людовик XIV. - М., 1988. Стр.610