В словаре русского языка С.И. Ожегова дается такое определение: “Задача - то, что требует исполнения, разрешения”.
Задачу судебной экспертизы по уголовному либо по гражданскому делу невозможно себе представить вне объекта экспертизы и в отрыве от следственной задачи, требующей для своего разрешения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судебная экспертиза является одним из нескольких процессуальных средств решения возникающих по делу следственных задач, т.е. следователь имеет перед собой альтернативу в виде назначения судебной экспертизы либо избрания иного следственного действия для получения необходимых фактических данных (если ситуация не требует обязательного проведения экспертизы по делу, эти случаи оговорены в законе). В этом плане задача судебной экспертизы - это правовое понятие, за которым стоит следственная задача, сформулированная в виде вопроса эксперту и представляющая собой экспертное задание на установление необходимых фактических данных, связанных с предметом доказывания по делу. Данное экспертное задание самим экспертом переводится в разряд экспертной задачи путем его осмысления и соотнесения с перечнем типовых задач определенного вида судебной экспертизы.
Следовательно, экспертная задача - это уясненная экспертом следственная (судебная) задача, решаемая им с применением специальных знаний - методики экспертного исследования. Экспертная задача имеет двойственную природу: с одной стороны, это сформулированная следователем (судом) в вопросе следственная задача, подлежащая разрешению; с другой стороны, это понятая, усвоенная экспертом цель его деятельности, обставленная конкретными условиями (исходными данными).
Среди множества определений рассматриваемого понятия заслуживает внимания данное доктором юридических наук Г.Л. Грановским: “Экспертная задача - это цель экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного дела”. Приведенное толкование понятия соотносится с позицией, высказанной Леонтьевым А.Н. в работе “Проблемы развития психики”, а именно, “задача - это цель, заданная в определенных условиях”.
Цель судебной экспертизы указывает лишь на направление познавательной деятельности эксперта, а условия определяются количеством и качеством объектов экспертного познания. Результат же зависит от информативности исследуемых объектов, либо, от достоверности представленных следователем (судом) исходных данных. Роль эксперта как субъекта познания состоит в правильном выборе экспертной методики, в квалифицированном выявлении и оценке информативных признаков, а также в компетентном формулировании ответов на вопросы следователя.
Судебно-следственная практика выступает источником задач, разрешаемых посредством производства судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. И в этом плане весьма полезными и необходимыми являются классификации типовых задач каждой предметной судебной экспертизы (т.е. вида или рода экспертизы). По перечню типовых экспертных задач можно судить о современных возможностях каждого вида судебной экспертизы. Основные критерии их классификации, по мнению А.Р. Шляхова и В.Ф. Орловой, должны вытекать из сущности таких элементов как цели, объекты, методы и методики экспертного исследования. Определяющее значение имеет цель экспертной познавательной деятельности.
Первая попытка предложить развернутую классификацию судебных экспертиз была предпринята в 1977 году д.ю.н. А.Р. Шляховым в его работе «Классификация судебных экспертиз и типизация их задач».
Несколькими годами позже Т.М. Пучкова предложила единую схему классификации задач судебных экспертиз по уровню их общности, начиная от класса и заканчивая подвидом.
Схемой классификации предусмотрено три уровня общности задач:
1) верхний уровень общности, где основанием классификации задач любой судебной экспертизы выступает цель экспертного познания.
На этом уровне выделено 5 классов задач:
1.1. диагностические
1.2. классификационные
1.3. идентификационные
1.4. ситуационные
1.5. пространственно-временные (ретрологические).
2) средний уровень общности предусматривает выделение родов судебно-экспертных задач (детализацию) в рамках указанных выше классов задач: например, классификационные задачи делятся на следующие родовые задачи: установление родовой, типовой, видовой и групповой принадлежности.
3) нижний уровень общности (ступень) предусматривает дальнейшую конкретизацию и детализацию судебно-экспертных задач уже в рамках существующих конкретных видов судебных экспертиз, с учетом их объектов исследования и экспертных методик: например, типовые задачи технико-криминалистической экспертизы документов, насчитывающие более полусотни экспертных задач.
Для экспертной практики имеют значение и многие другие классификации экспертных задач, построенные по различным основаниям. В 1980 году д.ю.н. Грановский Г.Л. предложил делить экспертные задачи на стандартные и нестандартные (эвристические). В структуре экспертной методики различают общую экспертную задачу, вытекающую из смысла экспертного задания, а также частные (промежуточные) задачи, именуемые подзадачами экспертного познания.
В экспертной практике встречаются разные по степени сложности задачи, которые условно можно подразделить на простые и сложные, повышенной сложности и сверхсложные (например, категория эвристических экспертных задач).
По частоте встречаемости на практике экспертные задачи подразделяются на часто встречающиеся, редко встречающиеся и средней частоты встречаемости.
Имеют право на существование и иные научные классификации судебно-экспертных задач, определяемые каким-либо другим основанием (признаком), значимым для сферы экспертного познания.
Так, приведу точку зрения, изложенную в статье А.В. Приходько и М.Н. Шухнина «О классификации экспертных задач» // Криминалистическая экспертиза на рубеже тысячелетий: Мат. межвед. научно-практ. конф. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.
В зависимости от видов задач, решаемых при производстве экспертиз, экспертные исследования в научной литературе долгое время было принято подразделять на идентификационные и неидентификационные.
В 1978 году Корухов Ю. Г. предложил разделить неидентификационные исследования в зависимости от решаемых ими задач на диагностические и классификационные.[1] В дальнейшем эти положения им же были развиты и обоснованы в работе «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений», где он приходит к выводу «…деление экспертных криминалистических задач должно быть осуществлено в рамках трех категорий: идентификационные, классификационные и диагностические».[2]
Говоря о криминалистической диагностике, В.А. Снетков подчеркивает: «В самом общем виде диагностический процесс состоит в распознавании определенного, конкретного явления на основе абстрактного знания об общем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих. Практически диагностический процесс состоит в распознавании сущности изучаемого явления не основе выявленных признаков и отнесения с их помощью изучаемого явления к определенному классу явлений, установленному наукой, опытом и т.д.»[3]
По мнению В.А. Снеткова диагностика и классификация (классифицирование) различаются по целям: «Если в цель диагностики входит изучение сущности данного конкретного явления с помощью известных классифицированных явлений, то целью классификации является размещение изучаемого явления в классификации. Субъект диагностирования должен доказать вывод о сущности явления, субъект классификации - вывод о раскрытии внутренней необходимости связи между группами (классами, родами и т.д.), по которым распределены классифицированные явления. Но без классификации диагностика неосуществима. Классификация является необходимым этапом уяснения сущности предметов и явлений»[4].
Однако, в результате анализа вопросов, решаемых так называемой классификационной экспертизой, можно прийти к мнению, что выделение классификационных задач в отдельный вид экспертных задач не вполне корректно.
Во-первых, вызывает возражение сам термин «классификация». Под классификацией обычно понимают процесс распределения каких-либо объектов, явлений и т.п. по группам, разрядам, классам (т.е. создание классификационной системы), либо метод, систему, по которой что-либо классифицировано[5]. М.А. Сонис отмечает: “Отнесение предмета к тому или иному виду не классификация его, а определение сущности либо места в определенном множестве с использованием ранее разработанной классификации”[6].
Во-вторых, вопросы отнесения конкретного объекта к какому-либо общепринятому в науке классификационному разряду (классификация) или к предложенному самим исследователем множеству (установление групповой принадлежности) обычно являются частью диагностического или идентификационного исследования. Кроме того, отнесение объекта к какой-либо группе (классу) может являться самостоятельной, конечной целью как диагностических, так и идентификационных исследований.
Идентификацию определяют как цель, результат и процесс отождествления индивидуально определенного, единичного объекта. Для установления тождества необходимо наличие как минимум двух объектов, признаки которых сравниваются между собой. Если установить тождество в ходе такого исследования не представляется возможным (например, если в отождествляющих объектах не отобразилась индивидуальная совокупность идентификационных признаков отождествляемого объекта), исследование останавливается на стадии установления групповой принадлежности. При этом процесс исследования остается идентификационным.
Сущность диагностических исследований состоит в распознавании состояния, события, явления. Круг диагностических задач достаточно широк. При производстве диагностических исследований так же, как и при идентификации, сначала выделяются признаки исследуемого объекта (явления), отобразившиеся в диагностирующем объекте. Затем происходит сравнение этих признаков с признаками обобщенной, идеальной модели явления (предмета). Установление достаточной в качественном и количественном отношении совокупности совпадающих признаков позволяет отнести исследуемый объект (явление, предмет) к определенному классу, виду. Например, в трасологической экспертизе - определение класса, вида предметов, которыми могли быть оставлены имеющиеся на одежде повреждения при отсутствии такового; в экспертизе криминалистической холодного оружия – отнесение предмета самодельного изготовления к категории холодного оружия в результате сравнения его конструктивных признаков с признаками известных образцов холодного оружия, в технико-криминалистической экспертизе документов – установление способа нанесения оттиска печати, сравнивая его признаки с признаками, характерными для известных способов их нанесения.
Таким образом, решение классификационных задач, по нашему мнению, не образует самостоятельный вид исследований и относится либо к идентификации, либо к диагностике.
В то же время, в рамках задач, традиционно относимых к диагностическим, можно выделить самостоятельный класс – моделирование.
Если при решении диагностических экспертных задач, как отмечалось ранее, происходит сравнение признаков исследуемого объекта с признаками идеальной (или реальной в случае сравнения с образцом из коллекции) модели с целью распознавания сущности исследуемого явления (объекта) путем отнесения его к классу (группе) ранее известных объектов (явлений), то при моделировании на основании выявления и анализа признаков исследуемого объекта с учетом известных закономерностей создается модель этого объекта в ином его состоянии.
В этом случае создание модели является конечной целью экспертного исследования. Такие модели не пригодны для дальнейшей экспертной идентификации и служат оперативно-розыскным целям.
При создании модели диагностические исследования скорее будут выступать как стадия моделирования. Например, при моделировании внешнего облика человека по его черепу необходимо установить пол, антропометрический тип, возраст, признаки внешности человека, которому он принадлежал. В данном случае признаки изучаются в целях воссоздания внешнего облика погибшего (умершего) - модели его внешности.
Моделирование в свою очередь можно подразделить на ретроспективное и прогностическое моделирование в зависимости от направленности поставленных задач. Примером ретроспективного моделирования может служить реконструкция внешнего облика погибшего (умершего) по черепу, примером прогностического моделирования – создание модели внешнего облика лица во взрослом (пожилом, старческом) возрасте на основе фотопортрета ребенка.
Таким образом, предлагаемая классификация экспертных задач включает диагностические, идентификационные задачи и моделирование.
3. Предмет судебной экспертизы: понятие, содержание, значение. Соотношение понятий «объект экспертизы» и «предмет экспертизы».
Правильное научное обоснование понятия “предмет судебной экспертизы” имеет важное процессуальное и организационно-методическое значение, поскольку дает возможность очертить границы компетенции любой судебной экспертизы, а на практике позволяет определить вид назначаемой по делу экспертизы, т.е. выбрать эксперта соответствующей специальности. Существует тесная связь предмета судебной экспертизы, назначаемой по конкретному делу, с предметом доказывания, с объектом исследования и экспертной задачей. Поскольку задача перед экспертом формулируется в виде вопроса, то и предмет судебной экспертизы опосредствовано выражается через этот вопрос.
Термин “предмет” относится к разряду слов-омонимов, т.е. употребляется в самых разных значениях. Из многих его значений выделим два наиболее близких к рассматриваемому нами вопросу. Оба приведены в словаре русского языка С.И. Ожегова:
1) в практическом смысле (значении), предмет есть то, на что направлена мысль, что составляет ее содержание или на что направлено какое-нибудь действие...;
2) в научном значении, предмет - это отдельный круг знаний, образующий особую... дисциплину.
Обратившись к философскому словарю, узнаём, что “предмет познания - это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов (носителей информации), исследуемые с определенной целью, в данных условиях и обстоятельствах...”.
Применительно к судебной экспертизе предметом познания охватываются такие же, аналогичные элементы:
а) определенное свойство объекта экспертного исследования;
б) определенная цель исследования (экспертная задача);
в) определенная методика исследования.
Следовательно, определение предмета судебной экспертизы может быть следующим: предметом СЭ является решение экспертной задачи на основе исследования существенных свойств объектов судебной экспертизы, осуществляемого сведущим лицом с помощью научно обоснованной методики.
Таким образом, в понятии предмета судебной экспертизы синтезируются отдельные стороны и объекта экспертизы, и задачи экспертизы, предопределяя вид информативных признаков, подлежащих экспертному познанию.
А соотношение понятий таково: объект экспертизы - это источник информации, причем самой разнообразной; а предмет экспертизы - сама используемая экспертом в виде признаков информация, причем ее характер (вид) зависит от компетенции эксперта определенной специальности.
Объект экспертного познания существует объективно, сам по себе. Он может исследоваться с разных сторон, представителями разных видов судебных экспертиз, и каждый эксперт-предметник выделит в объекте экспертизы свой предмет познания в соответствии со своей компетенцией. Подобное явление особенно ярко выражено при производстве комплексных экспертиз, когда эксперты разных специальностей совместно решают интегративную экспертную задачу, относящуюся к смежным областям их специальных знаний.
Существуют и иные определения предмета судебной экспертизы. Предмет СЭ с научной точки зрения – закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.
С практической точки зрения предметом экспертизы являются факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний (определение, сформулированное в 1971 году А.Р. Шляховым).
В этом определении превалирует юридический, правовой аспект проблемы. То же в “Словаре основных терминов судебных экспертиз”: под предметом судебной экспертизы понимаются “фактические данные, устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела”.