о признании сделки заключенной между ООО «Бивалекс-В» и Шапиловым Никитой Евгеньевичем не действительной

В Домодедовский городской суд Московской области

Адрес: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 26

Истец: ООО «Бивалекс-В»

Адрес: 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 3-я, д. 4

ОГРН: 1087746248370

ИНН: 7718690498

КПП: 771801001

3211300@mail.ru

+7 916 3211300

 

 

Ответчик: Шапилов Никита Евгеньевич

Адрес: 690025, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, д. 22

+7 926 7900525

 

Третье лицо: Малышева Наталья Вячеславовна

Адрес: 195426, г. Санкт-Петербург,

пр-т Индустриальный, д. 16, кв. 96

 

Возражения

На исковое заявление

о признании сделки заключенной между ООО «Бивалекс-В» и Шапиловым Никитой Евгеньевичем не действительной

 

07.11.2017 г. Истец предъявил иск к Ответчику «О признании сделки заключенной между ООО «Бивалекс-В» и Шапиловым Никитой Евгеньевичем не действительной».

С предъявленными ко мне исковыми требованиями я не согласен по следующим основаниям.

03.11.2016 года между мной и ООО «Бивалекс-В» действительно был заключен договор купли–продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.11.2016 г. Я, Покупатель приобрёл 7/219 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи села Ям, с кадастровым номером 50:28:0070230:6.

Между Покупателем и Продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, закреплённым в ГК РФ (обозначен предмет договора, его цена и т.д.) В исковом заявлении Истец подтверждает указанный факт, т.е. признаёт действительными все пункты договора и суть самого договора не оспаривается истцом.

Со стороны Истца и в его интересах действовало доверенное лицо Малышева Наталья Вячеславовна. Истец подтверждает факт предоставления Малышевой Н.В. полномочий на заключение указанной сделки путём выдачи нотариальной доверенности от 29.09.2016 г., реестр №7-1-82.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства РФ, договор купли–продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен надлежащими лицами с соблюдением всех необходимых правил и требований закона (ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ, переход права зафиксирован в ЕГРН (п. 1 ст. 551 ГК РФ)).

Статьёй 173.1. ГК РФ установлена, недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления - к данной статье апеллирует Истец.

В тоже время п.3 ст.173.1. ГК РФ указанно, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Истец подтверждает, что лицо действовавшее от имени ООО «Бивалекс-В» было лицом надлежащим и не оспаривает суть указанного договора, а стало быть ссылка истца на ст. 173.1 ГК РФ не состоятельна.

Однако, несмотря на это в исковом заявлении истец требует признать вышеуказанный договор недействительным.

В обоснование своей позиции Истец указывает на отсутствие подтверждения оплаты по договору, сговор, не внесение записей в кассовую книгу общества и не поступление денежных средств на расчётный счёт общества.

Данная область регулируется в российской правоприменительной практике в том числе: ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ; ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ; ФЗ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ.

«На основании Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» разработано Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п. 4 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства «Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись».

Кассовые операции могут проводиться руководителем.

4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Исходя из п.4.2. Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У,

Кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Пунктом 4.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У установлено, что кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пунктом 4.4. Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У установлено, что кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Исходя из пункта 4.6. Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с п. 3. Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У, Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 7 Указаний Банка России от 19.06.2017 N 4416-У установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом.

Согласно пункту 2.2 договора купли продажи от 03.11.2016 г Покупатель обязуется внести денежные средства в кассу или на расчётный сч ёт ООО «Бивалекс-В». Истец же не обоснованно заявляет, что денежные средства должны были быть перечислены мною исключительно на расчётный счёт, что противоречит п. 2.2. указанного договора.

Доводы истца относительно отсутствия у доверенного лица полномочий на приём денежных средств не состоятельны по причине наличия соответствующей записи в нотариальной доверенности от 29.09.2016 г., реестр №7-1-82: «..с правом подписания договора купли-продажи, дополнительных соглашений и получения денежных средств по сделкам..» (абзац 9, строки 10-11 доверенности).

Мною представлены доказательства надлежащей оплаты по договор купли–продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из условий договора, я обязуюсь внести в кассу или на расчётный счёт ООО «Бивалекс-В» 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей. Факт надлежащего исполнения мной обязательства по оплате стоимости доли в праве подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру №26/10-01 от 26.10.2016г. на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб., №20/11-01 от 20.11.2016 г. на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., №19/01-01 от 19.01.2017 г. На сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Все квитанции надлежащим образом оформлены подписаны и утверждены. Подпись главного бухгалтера-Петров Д.А., подпись кассира-Малышева Н.В., документ заверен печатью ООО «Бивалекс-В». Следовательно, факт передачи мною денежных средств по договору не вызывает сомнения и подтверждается документально. Предоставленные мною документы соответствуют ведению обычного документооборота Истца. Такие же квитанции и договоры купли–продажи доли в праве, как и у меня, ООО «Бивалекс-В» оформлены при продаже долей другим собственникам участка. Указанные договоры и их оплата не оспариваются Истцом (подтверждающие документы прилагаются).

Согласно указанным нормам, Покупатель не несёт обязанности и не имеет права вести кассовые книги общества, не имеет права делать записи и не имеет возможности влиять на мероприятия по сохранности наличных денег и на сроки сдачи наличных в банк. Следовательно, доводы истца, основанные на тех обстоятельствах, что на расчётный счёт денежных средств не поступило, а в кассовой книге нет записей не состоятельны и не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Согласно Приказу Минфина России от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», п. 6 «ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации». Эта же норма закреплена ч. 1 ст. 7 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

В данном случае есть основания предполагать административную и/или уголовную ответственность лиц чья вина должна быть установлена надлежащим образом.

Ст. 277 ТК РФ установлена материальная ответственность руководителя организации Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указанно:

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Т.е. те действия/бездействия уполномоченных лиц и сотрудников ООО «Бивалекс-В» которые повлекли за собой утерю обществом денежных средств должны рассматриваться отдельным производством без участия Покупателя, либо с привлечением его к делу в качестве свидетеля или третьего лица.

Статьёй 327 УК РФ предусмотрена ответственность за подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Соответственно, в случае имеющихся оснований Истец имеет право на возбуждение уголовного дела по факту подделки документов или иным фактам, например, растраты или хищения денежных средств ООО.

Действия, указанные в исковом заявлении Истца, квалифицируются УК РФ, однако нет сведений о возбуждении уголовного дела по указанным в иске фактам. Так же мне не известно о факте обращения Истцом в компетентные органы или с иском к возможным виновным лицам и этот мой вопрос Истец оставляет без внимания и ответа.

На основании указанных фактов и норм, делаю вывод, что истец, ООО «Бивалекс-В», не предприняло надлежащих мер по сохранности своего имущества. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что общество предприняло шаги для полного всестороннего рассмотрения возникшего в обществе вопроса об отсутствии денежных средств по договору (при наличии вины за указанные действия предусмотрена административная и уголовная ответственность, предусмотрено взыскание средств с виновных сотрудников в рамках арбитражного судопроизводства).

Кроме того, несмотря на утверждение истцом обратного, истец утратил право подачи искового заявления в связи с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными, а также иски о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного в п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Исходя из позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными, а также иски о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного в п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Согласно указанной статье срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п.1 ст.182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, осведомленность юридического лица о сделке следует из факта осведомленности о ней его органов.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных норм закона смена генерального директора ООО «Бивалекс-В» не имеет значения, ссылки истца не состоятельны и срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заведомо зная об отсутствии обязанности и права у Ответчика вести записи в кассовой книге и вносить полученные обществом наличные деньги на их расчётный счёт, истец ссылается на указанные обстоятельства и пытается возместить свои убытки за счёт собственности Ответчика, лица добросовестного и выполнившего все необходимые по закону и договору действия.

Истец намерено вводит суд в заблуждение, в том числе предоставляя документы, не имеющие юридической силы. В обоснование своих требований Истцом предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Бивалекс-В» от 26.05.2016 года. Истец утверждает, что данное собрание, правомочно несмотря на то, что участница собрания, владелец доли Лукьянова Лидия Александровна скончалась за восемь месяцев до его начала - 14.09.2015 года (свидетельство о смерти от 15.09.2015 г. VI-ИК 594782 приложено истцом к материалам дела).

Исходя из п.1 ст. 56. ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сновании изложенного и норм ГК РФ, считаю, что Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается и пропустил исковой срок. Истец выдвигает необоснованные требования и злоупотребляет правом. Незаконные требования Истца не нашли обоснования в законодательстве РФ и не подкреплены доказательствами, а факты, приведённые истцом, противоречат нормам ГК РФ и нормам этики и морали. Истец вводил суд в заблуждение, проявляя неуважение к суду и участникам судебного производства. Грубо нарушая мои права и законные интересы Истец предпринял беззаконную попытку обогатится за счёт отъёма у меня моей собственности.

По данным фактам мною подготовлены заявления, в том числе прокуратуру и другие надзорные инстанции.

На основании Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62, Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У, ст. ст. 1, 4, 10, 15, 53, 56, 173.1., 181, 182, 201, 550, 551, 554, 555, ГК РФ, 327 УК РФ, ст. 7 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, 45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, ст. 277 ТК РФ, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ,

 

Прошу:

 

В удовлетворении иска отказать в полном объёме.

 

 

Приложения

1. Копия отзыва на исковое заявление – 1 экз.;

2. Копия договора купли-продажи – 2 экз.;

3. Копия квитанций к приходно-кассовому ордеру – 2 экз.

 

«____»______________2018 г. /Шапилов Н.Е./_________________________