Медико-экологическое районирование

Проведено медико-экологическое районирование страны, в результате которого выделены территории с относительно однородными условиями формирования общественного здоровья. При этом внутри выделенных районов наблюдаются существенные различия между условиями жизни, а следовательно, и между уровнем здоровья городского и сельского населения. Тем не менее, такое районирование имеет практическое значение, т.к. позволяет регионализировать политику оздоровления населения, проведение санитарно-противоэпидемических и лечебно - профилактических мероприятий.

При разработке схемы медико-экологического районирования России был использован коэффициент суммарной оценки здоровья населения (КСОЗН. Величина этого коэффициента представляет собой ранговое место региона (R) по итогам ранжирования регионов по каждому из следующих пяти показателей: младенческая смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин, стандартизованный коэффициент смертности мужчин и женщин (для городской и сельской местности отдельно).

Список медико-экологических районов:

1. Московский cтоличный район: пониженный уровень общественного здоровья (R=5), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, комфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.

2. Санкт-Петербургский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=1), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, прекомфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.

3. Европейский Север России: очень низкий уровень здоровья населения (R=14), индустриально развитый, высокоурбанизированный, дискомфортныме и гипокомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая ситуация на индустриально освоенных территориях, большой экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

4. Белгородско-Брянский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=2), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности и экстремальная ситуация в районах пострадавших от аварии на ЧАЭС, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

5. Псковско-Тверской район: низкий уровень здоровья населения (R=13), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

6. Московско-Нижегородский район: низкий уровень здоровья населения (R=10), супериндустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, экологический резерв от низкого до среднего, удовлетворительно-развитая социально-бытовая инфраструктура.

7. Калужско-Рязанский район: пониженный уровень здоровья населения (R=7), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, природные условия комфортные и прекомфортные, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

8. Вологодско-Вятский район: низкий уровень здоровья населения (R=12), аграрно- индустриальный, средне урбанизированный, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка, пониженный и средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

9. Волжско-Сурский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=3), аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный, умеренно сложная эколого- гигиеническая ситуация, преобладание комфортных природных условий, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.

10. Волжско-Свияжский район: пониженный уровень здоровья населения (R=6), индустриальный, высокоурбанизированный, эколого-гигиеническая ситуация очень сложная, комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.

11. Кубанско-Донской район: пониженный уровень здоровья населения (R=8), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, умеренно-сложная эколого- гигиеническая ситуация с резким обострением в промышленных узлах, средний экологический резерв, отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

12. Северо-Кавказский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=4) (кроме Ингушетии и Чеченской республики), аграрный и аграрно-индустриальный, природные условия комфортные, прекомфортные, гипокомфортные и дискомфортные, средний и высокий экологический резерв, социально-бытовая инфраструктура развита слабо.

13. Нижневолжский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=16), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный, гипокомфортный, местами дискомфортный (в полупустынных районах Калмыкии) с прекомфортными участками (в долине Волги), сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах размещения промышленности и интенсивного скотоводства, средний и высокий экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.

14. Среднеуральский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=15), супериндустриальный, высокоурбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально- бытовая инфраструктура.

15. Южноуральский район: низкий уровень здоровья населения (R=9), индустриальный и аграрно-индустриальный, высоко и среднеурбанизированный, сложная и очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально-бытовой инфраструктура.

16. Северообский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=20), интенсивное освоение нефте-газовых ресурсов, изолированные очаги урбанизации, низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах нефте- и газодобычи и вдоль трасс трубопроводов, большой экологический резерв, слабое развитие социально- бытовой инфраструктуры.

17. Североенисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=21), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.

18. Лено-Колымский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=22), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.

19. Алтайско-Новосибирский район: низкий уровень здоровья населения (R=11), аграрно-индустриальный, средне- и высоко урбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая инфраструктура.

20. Кузнецко-Ангаро-Енисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=19), индустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно средний экологический резерв, недостаточно развитая социально-бытовая инфраструктура.

21. Алтае-Саяно-Хакасский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=23), аграрный с очагами промышленности, средне- и слабоурбанизированный, дискомфортные, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, умеренно сложная эколого- гигиеническая ситуация с резким обострением вокруг индустриальных объектов, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая и транспортная инфраструктура.

22. Забайкало-Амурский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=18), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, умеренно сложная эколого- гигиеническая ситуация с резким обострением на локальном уровне, гипокомфортные (в сочетании с комфортными, прекомфортными и местами дискомфортными) природные условия, большой экологический резерв, слаборазвитая социально-бытовая инфраструктура.

23. Хабаровско-Сахалинский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=17), индустриально-аграрный, преимущественно высокоурбанизированный, сложная эколого- гигиеническая ситуация в промышленных узлах, высокая мозаичность природных условий (от комфортных до дискомфортных), средний и высокий экологический резерв, социально- бытовая инфраструктура развита слабо.

Обобщенная характеристика районов приведена в таблице 1.

Таблица 1. Уровень общественного здоровья и качество среды обитания человека по антропоэкологическим районам

*КСОЗН - коэффициент суммарной оценки здоровья населения

Оценочные баллы -

А) комфортность природных условий для жизни населения:

I - комфортные;
II - прекомфортные;
III - гипокомфортные;
IV - дискомфортные;
V - экстремальные.

Б) средний рейтинг района по качеству жизни:

1-3 - наиболее высокий в России;
4-9 - средний;
10-16 - низкий;
17-23 - очень низкий.