Восстановить диалектическое мышление человека.




 

Рассматривая причины создавшейся ситуации, мы неизбежно приходим к выводу, что научно-техническое развитие и здоровье людей, представляют собой две стороны единой деятельности человека, его мышления, сознания. Поскольку эта деятельность пришла в противоречие с природной реальностью, следовательно, само наше мышление неадекватно природе. В чём именно эта неадекватность?

Основной чертой окружающего нас мира является его диалектичность, двойственность и симметричность. Это северный и южный полюса магнита, положительный и отрицательный электрические заряды, материя и закономерности её существования, Бог и Дьявол, Добро и Зло, притяжение и отталкивание, мужской и женский пол живых организмов, анализ и синтез в мышлении. Неразрывность этих сущностей такова, что одна без другой они принципиально не могут существовать.

Наше понимание о сущности мышления, как правило, сводится к представлению, как о способе адекватного отражении природной действительности, то есть её диалектичности. В данном аспекте, анализ и синтез, следует рассматривать как отражение неразрывного единства и симметрии природных противоположностей, где анализ отражает строение и сущность каждого объекта, в котором скрыты признаки его материальности и свойств, то есть, анализ непосредственно связан с материальной основой нашего мира. Синтез представляет собой совокупность закономерностей взаимодействия объектов, определяющих структуру и форму их существования при каждом варианте такого взаимодействия, то есть, синтез непосредственно определяет характер и результаты взаимодействия объектов Другими словами, его можно назвать идеальной основой нашего мира.

О сущности диалектики хорошо сказал Г.Гегель: «В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. Диалектическое есть так же душа всякого истинно научного познания» [2, с.206].

Уже из самого краткого перечня природных диалектических противоположностей видно, что речь идёт о противоположностях равного содержания, которые обладают собственной сутью и стабильностью совместного существования. Сопоставляя сущностную или познавательную значимость и объём аналитической и синтетической информации, необходимо признать, что аналитическая информация составляет меньшую часть наших познаний. Основная масса информации приходится на взаимодействие объектов, поскольку число вариантов взаимодействия неопределённого множества объектов практически бесконечно.

При взаимодействии объекты нередко утрачивают свои привычные, и проявляют весьма необычные свойства и формы. К числу таких необычных вариантов взаимодействия можно отнести, например, случаи левитации, воскрешения, прозрения, пророчеств, зомбирования и другие, которые многие люди относят к чудесам, а современные учёные к лженауке.

Работа Гегеля проходила в эпоху острой борьбы материализма и идеализма. В то время, к вопросам отнесения явлений к материальным или идеальным, а так же о принадлежности самих людей, к группе материалистов или идеалистов, учёными уделялось повышенное внимание. Кроме того, понятие синтеза тогда сводилось, как правило, к простейшему обобщению информации. Возможно, что именно поэтому Гегель, как человек более склонный к материализму, отвёл синтезу роль второстепенного, обобщающего фактора, зависящего от информации, полученной при анализе. Практически это исказило принцип диалектики и закрыло путь к завершению разработки полноценной формулы диалектического мышления,

К.Маркс, увидел незаменимую ценность диалектического подхода для познания мира. Вероятнее всего, он увидел и незаконченность работы Гегеля, Но, как ещё более последовательный материалист, он не стал развивать иное содержание синтеза, а свёл его (синтез) к обратной сборке объекта, разобранного при анализе. Этим «дополнением» он усилил и надолго закрепил принципиальное искажение диалектики. Тем самым горизонт мышления он ограничил только объектами, а всё многообразие их взаимодействия и условий самого существования Вселенной, практически вывел на второй план мышления. Синтез, как одна из двух принципиальных сторон диалектики природы и мышления, таким образом, был выведен из сферы обязательного внимания учёных.

В результате, познание единого окружающего мира оказалось разделённым на познание отдельных объектов. В этом есть и своя доля логики: ведь без осознания сущности каждого объекта трудно исследовать взаимодействие их множества. Однако, изучая объект, мы должны чётко представлять его элементом окружающего единства. Без этой принципиальной особенности, накапливаемые научные знания общества стали формироваться в виде набора наук, каждая из которых посвящена одному из «самостоятельных» объектов (физика, химия, слух, зрение, лингвистика и т.д.). Такие науки до сих пор остаются взаимно вроде бы независимыми друг от друга, а во многих случаях, даже несовместимыми, вроде физики и термодинамики, лингвистики и ботаники.

Самостоятельность объектов ушла настолько далеко, что каждая из наук определила свои цели, критерии самооценки и планы дальнейшего развития. Доктора таких дробных наук, по крайней мере, в нашей стране официально считаются компетентными только в своей науке и некомпетентными во всём множестве других наук. Например, выступать оппонентами при защите докторских диссертаций даже в смежных науках, они могут только по специальному, индивидуальному разрешению ВАКа.

Соответственно этому «Материалистическая диалектика»[3] стала только аналитической, то есть односторонней, противоестественной, не соответствующей ни самому понятию диалектики, ни законам мироздания и процессов его развития. Она уже около 150 лет господствует среди философов. В СССР она была провозглашена основанием «вечно живого учения» и строжайше защищена от любого сомнения, а тем более от критики.

Только В.И.Вернадскому, в первой половине прошлого века, удалось сохранить голову на плечах, после его высказывания: «Сейчас логика есть часть философии. Это логика понятий-вещей, прежде всего природных тел и таких же явлений… Создание логики естествознания, как отличной от логики философии есть очередная задача ближайшего будущего » [4, с.99]. Разумеется, господствующие философы к нему не прислушались и «предметная философия» осталась незыблемой. В результате мы стали свидетелями и участниками наблюдаемого во всём мире только потребительского отношения к биосфере и технического развития неадекватного законам природы, с соответствующими экономическими и экологическими кризисами.

«Крах» идеи коммунизма, казалось бы, должен был заставить философов взглянуть на события «со стороны», задуматься о причинах, приведших нас к тупику. Но вот «Новая философская энциклопедия», даёт новое определение диалектики: «Диалектика… логическая форма и всеобщий способ рефлексивного человеческого мышления, имеющего своим предметом противоречия его мыслимого содержания» [5 ]. Значит, «новые русские » даже не видят этого тупика, а, следовательно, им не надо утруждать себя и поиском причин неудач философии и общества. Они решили проблему простым выведением из понятия диалектики и философии всякого упоминание о реальности.

К сожалению, в этом они полностью солидарны с нашими реформаторами, властями и олигархами. Современный правительственный и олигархический бомонд, так же не желает утруждать себя размышлениями о естественных законах развития общества. Они прилагают все усилия к тому, чтобы вернуться к временам капиталистического рынка и даже царского «Высшего света». При этом они забыли простейшую истину, что прошлое можно вернуть только как пародию, как следствие интеллектуальной недостаточности. В этом они отстают даже от масона и президента Франции Н.Саркози, который недавно на форуме в Давосе заявил, что капитализм уходит в прошлое и на рынок больше надеяться нет оснований.

Во взаимно связанном и взаимно обусловленном мире, мышление и деятельность человека на основе односторонней «диалектики» не могла привести ни к чему другому, кроме постоянных нестыковок, «неожиданных» результатов и «неизбежных» кризисов. Оправдываемость прогнозов современных учёных, полученных с применением высшей математики и самой мощной вычислительной техники, как правило, сопоставимо только с народными приметами, но уступает пророчествам лучших ясновидящих и оракулов, фантастов и даже гадалок. Предвидение будущего обязательно связано с законами взаимодействия и развития природных объектов и является обязательным условием нормального управления государством.

Не лучше сложилось положение и в противостоящей группе «идеалистов», отделившихся от материальной основы жизни. К ним относят религию и все гуманитарные науки. Традиционно каждая из религий и все гуманитарии изначально нацелены на развитие каждого человека, на гармонизацию его взаимоотношений с другими людьми и природой. Однако, в отрыве от материальной основы, практически все они остановились в своём развитии.

Как и тысячелетия назад, каждая из религий продолжает утверждать истинность именного своего Бога, его заповедей, пророков и святых. Но времена изменились. Если в прежние времена человек мог прожить жизнь, не выходя за пределы своего племени, слушать только своего авторитета, и верить что именно этот Бог истинный, то сейчас информация стала общедоступной, и каждый человек сравнивает подобные утверждения. При этом он или перестаёт верить всем Богам, или должен стать фанатом одного из них, а всех остальных людей, верующих в других Богов и в другие заповеди, а так же и атеистов, считать глупцами или своими противниками. Думаю, что И.Христос, через Иоанна, не случайно счёл необходимым указать, что Бог это Истина и только через неё человек может обрести своё благополучие и счастье.

Сходное положение и у гуманитариев. До разделения общества на материалистов и идеалистов, философы, писатели, художники, музыканты стремились своими трудами выявить сущность рассматриваемого явления, смысл жизни человека, красоту и величие Природы. Достаточно вспомнить работы Пифагора, Аристотеля, Галилея, Леонардо, Ломоносова, Брюллова и т.д. Лучшие фантасты: Ж.Верн, Г.Уэллс, С.Лем, А.Беляев, И.Ефремов, создали произведения, которые уже через несколько поколений воплотились в реальность или воплощающиеся сейчас. Однако, по мере отдаления от материальной основы жизни и осознания этого процесса, вместо серьёзных работ художников и писателей появляется всё больше сюрреалистических и иных авангардистских картин, буги-вуги, космических боевиков-мордобоев и фантези.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог », [6, Иоанн, 1 -1]. Вторая сигнальная система, с развития которой человек собственно и начал отделяться от животного, и была тем самым Словом–Богом. Однако сейчас, это Слово предельно опошлено. Оно лишено своего истинного содержания и, чаще всего, в торговле, в офисах, дае в государственных учреждениях и в суде, заменено ложью. Даже телепередачи всё чаще представляют людей выражающих не мысли, а простые наборы слов, почти без всякого смысла. Именно поэтому и выступающие и телеведущие часто не слушают друг друга, а говорят «хором» по несколько человек одновременно.

Такое положение родилось и вполне естественно вписалось в индивидуализм «Западного» образа жизни, в их менталитет и науку. Дело в том, что народы, сформировавшихся в регионах с суровыми условиями жизни, исходно отличаются большей толерантностью, общинностью и добросердечием, от народов выросших в более благоприятном климате и в изобилии, которые отличаются большим индивидуализмом и личной свободой

В самом деле, чтобы жить, родить и сохранить потомство, жителям суровых регионов нужно было озаботиться постройкой тёплого дома, запасами пропитания и одежды на время ненастья. Этому надо было учиться друг у друга, выручать друг друга при практически постоянных осложнениях условий, то есть быть взаимно обязанными и благодарными друг другу. Соответственно этому они селились и жили общинами, нередко, разноплеменными. Члены общин, выполняя разные функции, непременно сознавая себя единством, скреплённым обязательством: обеспечить благополучие общины при любых трудностях.

Как свидетельствует «Книга Велеса», уже в начале язычества славяне гордились тем, что Боги научили их пахать и выращивать хлеб, делать запасы, что они не были нахлебниками у других, то есть учились и работали не в силу принуждения или страха, а по собственному убеждению. И дань с соседних общин они не брали, а предпочитали добрососедские отношения. В крайних условиях они жертвовали своей жизнью, за благополучие своей общины, за верность данному Слову. Такое отношение к обществу, к государству у наших рядовых граждан осталось до сих пор. Соответственно этому, диалектический вопрос: индивидуум или общество, они решали в равной мере, и в пользу своих интересов, и в пользу интересов всего общества, Слово у них равноценно чести, а иногда и самой жизни, то есть оно сохраняет свою божественность.

Жителю благоприятного региона для комфортной жизни достаточно было иметь сухую пещеру-грот, или бочку как Диогену, 1-2 десятка баранов и доступ к роще смоковниц, кокосов или бананов. Следовательно, для комфортной жизни им достаточно было сохранять в собственности свой участок, или получать дань со своего соседа, либо изгнать его с плодородного участка и собирать оливы самостоятельно.

Ветхий Завет указывает ещё на одну черту такого индивидуализма. Так еврею предписывалось поддерживать «своего», помогать ему, а с «другими» поступать по своей выгоде. Эти особенности сохраняются за южанами и торговцами до сих пор. Естественно, что они решают свой диалектический вопрос в пользу индивидуализма, в первую очередь собственных прав и интересов. Слово у них, а так же у большинства гуманитариев, дипломатов и правителей, утратило своё божественное содержание и теперь служит самым ярким признаком деградации Человека.

Именно это делает столь трудным и нынешнее взаимодействие народов Западного сообщества с русскими. Именно в этом корень многовековой ненависти многих западных мыслителей и авторитетов (Наполеон, Гитлер, Черчилль, Даллес, Бжезинский и др.), к России, к русскому менталитету, их желания непременно уничтожить её.

Развивающийся научно-технический прогресс показывает, что время раздельного проживания народов прошло. Общество превратилось в мощную геологическую силу, способную разрушить саму планету. Планета поделена, предельно загрязнена химикатами. Любая попытка её передела связана с кровопролитием и чревата самоуничтожением. Гибель угрожает обществу и при промедлении с адекватными мерами прекращения такой жизни. Необходимо осознать, что время индивидуализма, «священной» частной собственности и петушиного соперничества безвозвратно прошло. И либо мы станем жить как единое гармоничное сообщество, либо наша цивилизация погибнет, подобно многим другим.

Дополнительным аргументом неотложности именно такого решения стало глобальное загрязнение биосферы. Геохимическую сбалансированность биосферы, сформированную природой на протяжении миллиардов лет, общество разрушило всего лишь за одну сотню лет. Начались непонятные болезни, деградация разума и тела человека, и вымирание общества. Исправить допущенные ошибки, на основе господствующей науки, невозможно. Создать новую науку за оставшееся время, нереально. Но освоить диалектику мышления в любом случае возможно, необходимо и обязательно. Только сделать это нужно как можно быстрее.

Для этого каждому ребёнку «с молоком матери» необходимо внушить, что окружающая нас Вселенная, и мы сами, существуем только потому и только до тех пор, пока все материальные объекты и члены общества гармонично взаимодействуют между собою. Появление любого объекта, нарушающего этот закон, либо разрушает Вселенную и нас, либо Вселенная разрушает его. Это обязывает каждого человека, быть ответственным за каждый свой поступок и рассматривать любой объект или явление диалектически, то есть видеть его и положительные и отрицательные стороны.

Таким образом, наше первое предложение направлено на совершенствование мышления человека, на приведение нашего мышления и деятельности в гармонию с окружающим миром, на гарантированное предоставление каждому человеку не только его прав, но и столь же обязательного востребование от него выполнения его обязанностей. Реализация такого предложения не требует особых материальных затрат, но может быть реализовано только при массовом осознании неразрывности нашего существования и развития со всей окружающей биосферой и Вселенной.Эта мысль не нова и некоторые уже следуют ей, но их пока немного. Массовое осознание этой закономерности тормозится сложившейся наукой и социальными факторами.

Научный фактор действительно привёл общество к научно-техническому развитию, которое противоречит закономерностям развития природы (дробление общества и знаний, тотальное вооружение и взаимный контроль, периодические экономические и экологический кризисы). Однако за этим стоит масса людей, каждый из которых трудом всей своей жизни создали эту науку и её многочисленные вполне реальные и по отдельности необходимые обществу достижения. Им очень трудно согласиться с тем, что совокупность этих достижений привела общество тупик, а в дальнейшем ведёт его к гибели. Они честно выполнили свою часть работы. Недоработка ложится на плечи философов и политиков, которые допустили искажение диалектики мышления. Причиной этому стало отторжение синтетической стороны диалектики, отсутствие знаний о закономерностях взаимодействия веществ и развития Природы. Необходимо время, чтобы люди осознали это.

Но классики дали хотя бы направление развития общества через социализм и коммунизм, а для современных «лидеров и философов» поиск даже самого направления развития стало неразрешимой проблемой. Так при разрушении социализма, Ф. Фукуяма сформулировал концепцию либеральной демократии [7]. Но после её рассмотрения, осознания и выбраковки, у нас не осталось ничего кроме примитивного «постмодернизма». Правда, Т.Грачёва представила чёткий план масонского братства по радикальному ограничению численности общества до 500 млн. человек, и их тотальной чипизации, для повышения надёжности управления ими [8]. Но тирания любого толка уже так много раз, отвергалась обществом, что на реализацию ещё одного варианта, могут рассчитывать только люди, не способные усвоить уроки истории, не желающие знать законы природы.

Социальный фактор представлен сегодня в активном внушении простым людям идеи правомерности и даже непременности в обществе звериного лидерства, основанного на богатстве, силе, честолюбии или проходимости претендентов в лидеры. Такие лидеры рвутся к власти, не считаясь со всем опытом социального развития общества. Борьба за равноправие и братство народов на протяжении всей известной нам истории, заставила правителей всех стран прибегнуть к демократии, записать в Конституциях почти всех стран требования о равенстве своих граждан. Однако в реальности мы постоянно убеждаемся, что такие «лидеры», обычно ставят себя и своих ближних выше законов, считают правомерным получать максимум почтения и материальных благ. Но их способности решать государственные проблемы, явно недостаточны. Именно поэтому в последнее время СМИ всё чаще, наряду с научными, финансовыми прогнозами и мнениями представителей властей, обращаются к опросам общественного мнения.

Высокое честолюбие и проходимость на выборах не могут служить гарантией пригодности такого человека в качестве действительного лидера. Анонимный автор «Проекта Россия» [9], предлагает отменить выборы вовсе, ввиду их несовершенства и вредности периодической смены лидеров. Его предложения близки нам.

Интеллектуально, люди действительно разнокачественны. В этом сила общества. Одного интересует музыка, другого резьба по дереву, третьего, «хлебом не корми», дай только посоревноваться на ринге. Есть и люди, которые всем другим делам и увлечениям предпочитают поиск Истины в развитии природы и общества, в оптимизации социума, отраслей хозяйства. Они живут среди нас, известны своим родителям, друзьям, учителям. Поэтому их надо непременно найти, и именно их пригласить в Правительство, а лидера они вполне успешно выберут себе сами, или обойдутся без него. При этом они не потребуют за свою работу никаких льгот, сверхвысоких зарплат, «откатов» или дворцов. Они будут счастливы, занимаясь любимым делом. Такие люди будут действительной элитой в управлении, подобно тому, как элита должна быть в любом деле, от нянечки, до конструкторов велосипедов или НЛО. Такие лидеры управления не станут считать себя элитой среди людей, поскольку твёрдо знают, что они не обладают множеством других способностей, например, к рисованию, кулинарии, энергетике, психологии и множеству других отраслей и увлечений, где есть другие такие же лидеры.

Так в начале перестройки, когда наши «лидеры» оставили науку без средств существования. Многие из наших учёных, не уехали за рубеж, а пошли в сантехники и дворники. В свободное время они продолжают свои работы, общаются с коллегами и единомышленниками. Они очень довольны тем, что бюрократы от науки им больше не указывают, что надо написать в статье или книге. Именно такие свободно работающие люди составляют сущность развития общества. К сожалению, современные правители ни статей, ни книг пока почти не читают.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: