| Критерии оценивания | оценка комиссии |
| 1.«Личная заинтересованность автора, творческий подход» (максимум 2 балла) | |
| Работа шаблонная. Автор не проявил интереса к теме проекта | |
| Автором не предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | |
| Автор проявляет обоснованное собственное отношение к изучаемой проблеме, работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным решением. | |
| 2.«Постановка проблемы, цели, планирование путей ее достижения» (максимум 2 балла) | |
| Сформулирована проблема исследования, гипотеза отсутствует (предположение практической значимости), сформулирована цель проектной деятельности, план действий по ее достижению не представлен | |
| Сформулирована, но не обоснована проблема исследования, выдвинута гипотеза отсутствует (предположение практической значимости), сформулирована цель проектной деятельности, план действий по ее достижению неполный | |
| Сформулирована и обоснована проблема исследования, выдвинута гипотеза отсутствует (предположение практической значимости), сформулирована цель проектной деятельности, представлен план ее достижения | |
| 3.«Актуальность и значимость проекта» (максимум 2 балла) | |
| Актуальность не сформулирована | |
| Формулировка актуальности проекта носит поверхностный характер | |
| Актуальность проекта четко сформулирована и обоснована, представлен продукт проектной деятельности и доказана его практическая значимость в профессиональной деятельности | |
| 4.«Качество выполнения продукта проектной деятельности» (максимум 2 балла) | |
| Продукт исследовательской или проектной деятельности не представлен | |
| Продукт исследовательской или проектной деятельности представлен, не полностью соответствует требованиям качества | |
| Продукт исследовательской или проектной деятельности полностью соответствует требованиям качества: эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленной цели. | |
| 5.«Глубина раскрытия темы проекта» (максимум 2 балла) | |
| Не предприняты попытки проанализировать ход работы | |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | |
| Представлен теоретический и практический анализ работы по достижению цели проектной деятельности, установлены причинно-следственные связи, сделаны необходимые выводы | |
| 6.«Соответствие требования оформления проектных и исследовательских работ» (максимум 2 балла) | |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структура | |
| Работа оформлена с опорой на установленные правила, имеет четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении | |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | |
| 7.«Качество проведения презентации проектной или исследовательской деятельности» (максимум 3 балла) | |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, однако он вышел за рамки регламента | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, соблюден регламент защиты | |
| «Использование средств наглядности, технических средств обучения» (максимум 2 балла) | |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются фрагментарно, нет согласованности между презентацией и текстом доклада | |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, доклад дублирует содержание презентации | |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, презентация и текст доклада полностью согласованы | |
| 8.«Четкость и точность, убедительность и лаконичность речи» (максимум 2 балла) | |
| Используется бытовой стиль изложения, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе защиты | |
| Присутствует культура устной речи, содержание выступления дают неполное представление о работе. | |
| Выдержан научный стиль изложения, содержание выступления создает четкое представление о работе. | |
| 9. «Владение содержанием работы» (максимум 2 балла) | |
| Автор не владеет содержанием работы. Затрудняется в ответе на вопросы | |
| Автор продемонстрировал понимание содержания работы. В ответах на вопросы по содержанию работы допущены незначительные ошибки | |
| Автор продемонстрировал свободное владение содержанием проектной или исследовательской деятельности, аргументировано и полно отвечает на вопросы | |
| Итого |
Приложение 3
к Положению
Заявка на участие