Вторая Мировая война
Москва 2006
Введение
Великая Отечественная Война — это героическая и яркая, но в то же время кровопролитная и тяжёлая страница нашей истории. Эта война названа Великой не только из-за её огромных людских потерь (свыше 20 миллионов человек), материального ущерба (2600 миллиардов рублей), разрушений (сотни городов, 70 тысяч сёл, около 32 тысяч промышленных предприятий), но и из-за поистине великого патриотизма советского народа, поборовшего фашистскую Германию. Наш народ смог не только противостоять вероломному нападению противника, но и отстоять свою Родину в тяжелейшей борьбе против захватчика.
Среди бесчисленных подвигов, совершённых в Великой Отечественной Войне, оборона Ленинграда выделяется как ярчайший пример массовой стойкости и терпения, непобедимости духа его жителей. Вот что писала газета «Нью-Йорк таймс» о прорыве блокады Ленинграда: «Вряд ли в истории можно найти пример такой выдержки, которую проявили в течение столь длительного времени ленинградцы. Их победа будет записана в анналы истории как своего рода исторический миф… Ленинград воплощает непобедимый дух народа России».
Кроме того, вспоминая о самой кровопролитной в истории человечества войне, мы часто возвращаемся мыслью к предшествующим ей годам, к тому предвоенному политическому кризису, чтобы понять международную обстановку в которой война готовилась и была развязана.
Осуществление своего плана — мирового господства фашизма — гитлеровцы начали с Европы. Под ударами немецко-фашистской армии пали одна за другой несколько европейских стран.
В августе 1939 года Германия завершила подготовку к войне в Европе. Не желая воевать на два фронта, Гитлер предложил подписать советско-германский договор о ненападении. Договор обещал Советскому Союзу не только мир, но и расширение западных границ. Сталин и Молотов приняли решение согласиться с предложением Германии о заключении договора о взаимном ненападении. Период с осени 1939 года по осень 1940 года стал временем активной реализации секретного соглашения о разделе сфер влияния между СССР и Германией в Восточной Европе. 28 сентября 1939 года Советский Союз и Германия подписали Договор о дружбе и границе, разделивший территорию оккупированной Польши между двумя государствами.
Но на этом переговорный процесс СССР и фашистской Германии не закончился. Были еще и переговоры, которые нарком иностранных дел В.М. Молотов вёл в Берлине в ноябре 1940 года с высшим руководством Третьего рейха. Основной смысл этих отношений определялся пактом о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года и секретными протоколами к нему.
Рассмотрим более подробно все эти вопросы.
Каким предстал Гитлер на переговорах с Молотовым? Какова самооценка Молотова? Дайте нравственную оценку содержания советско-германских переговоров
Советская делегация во главе с Молотовым прибыла в Берлин 12 ноября 1940 г. Основные вопросы, которые предстояло обсудить с немецкой стороной, сводились к следующим пунктам: а) выяснить намерения участников Тройственного пакта; б) добиться вывода немецких войск из Финляндии; в) добиться признания интересов СССР в балкано-дунайском регионе и в решении вопроса о проливах; грамм) прозондировать почву на предмет возможного англо-германского соглашения[1]. Кроме того, был ряд других менее значимых вопросов. 12 ноября Молотов встретился с Риббентропом, а вечером того же дня — с Гитлером. Обе беседы носили общий характер.
Как вспоминал участвовавший в них в качестве переводчика Хильгер, «Гитлер, приветствуя Молотова при первой встрече, был ошеломляюще любезен. Ему явно важно было расположить к себе Молотова как в деловом, так и в человеческом плане. Однако на второй день противоположность целей обоих партнёров по переговорам выявилась столь отчётливо, что о возможности договорённостей речь уже вряд ли могла идти». Гитлер в своём выступлении заострил внимание своего партнёра на глобальных проблемах. Он заявил, что в ближайшем будущем «Германия разбомбит Англию окончательно и бесповоротно» и поэтому пришло время для раздела колониальных владений Англии между Германией, Италией, Японией и СССР. При этом надо озаботиться тем, чтобы не допустить поддерживающую Англию заокеанскую державу — США на Европейский континент. Далее Гитлер прямо предложил «Советскому Союзу участвовать в качестве четвёртого партнёра в Тройственном пакте».
На протяжении всей речи Гитлера Молотов в основном молчал, прерывая её лишь репликами, выражающими согласие с идеями фюрера, которые, по его словам. Своё выступление он начал с упоминания о том, что «при его отъезде из Москвы Сталин дал ему точные инструкции и всё, что он собирается сказать, будет совпадать с точкой зрения Сталина». Далее Молотов сказал, что Советское правительство «заинтересовано в Новом Порядке в Европе», и заявил о возможности участия Советского Союза, как партнёра, в широком соглашении четырёх держав.
На второй встрече, состоявшейся на следующий день, Молотов навязал Гитлеру длительную дискуссию относительно нахождения германских войск в Финляндии, что-де нарушает положения секретного протокола 1939 года о Финляндии как зоне влияния СССР. На это Гитлер ответил, что Германия соблюдала все советско-германские договорённости, в том числе относительно Финляндии, несмотря на то, что «позиция Германии во время советско-финской войны вызвала серьёзную оппозицию со стороны всего остального мира». В свою очередь он упрекнул Молотова в нарушении Советским Союзом соглашений 1939 года, в частности, в вопросе о Буковине и подчеркнул, что «гораздо больших успехов (в советско-германском сотрудничестве) можно было бы достичь, если бы Советский Союз не искал успехов на территориях, в которых Германия заинтересована для продолжения войны... А, по его мнению, дальнейшее сотрудничество гораздо важнее, чем улаживание в настоящий момент второстепенных вопросов». Все аргументы Гитлера сводились к одному: Германия находится в состоянии войны и для обеих сторон будет лучше, если Россия не будет искать сейчас выгоды на территориях, в которых Германия заинтересована на время продолжения войны.
Во второй день переговоров Гитлер уже не старался быть любезным, как в первый день. Более того, к примеру, на вопрос Молотова, что сказала бы Германия, если бы СССР заключил, например, с Болгарией направленный прочив Германии договоров, подобный договору, заключенному между Германией и Румынией, Гитлер сорвался на крик и «визгливо прокричал», что болгарский царь не просил Москву о гарантиях, что ему об этом ничего не известно и т.п.[2]
Когда дискуссия благодаря упрямству Молотова стала принимать нервозный характер, Гитлер вернулся к намеченной им теме, заявив, что «все страны, которые могут быть заинтересованы в территориях обанкротившейся (Британской) империи, должны будут прекратить раздоры между собой и посвятить себя исключительно разделу Британской империи». В ответ на это Молотов вновь перевёл разговор на другую тему, пространно рассуждая о ситуации на Балканах, заинтересованности СССР в проливах на Чёрном море и, в особенности, в «предоставлении гарантий Болгарии со стороны Советского Союза». Гитлер в свою очередь заявил, что не рассчитывает на немедленный ответ на свои предложения, так как «знает, что Молотов должен сначала обсудить эти вопросы со Сталиным». К этому он прибавил, что хотел бы лично встретиться со Сталиным, так как это «значительно облегчило бы ведение переговоров». После этого Гитлер быстро потерял интерес к беседе, которая стала походить на разговор слепого с глухим, и вскоре завершил её.
Каковы же были основные итоги переговоров? Гитлеровскому руководству не удалось выполнить поставленные задачи в полном объёме. Неутешительными стали итоги и для советской стороны. Заканчивая доклад на Политбюро о своей поездке, В.М. Молотов подчеркнул: «Общей для всех членов делегации явилась также уверенность в том, что неизбежность агрессии Германии неимоверно возросла, причём в недалёком будущем»[3]. Таким образом, после поездки Молотова в Берлин Сталину окончательно стало ясно, что его расчёт на затяжную компанию Германии на западном фронте не оправдался.
Что можно сказать о самооценки Молотова от проведенных переговоров? Прежде всего стоит сказать несколько слов о Молотове и его характере. По воспоминаниям современников, это был человек сильный, принципиальный, далёкий от каких-либо личных соображений, крайне упрямый, жестокий, сознательно шедший за Сталиным и поддерживавший его в самых жестоких действиях, исходя из своих собственных взглядов. Нужно добавить, что Молотов был чуть ли не единственным человеком в окружении Сталина, способным прилюдно спорить с ним. Так, Н.С. Хрущев так вспоминал о Молотове, который в то время производил «впечатление человека независимого, самостоятельно рассуждающего. Он имел свои суждения по тому или другому вопросу, высказывался и говорил Сталину, что думает. Было видно, что Сталину это не нравится, но Молотов все-таки настаивал на своем. Это, я бы сказал, было исключением. Мы понимали причины независимого положения Молотова. Он был старейшим приятелем Сталина»[4].
Дипломатическое искусство было не совсем привычно для него. Прекрасной иллюстрацией этого является такой факт. Узнав о визите Молотова, англичане резко усилили во время его пребывания в Берлине бомбардировки германской столицы. Поэтому часть переговоров происходила в бомбоубежище. Молотов воспользовался этим обстоятельством, чтобы бросить ироническую реплику, едва ли способствовавшую успеху переговоров. Когда Риббентроп принялся вновь развивать мысль о скором крушении Англии, обычно немногословный Молотов прервал его своей «знаменитой фразой», более уместной на полемическом диспуте, чем на дипломатических переговорах: «Если Англия разбита, то почему мы сидим в этом убежище? И чьи это бомбы падают так близко, что разрывы их слышны даже здесь?» Впоследствии Молотов не раз с гордостью рассказывал своим собеседникам об этом проявлении своего «дипломатического искусства».
Нам известно далеко не всё о действительных и официальных намерениях переговоров Сталина и Молотова с одной стороны и Гитлера и Риббентропа — с другой. Мы можем только догадываться в общих чертах о желаниях этих хищников.
Немного больше мы знаем и о деталях переговоров. Понятно, что ход бесед не зависел только от Молотова. Не говоря о чисто протокольном отличии Гитлера как более высокой персоны, положение его и Риббентропа как хозяев давало им преимущество. Известны и особенности ведения переговоров как Гитлером, так и Риббентропом. Оба были склонны к произнесению долгих монологов, не любили давать слово другой стороне и часто раздражались, когда их собеседники пытались подробно аргументировать и отстаивать свое мнение. Известны случаи, когда Гитлер просто не давал сказать ни слова гостям. Следовательно, Молотову приходилось мириться с несколько подчиненным положением. Последнее его в известной степени устраивало, так как он собирался больше слушать, чем высказывать свою позицию[5].
С другой стороны, эта тактика таила в себе неправильную оценку Гитлера, который не привык к «профессорскому» поведению своего собеседника. Лишь когда Молотов обратился к проблеме расширения «тройственного пакта», Гитлер «изрядно повеселел». Зато Молотов недооценил накапливавшееся раздражение Гитлера по многим «болевым» точкам советско-германских отношений, в частности, он неправильно оценил возможное поведение Гитлера в финляндском вопросе.
Вторая беседа, длившаяся три с половиной часа, заставила Молотова резко изменить свои прежние оптимистические оценки. Гитлер с самого начала занял резко негативную позицию к претензиям, высказанным 12 ноября Молотовым.
После беседы с Гитлером и последней встречи с Риббентропом Молотову пришлось доложить: «Сталину. Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером 3 с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко. Подробности следуют.
Обе беседы не дали желательных результатов. Главное время с Гитлером ушло на финский вопрос. Гитлер заявил, что подтверждает прошлогоднее соглашение, но Германия заявляет, что она заинтересована в сохранении мира на Балтийском море. Мое указание, что в прошлом году никаких оговорок не делалось по этому вопросу, не опровергалось, но и не имело влияния.
Вторым вопросом, вызвавшим настороженность Гитлера, был вопрос о гарантиях Болгарии со стороны СССР на тех же основах, как были даны гарантии Румынии со стороны Германии и Италии. Гитлер уклонился от ответа, сказав, что по этому вопросу он должен предварительно запросить мнение Италии...
Таковы основные итоги. Похвастаться нечем, но, по крайней мере, выяснил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться»[6].
Собеседники расстались раздраженными. Гитлер не появился на приеме в советском посольстве. О том, что визит пошел не так, как его планировали в Москве, стало ясно и по тому факту, что вся высокопоставленная молотовская свита осталась практически без дела. Использованные Молотовым формулировки «похвастаться нечем» и «обе беседы не дали положительных результатов» можно считать самыми адекватными, ибо были написаны под непосредственным впечатлением только что закончившихся встреч.
Какую же нравственную оценку можно дать советско-германским переговорам?
После Мюнхенского сговора от 30 сентября 1938 г., в ходе которого между Великобританией, Германией, Францией и Италией было достигнуто соглашение о разделе Чехословакии, а также после срыва Англией и Францией переговоров с СССР о заключении пакта о взаимопомощи (21 августа 1940 г.) советское правительство пошло на заключение мирного договора с Германией. Сам по себе советско-германский договор от 23 августа 1939 г. не содержал никаких нарушений международных норм: по документу стороны обязались все споры и конфликты между собой «разрешать… исключительно мирным путем в порядке дружеского обмена мнениями».
Другое дело, что договор имел «секретный дополнительный протокол» о разграничении «сфер влияния» в Восточной Европе. Предусматривалось, что в случае войны Германии с Польшей немецкие войска могут продвинуться до так называемой линии Керзона. Территории Западной Украины и Западной Белоруссии, ранее оккупированные Польшей, а также Финляндия, Эстония, Латвия и Бессарабия признавались сферой влияния СССР.
Всё это вряд ли можно назвать нравственным. Всё это можно назвать дележом двух хищников сфер влияния и потенциальной добычи.
Если бы только, конечно, так поступать не было заведено практически во всю историю человечества, которому так до сих пор и не удается научиться жить в мире…