М.Блок
Как известно, под мировоззрением мы понимаем общую картину мира, т.е. более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) и положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части как человечество. Поэтому основной вопрос мировоззрения включает в себя вопросы о происхождении, сущности, первоначале и будущности мироздания как основы существования человечества.[12] Мировоззрение - нечто большее, чем религия, философия или мифология, будучи плодом всей совокупности знаний и суеверий человечества. Африканские масаи думают, что первичное состояние мира - безжизненная пустыня, охраняемая драконом. Его убил сошедший с неба предок племени, небесный бог - воитель Энгаи. Земля была оплодотворена кровью дракона. Она породила пышный растительный мир. Потом Энгаи создал Солнце, Луну, звезды и первых людей. Они обитали в оазисе, возникшем благодаря собравшейся в одно озеро крови дракона. За проявленное по отношению к предку племени непослушание, непослушные первые люди были изгнаны им в пустыню. Она и стала с тех пор местом жительства масаи. Предок племени, сжалившийся над людьми, спустил им с неба коров, ослов и козлов.
В космогоническом мифе африканского народа бауле сказано: “Вначале была только мать богов. О ней известно лишь, что она жила на небе и родила двух сыновей - главного бога Ньянье и его младшего брата - Анангану. И было это давным-давным-давно (т.е. в “мифологическое время”). Ньянье первым делом создал себе и брату жен. Свою он назвал Ассией, имени другой не знает никто. Потом Ньянье сделал людей, зверей и духов. Долгое время все они жили на небе и плодились. У самого Ньянье и его жены тоже появилось много детей. Наконец, на небе стало совсем тесно. Тогда бог сотворил землю. Он слепил из пыли, смоченной водой, большой круг и положил его в великое болото Ненье, которое находилось под небом и которое теперь еще со всех сторон окружает землю. Поначалу земля была сплошным месивом грязи, и лишь постепенно вода отделилась от суши.”[13]
Наивная попытка обосновать представление о первоначальном состоянии земли видна из легенды о лягушке и хамелеоне. Как-то поспорили они о том, кто раньше спустился на землю. ”Когда я попал сюда, - сказал хамелеон, - земля была вязкой и илистой, так что по ней можно было едва ступать. С тех пор я приобрел привычку осторожно переставлять ноги.[14] Далее, в мифе рассказывается о нисхождении на землю с неба животных и людей, о переселении туда растений.
Каковы основные черты мифологического мировоззрения, а именно таковым и являлось первоначальное мировоззрение древних людей? Мифологическое мировоззрение строится в основном из образов. Как подчеркивает Гегель, ”миф есть всегда форма изложения, которая принадлежала к более древней стадии, вносит чувственные образы, изготовленные для представления, а не для мысли”.[15] Однако, образы мифологии необычны, необыденны. Ведь в отличие от народной легенды, миф не привязан к какому-нибудь историческому событию. Это своего рода обобщения. Будучи составной частью мировоззрения, они приобретают новый, в какой-то мере сверхчувственный смысл.
Мифологическое мировоззрение строится в основном на ассоциативных, а не на смысловых связях, которые первобытное сознание неспособно открыть. Ассоциации по сходству, по смежности и контрасту в мифологическом мировоззрении превалируют над смысловыми, об”ективными связями (открытие которых - все еще незавершенное дело науки). Поэтому в мифологическом мировоззрении несущественное оказывается существенным (например, имя предмета),а несвязанное - связанным.
Из ассоциации по сходству вырастает еще одна особенность мифологического мировоззрения: в нем превалируют умозаключения по аналогии, т.е. выводы, сделанные о свойствах одного предмета на основании его сходства с другим предметом.
Метод аналогии в мифологическом мировоззрении проявляется главным образом в том, что мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода. В этом и состоит центральная, главная особенность мифологического мировоззрения.
В результате такого перенесения природа и природные явления антропоморфизируются в широком смысле этого слова. Внешняя человекообразность здесь не обязательна, важно лишь то, что природные явления (небесные тела, ветер, море, пожар и т.п.) и животные представляются наделенными волей и действиями по сознательным мотивам. Полная антроморфизация - результат длительного развития мифологии, ее высшая ступень. Антроморфизация - тоже одна из особенностей мифологического мировоззрения.
Но мифологическое мировоззрение строится на основе перенесения на природу не просто свойств человека, а человеческого рода. Родовой социоморфизм, как особенность мифологического мировоззрения, заключается в том, что природа об”ясняется не только по аналогии с поведением человека, но и по аналогии с родовой структурой общества.[16]
Поскольку мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода, возникает сверхприродное, сверхнатуральное (супранатуральное). Таким образом, супранатурализм оказывается одной из особенностей мифологического мировоззрения. На уровне фетишизма и анимализма (преанимизма) это сверхприродное еще смутно и не оформлено, на уровне тотемизма оно раскрывается как род животных. При этом необходимо отметить стихийно-материалистический характер персонатуралистического супранатурализма: мир богов также телесен, как и человеческий род.
Перенесение на природу свойства человеческого рода влечет за собой оживотворение природы (гилозоизм)[17] и ее одушевление (анимизм, панпсихизм),что является неот”емлемой чертой мифологического мировоззрения. Первобытному анимизму присуща стихийная материалистичность.[18] Понятия бездушной материальной вещи и чистого бесплотного духа, будучи результатом абстракции, появляются поздно, на уровне философского сознания. В.Холличер также подчеркивает, что, хотя исторически идеалистическое обособление идей примыкает к анимистической вере в духов, ”эта вера сама по себе не была еще собственно дуалистической в полном смысле этого слова, так как дух считался лишь особенно утонченным видом тела”.[19] Это верно как в отношении древних, так и в отношении современных слаборазвитых народов.
Знаменитый норвежский путешественник Ф.Нансен, долгое время пробывший в Гренландии, сообщает об эскимосах, думающие, что “душа имеет тот же образ, что и тело, но более воздушной природы”, так что эта душа, двойник тела, худеет и толстеет вместе с ним.[20]
Особенностью мифологического мировоззрения является генетизм. В мифологии нет еще понятия пребывающего, субстанционального первоначала. Если в мифологии и говорится о первоначалах, то как о генетических. При этом действует тот же закон перенесения на природу родовой структуры общества. Эволюционистские мифы дополняются креационистскими - важнейшей формой мифологического генетизма.
Но так или иначе, мифологическое мировоззрение сводит объяснение к рассказу о происхождении. Мировоззренческий миф есть рассказ, отвечающий на вопрос, как произошло мироздание в целом и в своих частях, откуда что взялось. Это “объяснение” соответствует низкому уровню мифологического сознания, хорошо показывает его “детскость”. Л. Фейербах замечает, что “вопрос что? ставит взрослый, вопрос - откуда? - ребенок”.[21] Мифологическое мировоззрение как раз и сводится к фантастическому ответу на вопрос: откуда? Откуда произошел мир и населяющие его живые существа? Г.В.Плеханов даже полагал, что основным вопросом, на который отвечает “... мифология, является вопрос не о том, кто создал человека и животных, а о том, откуда они пришли”.[22]
Мифологическое мировоззрение, можно, видимо, определить как такую картину мира, которая строится по принципам мифологического “мышления”,т.е. на уровне эмоционально-чувственной ступени познания по законам воображения и методам аналогии, переноса на мироздание основных черт человеческого рода, в результате чего “мы” онтологизируется, а “оно” персонифицируется. Так возникает мифологический надприродный мир, а вместе с тем и основной вопрос мифологического мировоззрения - вопрос о взаимоотношении природного и сверхприродного. Этот вопрос решается мифологическим сознанием в пользу первенства сверхприродного перед природным (природа -результат организующей деятельности богов, человек - их творение). Возможность второго ответа на основной вопрос мифологического мировоззрения означает кризис последнего, а реализация этой возможности - появление философии.
Итак, мы выяснили, что о первоначальных формах мировоззрения можно говорить как о родовых формах мировоззрения. Отсюда вытекают все основные особенности этого мировоззрения и все его формы (фетишизм, анимизм, аниматизм и др.), которые не есть нечто самодовлеющее, а имеют свой исток в особенностях мифологизирующего сознания, которое, в свою очередь, определяется родовым строем, первобытнообщинной формацией. Мифологическое мировоззрение - это мировоззрение родового общества, которое основывается “на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественнородовых связей с другими людьми...”[23]
Развитая мифология содержит в себе мировоззрение, первобытную теорию мира. Возможность и необходимость такой “теории” была заложена в самой сущности человека как такой части природы, которая выступила по отношению к целому как активная, преобразующая сила, созидающая из бесчеловечного стихийного мира очеловеченный мир, из естественной среды - искусственную, и в этом смысле как бы творя мир. Переделывая мир, человек создавал и самого себя как мыслящее существо.[24] С момента выделения человека из природы, раскола ее на активную и пассивную части встала необходимость определения взаимоотношения деятельного человеческого рода и неопределенного в своих границах и деталях предмета приложения этой деятельности. Так зародился основной вопрос мировоззрения - вопрос о соотношении “мы” и “оно”. Но, начав выделяться из природы, становясь существом сознательным, человек оказывался тем самым в состоянии глубокого невежества. Между человеческим родом и природой образовалась брешь, которую нужно было чем-то заполнить. Это заполнение и совершается на единственно возможном тогда уровне - на уровне мифологии.
Разумеется, все это происходило постепенно. Мировоззренческие мифы, интересующие нас, и которые мы имеем прежде всего в виду, когда говорим о мифологии, сложились постепенно.[25] Например, у австралийцев и индейцев Южной Америки имеются мифы о происхождении Земли и Вселенной не обнаружено.
Хотя в мифологии отношения между предметами выступают в отчужденной форме отношений между супранатуральными существами, мифологию нельзя отождествлять с религией. Во-первых, религия включает в себя не только мировоззренческую, мифологическую часть, но и культ (обряды), и объединение людей для совместного исполнения обрядов (религия всегда коллективна). Во-вторых, не все мифы были религиозными, не все они обслуживали культ. Поэтому мифологию нельзя сводить к религии, хотя и нельзя забывать о религиозном аспекте мифологии.
Особую проблему представляет собой вопрос о магии. Дж. Фрезер считал, что в магии “дикарь создал мировоззрение, которое является зародышем современного понятия о естественном законе”, тогда как религия - это “умилостивление или привлечение на свою сторону сил, стоящих выше человека...”[26] Имеется существенное различие не только между магией и религией, но и между магией и мифологией. Мифология останавливается на объяснении, магия же связана с действием, с практикой. Магическое сознание противоречиво: преднаучный аспект (сознание однозначности и об”ективной необходимости в мире) тесно связан в нем с религиозным и с донаучным.
Но в этом тождестве нельзя не видеть и различия: религиозные культовые действия нельзя отождествлять с магическими так же, как нельзя отождествлять просительно-самоуничижительное отношение к миру от императивно-требовательного даже по отношению к личным богам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Ко всему вышеизложенному хотелось бы еще добавить, что, исходя из посыла о том, что мировоззрение - это “более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя”[27] важно отметить, что такие формы мировоззрения, как “анимизм” и “фетишизм” отнюдь не являются таковыми в точности и скорее сбивают с толку, чем об”ясняют что-либо. Дело в том, что первобытные люди еще не дошли до основного вопроса “философии - спора о примате материи над духом или духа над материей - по той причине, что они не додумались до такой величайшей абстракции, как дух. Всякое существо, действовавшее в сновидении ли, в мифологии ли (“сверх”естественное” - с нашей точки зрения, но вполне естественное - с точки зрения древних), представлялось не иначе, как вполне телесным; вместо того, чтобы говорить об “одушевлении” предметов древними людьми, правильнее говорить об их “оживлении”, но существо, управлявшее предметом, не было “душой, духом” (anima -“душа”) в философском смысле слова.[28]
Что касается “фетишизма”, т.е. культового поклонения неодушевленным предметам, то это явление не имеет всеобщего значения, потому что каждый такой неодушевленный предмет - это не более как проявление одного вещественного звена семантического ассоциативного ряда, построенного в осмысление явлений мира, и отнюдь не специально свойственно какому-то одному определенному этапу в развитии человеческих мировоззрений. В любой современной религии сколько угодно фетишей.
Сложнее обстоит дело с “тотемизмом”, т.е. с системой верований в родовых и племенных предков, которые могут являться в виде животных и - реже - растений и неодушевленных предметов, причем они мыслятся как активно действующие в пользу своих ныне живущих человеческих родичей. По-видимому, тотемизм в конечном счете отражает мифологическое осмысление условий для поддержания существования человеческих коллективов при охотничье-собирательском
или также и скотоводческом хозяйстве; это осмысление шло по таким же самым семантическим рядам, что и в других мифах, но тотемические представления являют собой уже развившуюся, сложную систему. Данные же, которые миссионеры и этнографы успели записать до окончательного распада первобытнообщинного строя, весьма неполны. Поэтому в настоящее время многое в тотемизме остается загадочным.
Список использованной литературы.
Амосов А.М. Мое мировоззрение //Вопросы философии. - 1992. N 6.
Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. - М.,1988.
Введение в курс философии. - Уфа,1993.часть1.
Введение в философию. - М.,1989.часть1.
Вейнберг И.П. Рождение истории. - М.,1993.
Вейнберг И.П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока -М.,1986.
Гегель. Лекции по истории философии. - М.,1932.книга2. - Соч., т.Х.
Горан В.П. Древнегреческая мифология судьбы. - Новосибирск,1990.
Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л.,1989.
Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. - М.,1990.
Зотов А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий //Вопросы философии. - 1989,N 9.
Кант И. Соч. в 6-ти томах - М.,1965. -часть1.
Кессиди Ф.Х. От мифа - к логосу. - М.,1972.
Клочков И.С. Духовная культура Древней Вавилонии. - М.,1983.
Крывелев И.А. К критике анимистической теории //Вопросы философии. - 1956. - N 2.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.,1991.
Маркс К., Энгельс Ф.,Соч.2-е изд. - Т.Х111,ХХ1,ХХ111.
Митрохин Л.Н. Философия и религия //Вопросы философии.-1989,N9.
Мифология древнего мира. - М.,1977.
Мотрошилова А.В. Рождение и развитие философских идей. -М.,1991.
Немировский А.И. Рождение Клио. - М.,1991.
Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. - М.,1985.
Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. - М., 1992.
Плеханов Г.В. О религии и церкви. - М.,1957.
Поку А. Мифы, сказки, легенды, басни, пословицы и загадки народа бауле. - М.,1960.
Фейербах Л. Избр. философ. произв. в 2-х томах. - М.,1965.,т.1.
Философская энциклопедия. - М.,1960.,т.1.
Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобин Т. В преддверии философии.
Духовные искания древнего человека. - М.,1984.
Холличер В. Природа в научной картине мира. - М.,1960.
Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. - М.,1970.
Чанышев А.Н. Начало философии. - М.,1982.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. - М.,1991,т.1.
Эпос о Гильгамеше (“О все повидавшем”). - Перевод с аккадского И.М.Дьяконова. - М.- Л.,1961.
[1] Введение в курс философии. - Часть 1. - Уфа, 1993. - С.7.
[2] Введение в философию. - М., 1989. - С.23.
[3] Орлов В. Человек, мир, мировоззрение. - М., 1985. - С.192.
[4] Введение в философию. - Часть 1. - М., 1989. - С.24.
[5] Введение в философию. - Часть 1. - М., 1989. - С.25.
[6] Там же, с.25.
[7] Кант И. Сочинения в 6-ти томах. - М., 1965. - Часть 1. - С.499-500.
[8] Введение в философию. - Часть 1. - М., 1989. - С.26.
[9] Введение в философию. - Часть 1. - М., 1989. - С.27.
[10] Там же, с.28-29.
[11] Введение в курс философии. - Часть 1. - Уфа. 1993. - С.8.
[12] Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. - М., 1970. - С.44.
[13] Аура Поку. Мифы, сказки, легенды, басни. Пословицы и загадки народа бауле. - М., 1960. - С.,35-36.
[14] Там же, с.40-45.
[15] Гегель. Лекции по истории философии. - Соч., том 10, книга 2. - М., 1932. - С.139.
[16] Чанышев А.н. Курс лекций по древней философии. - М., 1991. - Т. 1. - С.20-27.
Он же. Эгейская предфилософия. - С.47.
[17] См.: Философская энциклопедия. - М., 1960. - Т. 1. - С.368.
[18] Эпос о Гильгамеше (“О все повидавшем”). - Перевод с аккадского И.М.Дьяконова. - М.-Л., 1961. - С.104.
[19] Холличер В. Природа в научной картине мира. - М., 1960. - С.55.
[20] Крывелев И.А. К критике анимистической теории // Вопросы философии. - 1956. - №2. - С.186-193.
[21] Фейербах Л. Избр. филос. произв. в 2-х томах. - М., 1955. - С.265.
[22] Плеханов Г.В. О религии и церкви. - М., 1957. - С.267.
[23] Маркс К. И Энгельс Ф. - Соч., - том 23. - С.89.
[24] Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. - С.54.
[25] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., - С.24.
[26] Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. - С.63.
[27] Введение в философию. - Часть 1. - М., 1989. - С.23.
[28] Мифологии древнего мира. - М., 1977. - С.17.