В материале упоминается COVID-19. Доверяйте проверенной информации из экспертных источников — изучите ответы на вопросы о коронавирусе и вакцинации от врачей, учёных и научных корреспондентов.
Вчера
33 тыс. прочитали
Настало время рассмотреть все эти противокоронные меры с точки зрения права. Во всех документах, которые навыпускали санитарные врачи и губернаторы такое огромное количество несостыковок, что разбирать их придётся частями. В целом же все тонкие юридические моменты можно разделить на две большие группы: вопросы, связанные с принуждением к вакцинации и вопросы, касающиеся отстранения от работы или увольнения.
Для начала, один весьма интересный нюанс. Все законы и иные нормативно-правовые акты должны иметь чёткие формулировки, исключающие двоякое толкование! Это аксиома. Но что мы видим на практике? В том самом приказе Минздрава № 125н от 21 марта 2014 года (с изменениями, внесёнными приказом № 47н от 3 февраля 2021 г.), на который, как на правовую основу всей этой кампании, ссылаются все губернаторы, мы видим, что в "календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена вакцинация против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2". Это же название вируса присутствует и в "Инструкции по применению лекарственного препарата Гам-КОВИД-Вак, Комбинированная векторная вакцина для профилактики короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2".
Последние изменения в инструкцию по применению вакцины
А что мы видим в постановлениях санитарных врачей и губернаторов?
Постановление государственного санитарного врача Москвы №1 от 15 июня 2021 года
В Постановлении государственного санитарного врача Москвы №1 от 15 июня 2021 года чёрным по белому написано, что нас с Вами, уважаемые друзья, спасают от "новой короновирусной инфекции (COVID-19)". Аналогичные формулировки и в Постановлениях губернаторов. Стоп, стоп, господа хорошие! От какого вируса вы нас спасаете? Вы нас пытаетесь спасти от одного вируса, а вакцина - от другого! С юридической точки зрения это значит, что все ваши Постановления ничтожны, то есть это просто бумажки, а не обязывающие юридические документы!
А теперь рассмотрим вопросы, связанные с принуждением к вакцинации на примере основных действующих лиц во всей этой истории - Москвы и Московской области. Для других областей вам всего лишь надо взять и внимательно прочитать аналогичные документы.
Каждого конкретного работодателя в большинстве случаев очень красиво подставили!!!
И губернаторы, и санитарные врачи области, как правило, законы знают, и в своих постановлениях в отношении вакцинации используют термин "рекомендовать"! Вернитесь к скриншотам и внимательно прочитайте соответствующие пункты. Пример: в постановлении Губернатора МО пункт 2 начинается со слова "РЕКОМЕНДОВАТЬ", в то время, как пункт 1, касающийся ношения масок, начинается со слова "ОБЯЗАТЬ"! Тот же самый рекомендательный характер носят и определения санитарных врачей.
А работодатели, в основном, то ли по своей неграмотности, то ли по неграмотности тех, кто составлял для них приказы, дают прямое указание прививаться! И это качается и работодателей в сфере частного бизнеса, и глав администраций различных поселений.
Такие трактовки (с обязательными формулировками) в приказах работодателей (или в постановлениях глав различных администраций) означают, что тем самым работодатель принимает на себя ответственность за любые неблагоприятные последствия, которые наступят у любого из тех, кому он дал указание!!! В данной ситуации приоритет имеет указание работодателя, а даже не то пресловутое "добровольное согласие", которое подписывают люди перед вакцинацией. А если человек на этом согласии напишет, что делает прививку не добровольно, а согласно приказу работодателя за номером таким то, то всё, в действиях подписавшего постановление оконченный состав преступления, предусмотренного одной из статей главы 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья" (понятно, при наступлении неблагоприятных последствий в случае, если работник под давлением сделает себе эту прививку).
И заключении необходимо сослаться на статью 5 ФЗ от 17.03.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (тот самый закон, на который, в конечном счёте ссылаются все приказы и постановления). В пункте 1 чётко указано, что "Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: отказ от профилактических прививок". Да, в случае такого отказа к гражданину могут быть применены нормы части 2 данной статьи, но об этом в следующий раз, когда будем рассматривать основания для отстранения от работы.
P.S. Чёткие формулировки, что писать, например, в жалобе на принуждение к вакцинации, отсутствуют в статье потому, что эти самые формулировки могут быть самыми различными в каждой конкретной ситуации. Для одного работодателя может быть достаточно общей информации, а для другого - необходимо будет писать жалобу с разжовыванием каждой нормы закона, а это может занять не одну страницу. Главное - уясните общий смысл и прочитайте соответсвующие нормы законов, и Вы сами легко сможете составить жалобу.
Если Вы, всё таки, не хотите, чтобы вам помимо вашей воли, делали "добро", пожалуйста, прочитайте и поддержите "Обращение к Великому Народу Великой России".
Важное дополнение: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 года по принуждению к вакцинации.
Вот так должен поступать настоящий работодатель, защищающий законные права своих работников! Данное решение важно для каждого работника, отстаивающего свои права, так как в нём приведены чёткие юридические формулировки, которые можно использовать при составлении жалоб. И, кстати, как представляется, само ознакомление работодателя с данным решением во многом может охладить пыл наиболее ретивых из них. И крайнее - этим решением, в совокупности с формулировками санитарного врача Москвы и губернатора Подмосковья, приведёнными в данной статье, фактически подтверждается вывод о том, как красиво власти подставили работодателей!
Вывод суда.