Производительность работника умственного труда по Питеру Друкеру
Производительность работника умственного труда определяется шестью факторами.
- Производительность работника умственного труда требует четкого ответа на вопрос: “В чем заключается производственное задание?”
- Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость.
- Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений.
- Работнику умственного труда надо, с одной стороны, постоянно учиться, а с другой — постоянно учить.
- Производительность работника умственного труда не измеряется количеством или объемом — во всяком случае, это далеко не самый главный показатель; Зато качеству придается огромное значение.
- Наконец, для повышения производительности работника умственного труда необходимо смотреть на него не как на “издержки”, а скорее как на “капитал”, и обращаться с ним соответственно. Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем прочим возможностям”.
Питер Ф. Друкер, Задачи менеджмента в XXI веке, М., “Вильямс”, 2001 г., с. 190-191.
Питер Друкер о компетентных специалистах
«Самый успешный заведующий отделом промышленных исследований, которого я знаю, говорит так: «Количество компетентных специалистов равно величине квадратного корня от количества всех сотрудников, а количество первоклассных специалистов — кубическому корню от количества всех сотрудников».
Это означает, что для увеличения количества первоклассных специалистов в группе с трех до десяти человек следует увеличить размер всей исследовательской группы с тридцати человек до тысячи. Большинство опытных людей согласятся, что количество первоклассных специалистов в любой группе — будь это квалифицированные механики на заводе, врачи в больнице или профессора в университете — растет далеко не так быстро, как группа в целом. Любой менеджер по продажам, менеджер по инженерно-техническим работам, любой бухгалтер, любой декан факультета знает, что необходимо взять на работу и обучить множество «мальчиков», прежде чем они станут «мужчинами».
Питер Друкер, Эффективное управление, М., «Астрель», 2004 г., с. 67-68.
Питер Друкер: Мастерства нет, а есть метод!
Тейлор разрушил романтику труда. «Тайны ремесла» он заменил «последовательностью элементарных движений»...
«На первый взгляд принципы Тейлора чрезвычайно просты. Первый принцип повышения производительности физического труда гласит: надо изучить задачу и проанализировать движения, необходимые для ее выполнения. Второй принцип: надо описать каждое движение и составляющие его усилия, а также измерить время, за которое оно производится. Третий принцип: устранить все лишние движения; каждый раз, начиная изучать физический труд, мы обнаруживаем, что большинство освященных временем процедур оказываются пустой тратой времени и мешают повышению производительности труда. Четвертый принцип: каждое из оставшихся движений, необходимых для выполнения поставленной задачи, снова соединяются вместе — так, чтобы работник тратил на его выполнение как можно меньше физических и умственных усилий и минимальное количество времени. Потом все движения снова соединяют в единую логическую последовательность. Наконец, последний принцип гласит: необходимо соответствующим образом изменить конструкцию всех инструментов, используемых в данной работе.
Сколько раз мы ни брались бы за оптимизацию разных работ — независимо от того, сколько тысяч раз в год эти работы производятся, — всякий раз обнаруживается, что традиционные инструменты требуют доработки. Так произошло с совком для песка (перенос песка был одним из первых видов физического труда, изученных Тейлором). Совок был неправильной формы, имел неподходящий размер и неудобную ручку. Множество недостатков можно найти и в инструментах, которыми пользуются, скажем, хирурги.
Принципы Тейлора выглядят очевидными, как и любые эффективные методы. Но чтобы выработать их, Тейлор экспериментировал в течение 20 лет.
За последние сто лет методика Тейлора претерпела бесчисленное множество изменений, уточнений и усовершенствований. Изменилось даже ее название. Сам Тейлор называл свою
методику «анализом задач» или «научным управлением задачами». Двадцатью годами позже эта методика получила новое имя — «научная организация труда» или «менеджмент». Еще через 20 лет, после Первой мировой войны, менеджмент в США, Великобритании и Японии стал называться «научным менеджментом», а в Германии — «рационализацией производства».
Утверждение, что какая-то новая методика «отвергает» или «опровергает» Тейлора, стало почти стандартным пиаровским приемом. Ибо то, что прославило Тейлора и его методы, одновременно сделало их крайне непопулярным. То, что Тейлор увидел, по-настоящему заинтересовавшись трудовым процессом, вызывающе не соответствовало тому, что об этом писали поэты (Гесиод и Вергилий) и философы (Карл Маркс). Все они прославляли «мастерство». Тейлор показал, что никакого мастерства в физическом труде нет, а есть простые, повторяющиеся движения. Производительными их делает знание, точнее, знакомство с оптимальными способами исполнения и организации простых однообразных движений. Именно Тейлор был первым, кто соединил знания и труд 1.
Все это вызвало сильнейшую неприязнь к Тейлору со стороны современных ему профсоюзов, объединявших в то время работников высокой квалификации, мастерство которых объяснялось владением некими тайнами ремесла, причем владением монопольным. Раздражало профсоюзы и то, что Тейлор пропагандировал оплату труда «по конечному результату», т.е. за выполненное в срок задание, а не «за процесс», т.е. за количество отработанных часов. Профсоюзы и сегодня проклинают Тейлора за эту идею. К тому же данное Тейлором определение работы как серии операций во многом объясняет тот факт, что его концепции отвергают люди, никогда сами не занимавшиеся физическим трудом (писатели и интеллектуалы — последователи поэтов и философов прежних времен). Тейлор разрушил романтику труда. «Тайны ремесла» он заменил «последовательностью элементарных движений».
На протяжении последних ста лет каждый новый метод, позволивший достичь хотя бы минимальных успехов в повышении производительности работников физического труда — а вместе с ним и их реальной зарплаты, — основывался на принципах Тейлора, как рьяно авторы этих методов ни превозносили бы отличия собственных систем от тейлоровой. Укрупнение технологических операций, стремление к разнообразию работы за счет исключения повторяющихся операций, ротация должностей — во всех этих нововведениях методы Тейлора используются для уменьшения усталости работника, а, следовательно, для повышения производительности его труда. Идеи Тейлора об анализе задач и научной организации всего процесса физического труда использованы и в принципе конвейера Генри Форда, разработанном уже после 1914 года, когда сам Тейлор был стар, болен и отошел от дел. Идеи Тейлора использованы и в японских «кружках качества», и в системе непрерывного совершенствования «кайзен», и в организации поставок «точно вовремя».
Однако самым лучшим примером следует считать «всеобщий контроль качества» Эдвардса Деминга (1900-1993).Что же сделал Деминг и почему всеобщий контроль качества столь эффективен?
Деминг проанализировал и организовал производственный процесс точно так же, как это сделал Тейлор. Но затем к методике Тейлора он добавил (примерно в 1940 году) контроль качества, основанный на статистической теории, которая появилась только спустя 10 лет после смерти Тейлора. Наконец в 70-х годах Деминг заменил секундомер и фотографирование этапов рабочего процесса телевидением и компьютерным моделированием. В остальном специалисты Деминга по анализу контроля качества — точная копия специалистов Тейлора по научной организации труда, и работают они точно так же.
Каковы бы ни были ограничения и недостатки методики Тейлора — а их предостаточно, — никто из американцев (даже Генри Форд) не оказал на организацию производственного процесса такого влияния, как Тейлор. Научный менеджмент (и его следующая ступень, научная организация производства) представляет собой одно из течений американской философии, получившее признание во всем мире, наравне с Конституцией или сборником статей «Федералист». В последнем столетии только одно философское течение могло конкурировать с учением Тейлора — марксизм. Однако в конечном счете Тейлор победил и Маркса.
За время Первой мировой войны научный менеджмент распространился в США — вместе с конвейером Форда, в основу которого положены принципы Тейлора. В 20-е годы научный менеджмент проник в Западную Европу и привлёк внимание японцев».
1 То же самое, что и Тейлор, сделал почти одновременно с ним в древнейшей из известных профессий — медицине — Вильям Ослер (1849-1919). В 1892 году он издал книгу The Principles and Practice of Medicine (берусь утверждать, что это лучший учебник со времен евклuдoвoй «Геометрии» III века до Р.Х.). Книга Ослера совершенно справедливо считалась попыткой применения научного менеджмента в медицинской диагностике. Как и Тейлор, Ослер учил, что нет "мастерства", а есть метод.
Питер Ф. Друкер, Задачи менеджмента в XXI веке, М., «Вильямс», 2001 г., с. 184-187.