Так на чём же основываются обвинение?

Можно ли вообще доверять материалам уголовного дела № 154816 и следствию?

Фактически на протяжении более 7 месяцев содержания под стражей до суда никакие следственные действия с участием арестованных не проводились. Содержание под стражей без достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лиц в совершении преступления, не имеющих представления о преступлении, не опасных для общества, не скрывающихся от полиции, и не имеющих возможности «оказывать давления на следствие» ничто иное как месть за несговорчивость. Не дождавшись признания, следователь Горелова М.Е. ужесточила обвинение, изменив ч. 2 ст. 162 на ч. 4 ст. 162. Налицо нарушение ст. 175 УПК РФ., где Горелова М.Е. без каких-либо оснований, без изменений обстоятельств, без появления доказательств вины, переписав многократно легенду о разбойном нападении собственного сочинения ужесточила наказание обвиняемым только лишь из уверенности в безнаказанности за превышение и злоупотребление своими должностными полномочиями (ст. 285, 286 УК РФ), совершив тяжкое преступление по отношению к невиновным людям и нанеся тем самым глубокий моральный ущерб и невосполнимую утрату потерянных годов жизни и здоровья в условиях заключения.

Особого внимания заслуживает следующий факт: Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст.162 УК РФ Атаеву Б.В. объявлено 13 февраля 2014 года в 17.ч. 35 мин. (т-2, л.д. 201-203).

В тот же день, 13 февраля 2014 года, в 17ч. 40 мин. составлен протокол допроса обвиняемого Атаева Б.В. (т-2, л.д. 205-208), а уже следующим днём, 14 февраля 2014 г, датировано Постановление о переквалификации обвинения с ч. 2 ст. 162 на ч. 4 ст. 162., но подшито оно в томе 3 л.д. 68!!!

Что бы могло произойти за одну ночь, что так кардинально изменило решение Гореловой М.Е. и фатально повлияло на приговор невиновным обвиняемым? Не их ли несогласие признать вину? А странная систематизация документов в уголовном деле не вызывает вопросов? С какой целью документ, датированный следующим числом, оказался в середине следующего тома? (т.3 л.д. 71)

А 19 февраля 2014 г. выходит ещё одна переквалификация обвинения, это что? (т3 л.д. 148-150).

Текст Постановления начинается: «В неустановленное время и месте Файзуллоев А.С. вступил в преступный сговор с Атаевым Б.В. и неустановленными следствием лицами…» а причина переквалификации никак не мотивирована. Значит, следствие за полгода ничего не установило, но при этом обвиняет непричастных к преступлению лиц, а за то, что они не соглашаются со следствием, не желают признать вину за то, чего не совершали, следователь им мстит УЖЕСТОЧЕНИЕМ наказания.

Поскольку, кроме сфабрикованного опознания, обвиняемым, нечего предъявить за неимением улик, всё обвинение строится на домыслах оперуполномоченного Прядко В.И. об «устойчивой связи» телефонов двух обвиняемых, которая ничем не подтверждается. Биллинги телефонов показали, что оба телефона на момент преступления находились по месту жительства каждого. Но, чтобы «закрепить» ложную версию оперативного сотрудника Прядко В.И., следователь Горелова потратила значительные усилия и время для фальсификации документов в поддержку этой версии. Почти весь третий том посвящен «исследованию» входящих и исходящих звонков по номерам телефонов (т. 3 л.д.30-67) А поскольку факты не подтверждают желаемых результатов, то Горелова М.Е. все контакты Атаева Б. приписала Файзуллоеву и «неустановленному лицу», якобы они меняли СИМ-карты и звонили с разных номеров только Атаеву, т.е. других контактов, кроме этих двух лиц Горелова М.Е. Атаевуне допускает. Однако биллинг по номеру телефона Атаева это не подтверждает (т.3 л.д. 20-22). Тогда Горелова М.Е. занялась фальсификацией биллинга: в столбце, где указан IMEI телефона, некоторые строки стёрты, номера телефона смещены, подставлены посторонние номера IMEI, не Файзуллоева и не «неустановленного лица», что вносит ещё больше путаницы, неразберихи, а главное – ФАКТ ЯВНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, ПОДТАСОВКИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ГОРЕЛОВОЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Это, несомненно, содержит признаки статей 303, 316 (Укрывательство преступлений), 327, 285, 286 УК РФ И ТРЕБУЕТ ТЩАТЕЛЬНОЙ НЕПРЕДВЗЯТОЙ ПРОВЕРКИ.

На суде, где оперативник Прядко В.И. был допрошен в качестве свидетеля обвинения, на вопрос адвоката, чем объяснить, что биллинги не подтверждают его версию, тот сказал, что «сегодня преступники, идя на преступление, телефоны оставляют дома». Тогда, как же объяснить «устойчивую связь» в центре Москвы с телефонами, оставленными дома?

Т.4.л.д. 75-

И всё вышеизложенное является «основанием» для наказания к 9 годам колонии строгого режима только за то, что Атаев Б. имел глупость зарегистрировать на своё имя чужую автомашину, а хозяина и вероятного преступника, команда СО ОМВД России по Басманному району – соучастники в организации ложного уголовного дела с привлечением невиновных лиц в составе: Шанькова И.Н, Мусиенко П.В., Горелова М.Е, Токуева Ж.В. при пособничестве полиграфолога Гончаровой Н.В., упорно покрывают.

Перечисленные выше «нарушения» - это намеренные действия организованной группы лиц по предварительному сговору под руководством начальника СО ОМВД по Басманному району Токуевой Ж.В., направленные на достижение личных амбициозных интересов и общей цели – «раскрытие» преступления в угоду потерпевшего-иностранца, осуждение лиц под видом «борьбы с этнической преступностью». (ст. 35 УК РФ, ст. 299 УК РФ)

Люди, наделённые властью, выступающие от имени государства, игнорируют законы, теряют чувство меры, совесть и честь из-за тотальной безнаказанности. В достижении своих шкурных интересов они полностью теряют человечность, вызывая ненависть и отвращение к полиции, в целом.

Таким образом, уголовное дело было заведено на основании полностью ложного обвинения, построенного на предположениях, домыслах, ложных сведениях и ложном рапорте оперуполномоченного Прядко В.И., недопустимых доказательствах (ст. 75, 88 УПК РФ). А следователи Шанькова И.Н., Мусиенко П.В., Горелова М.Е. под руководством начальника Токуевой Ж.В. поддержали эту ложь и дали ей дальнейшее развитие с ужесточением обвинения.

Наглядным доказательством соучастия в фальсификации уголовного дела и Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве является подпись заместителя начальника А.У. Батажовой под Постановлением о возбуждении ходатайства перед руководством следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 19 августа 2013 года (л.д. 66,67).

В уголовном деле № 154816 никогда не фигурировали Сатиев, Кем, Токай, Упадышев – это кто? Почему моему сыну продлевают арест на основании уголовного дела № 502402?

А вот следующий лист:

На основании вот этого маразма при содействии СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве моему сыну было продлено содержание под стражей судьёй Карповым А. Г., которому не важно совершенно, на каких основаниях арестовывать и продлевать арест, т.к. для себя он такую участь исключает, а быть послушным и угодливым в сегодняшнем нашем обществе выгодно.

Следующее продление также было основано на ложных обстоятельствах, и фиктивных постановлениях (от 24 октября 2013 г), где даже подпись Батажовой отсутствует, а за Горелову подписывается неустановленное лицо:

Затем точно также по ложным основаниям при соучастии всё той же А.У. Батажовой и неустановленным лицом в роли следователя Гореловой было состряпано очередное Постановление о возбуждении ходатайства перед руководством следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 20 декабря 2013 г. В нижнем углу реальная подпись Гореловой!!!! Нужен ли эксперт для их сравнения?

Таким же образом на основании всё такого фальшивого Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 24 декабря 2013 года подписанного снова неустановленным лицом от имени Гореловой М.Е. (т.2 л.д. 176) судья Басманного суда Н.Н. Дударь, не вникая в суть дела, игнорируя заявления обвиняемых о непричастности к инкриминируемому преступлению по инерции продлила арест ещё на 2 месяца.

Невооружённым глазом видно, что все подписи от имени Гореловой сделаны разными почерками, разными людьми и совершенно не похожи на её реальную подпись (т2 л.д. 18)

Таким образом, можно открыто и уверенно утверждать, что под видом Гореловой М.Е. действовала организованная преступная группировка из сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, заинтересованная в обвинении и заключении невиновных людей по ложному обвинению и ложным, фальшивым документам, сфабрикованным доказательствам.

На тот период под видом адвоката выступал первоначально назначенный, а затем по соглашению Данишевский Александр Викторович от адвокатской конторы «Триумф права». Этот так называемый адвокат также является соучастником преступления против моего сына, т.к. у него был доступ к материалам дела, он выступал «защитником» Атаева Бориса, и он одобрял все преступления следователей и судей своей подписью. При этом его единственное ходатайство о допросе свидетелей Горелова М.Е. проигнорировала и в последствии уничтожила.

Туаева И.Х. 19.января 2018 г.