Дябденкова Юлия Юрьевна
Тольяттинский государственный университет
Кафедра «История и философия» (4 курс)
ОРГАНЫГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В Г.ТОЛЬЯТТИ В 1991-1993 Г.Г.
Научный руководитель – к.и.н. Вещева Ольга Николаевна
E-mail: vitanimka@mail.ru
Аннотация:
Изменение системы власти в начале 1990-х годов происходило не только на государственном, но и на местном уровне. Причем при возможности публичного обсуждения реформирования органов управления появилась возможность открыто проявлять свою реакцию на преобразования в политической системе. При комплексном исследование основных политических событий в стране и регионе можно проследить закономерности отражения реакции регионов на важнейшие государственные преобразования во власти. Уникальной особенностью города также стало многообразие предложенных на заседаниях советов форм местного управления и оппозиционный характер относительно центра региона г. Самары. В статье рассмотрены особенности взаимодействия местных органов управления и отличительные черты становления новых представительств государственной власти в городе Тольятти.
Ключевые слова:
органы государственной власти, местное управление Тольятти, Советы, администрации.
Annotation:
Changing the system of government in the early 1990s took place not only at national but also at the local level. And if possible public discussion of reforming government, the opportunity to openly express their reaction to changes in the politicalsystem. In a survey of the major political events in the country and the region can be traced patterns reflect the reaction regions on the most important state in the power of transformation. Whereas nationwide reaction regions on the liquidation of the soviets accompanied criticism of government measures in the city of Togliatti Council to support the democratic tendencies, and thus accelerate their disbandment, pushing for the creation of new models of local governance. A unique feature of the city was also a variety of proposals at meetings of the boards of the forms of local government and oppositional character relative to the center region of Samara. The article describes the features of the interaction of local government and the distinctive features of the formation of the new offices of the government in the city of Togliatti.
Keywords:
public authorities, local government of Toliatti, Soviets, administration.
Проходившие в 1990 г. на волне демократических преобразований выборы в местные Советы изменили социальный состав депутатского корпуса. Но вновь созванные Советы на нерегулярных сессиях не могли сформировать эффективно действующую систему управления в период нарастающей кризисной ситуации. 21 июня 1990 года на сессии 21 созыва было принято решение в рамках Советов создать собственный постоянно действующий руководящий орган - Президиум, состоявший исключительно из депутатов, а также избирать в Советах председателей (их заместителей), освобожденных от работы в исполнительно-распорядительных органах [2, с. 3]. Исполкомы перестали быть внутренними руководящими органами Советов, сохранив статус исполнительно-распорядительных органов общей компетенции [2, с. 5-9]. Речи об организационном разделении представительной и исполнительной власти пока не шло. В Советах и исполкомах упор был сделан на принцип коллегиальности. Председатель Совета народных депутатов И.Г. Антонов и руководитель исполнительного комитета города Б.М. Микель еще в 1990 году разделили зоны ответственности: политика, депутаты, отношения с политическими партиями, общее руководство и выбор приоритетных задач предполагало взять на себя руководство Совета народных депутатов, на плечи руководителей исполкома предполагалось сложить все городское хозяйство и вопросы повседневной жизни города, а также построение отношений "по вертикали" – с областью и министерствами в Москве. Предполагалось, что исполком не будет заниматься политикой и политическими играми [1, с. 65].
Тем не менее, условное разграничение сфер деятельности не убедило депутатов городского Совета не вмешиваться в дела горисполкома. 1990 год стал началом нарастания противоречий действующих органов власти. По всей стране шла активная критика коллегиальной системы. Необходимо было законодательно-правовое оформление разграничений функций власти. А в городе Тольятти при активно нарастающем депутатском кризисе и возрастающей роли главы Исполнительного комитета города не наблюдалось активной конфронтации между сторонами. И даже 19 августа 1991 года город не стал принимать на заседании Президиума поспешных решений, отказываясь от предложений Москвы и райисполкома области [3, с. 22]. К 20 августа депутатские взгляды разделились поровну. В кабинеты Микеля и Антонова поступали противоречивые телефонограммы без четких программ. Никаких политических решений тогда принято не было, была лишь обозначена цель - не допустить выхода народа на митинги в городе [1, с. 75]. А уже 21-22 августа 1991 года созывалась внеочередная сессия городского Совета народных депутатов. На сессии решением от 22 августа 1991 года «О попытке государственного переворота 19-21 августа и мерах по преодолению его последствий в городе» в пункте 1 подчеркивалась распорядительная функция Президиума городского Совета народных депутатов, а пунктом 5 создавалась временная комиссия по изучению важных вопросов. Деятельность горисполкома в этом вопросе не затронута, то есть подчеркивалось полное размежевание ответственности Советов и Исполкома. В сфере исполнительно-распорядительной деятельности исполкомы ушли в небытие - правопреемниками исполкомов стали главы местных администраций. В системе местных Советов происходило создание так называемых малых Советов. Малые Советы задумывались как состоящие из депутатов «больших Советов» их постоянно действующие органы, осуществляющие между сессиями «больших Советов» их функции в четко очерченных пределах. В городе Тольятти администрация и глава администрации начали свою деятельность с 12 декабря 1991 года [4, с. 3]. На очередной сессии Малого городского Совета народных депутатов А.Г. Антонов выдвинул в качестве кандидата главы администрации главу горисполкома Б.М. Микеля, настолько сильно было доверие между руководителями городских органов власти. Поэтому решением № 7 от 12.12.1991 года «О согласовании кандидатуры главы администрации города Тольятти» главе администрации Самарской области было направлено рекомендательное письмо о назначении Б.М. Микеля [1, с. 77]. В тот же день глава администрации Самарской области, приняв к сведению решение № 7, выпустил Постановление № 81 от 12.12.1991 г. о назначении на должность Б.М. Микеля [4, с. 5]. Глава администрации города, в свою очередь, назначил себя Постановлением № 1-Р «О вступлении в должность главы администрации города Тольятти» и глав районных администраций города. Таким образом, горисполком упразднялся, а вместе с ним упразднялись и исполнительные функции Советов [4, с. 8 - 10]. У Советов оставались представительные функции с законодательной инициативой. Исполнительно-распорядительные функции взяла на себя городская администрация, в частности – ее глава. Отношения между органами местной власти складывались таким образом, что глава администрации, помимо отчета об исполнении бюджета, был обязан представлять в Совет народных депутатов на утверждение проекты планов и программ социально-экономического развития, проекты бюджета, проекты схем управления и структуры органов администрации, положений о них, а также проекты решений по другим вопросам, имел право опротестовывать решения Совета народных депутатов и его органов. Одновременно компетенция представительных и исполнительных органов все более размежевывалась. Расширялся набор мер, игравших роль «сдержек и противовесов» между Советами и администрациями. Среди них: а) утверждение Советами структуры местных администраций по представлению глав администраций; б) отмена актов администрации Советами в случае противоречия данных актов закону и решениям самих местных Советов; в) право главы администрации обжаловать решения Совета в судебном порядке. На этом этапе наметилось новое перераспределение властных возможностей между представительными и распорядительными органами [5, ст. 829]. Формально-правовые и неформальные возможности Советов вновь стали сужаться, а исполнительно-распорядительный аппарат, местные чиновники, восстанавливали былое влияние, что на фоне усиливавшегося тогда политического и социально-экономического кризиса выглядело вполне закономерно: в периоды кризисов приоритетное положение профессионального управленческого аппарата, специализирующегося на исполнительно-распорядительных функциях, объективно задано. Интересным фактом остается то, что отношения в городе Тольятти между действующими органами власти в 1992 году остаются относительно мирными и не перерастают в открытое столкновение.
Вот как характеризовал положение дел И.Г. Антонов:
««....даже тогда, когда российское законодательство изменилось и за депутатами остались, по сути, только контрольные функции.
Я как председатель городского Совета народных депутатов стал ощущать себя, в роли фигуры скорее представительской и даже декоративной, без серьезных властных полномочий.
Даже в это время, став по сути главной и хозяйственной, и управленческой, и политической фигурой города Борис Микель строго и уважительно соблюдал все, о чем мы договорились с ним весной 1990 года» [1, с. 75].
Следующим этапом в развитии непростых отношений местной власти стал период лета-осени 1993 года, когда городские органы власти вступили в оппозицию государственным и областным структурам в вопросе организации дальнейшей деятельности органов управления. За экономическим и политическим кризисом встал кризис конституционный. Стало понятна неизбежность кардинальных изменений. Самые противоречивые и оживленные споры вызвал Указ Президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ». [5, ст. 3597]. Несмотря на то, что Указ № 1400 явился, по сути, предложением ликвидации старого представительного органа – Советов – и замены новой властной структурой, часть депутатов городского Совета народных депутатов поддержало Указ Президента, вступив тем самым в оппозицию областному совету, который выступил с критикой Указа [2, с. 62]. В Тольятти депутаты по-своему видели ход развития местных органов управления. Президент, по их мнению, как законоизбранный представитель исполнительной власти должен предложить поэтапный выход из кризисной ситуации путем реформирования основ законодательства государственной власти и модернизации Советов в новый представительный орган власти на местах [2, с. 68]. Иная точка зрения, прозвучавшая 29 сентября 1993 года на большой сессии городского Совета народных депутатов, говорила, что Парламент не дает каких-либо реформ и необходимо поддержать досрочные выборы как меру выхода из конфликта двоевластия [2, с. 71]. Также были и те, кто открыто критиковал Президента и говорил, что в период кризиса никаких радикальных изменений в построении местных органов власти быть не должно, нужно лишь урегулировать отношения между Советами и Администрациями [2, с. 73].
И даже в октябре 1993 года, понимая неизбежность расформирования Советов, члены городского Совета народных депутатов г.о. Тольятти выдвигали предложения о самороспуске, чувствуя напряжение и незащищенность в своем положении. Но на заседаниях последних сессий видно, что депутаты Совета до последнего надеялись на реорганизацию Советов в новую форму представительной власти, а не просто ликвидацию [3, с. 332]. Формально Советы прекратили свою деятельность с середины октября. А после выхода Указов Президента РФ № 1723 от 22.10.1993 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» и от 26.10.1993 № 1760 «О реформе местного самоуправления в РФ» стало ясно, что все функции Советов переходят местной Администрации [6, ст. 4089-4094]. Тогда и произошел немедленный роспуск Советов г.о. Тольятти. Причем реакция на Указ № 1760 произошла так быстро, что постановление о роспуске Советов в городе вышло раньше, чем сам Указ вышел в публикацию [4, с. 249]. В связи с этим произошло вмешательство прокуратуры в дело роспуска Советов, что не спасло положения депутатов. 29 октября 1993 года городской Совет народных депутатов прекратил свое существования без каких-либо альтернатив дальнейшей деятельности, все функции перешли городской Администрации [4, с. 252-263]. С таким положением в делах местной государственной власти город Тольятти подошел к 12 декабря 1993 года, когда вышла действующая Конституция РФ.
Таким образом, итоговая модернизация "Советов" в новый представительный орган власти стала мерой новой антикризисной политики РФ. Однако все попытки представителей «народных депутатов» добиться равноправных распределений властных структур между ними и административным корпусом местного управления терпели крах, а стране нужна была усовершенствованная общая конституционная реформа. Упразднение Советов как органа власти было эффективной мерой по реорганизации государственного аппарата и формированию новой системы государственной власти.
Литература:
1. Борис Микель. Рыцарь уходящей эпохи// Книга воспоминаний. Тольятти.: изд. Папирус, 2013. 128 c.
2. Протокол заседания сессии 21 созыва городского Совета народных депутатов от 21 июня 1990 года // ТГА. Ф. Р-94 (Городской Совет народных депутатов города Тольятти самарской области за 1951-1993 гг.) Оп.1. Д. 1173.
3. Протоколы заседания сессии и журнал решений городского Совета народных депутатов за 1993 г. // ТГА. Ф. Р-94 (Городской Совет народных депутатов города Тольятти самарской области за 1951-1993 гг.) Оп.1. Д. 1200-1269.
4. Решения городской администрации за 1991-1993 гг. //ТГА. Ф. Р-410 (Администрация города Тольятти Самарской области за 1991-2006 гг.) Оп.1. Д. 3-111.
5. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ.1992. № 11. [Электронный ресурс]: URL: https://www.szrf.ru/ (дата обращения 22.11.2014)
6. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. № 41. 1993. [Электронный ресурс]: URL: https://www.szrf.ru/ (дата обращения 13.12.2014).