Валерий Катрук, midgardtha@rambler.ru
Родовое поселение Счастливое, Молдова, 23 марта 2009 г.
Источник: https://schastlivoe.com/novosti.html#entry0103272009
* * *
Для более целостного понимания сути, ВЕЧЕ в РП СЧАСТЛИВОЕ, ниже приведём дискуссию по этому вопросу в формате: вопрос-ответ-замечание.
1) ВОПРОС:
Но во всех ли коллективах эта традиция работает?
Если люди входящие в коллектив попали в него случайно (имеется ввиду хаотичный приём людей в поселение), то как правило это люди преследующие разные цели и имеющие разное видение, как развития поселения в целом, так и видение своего образа жизни в нём.
И тогда получается, что на подобном заседании происходит отстаивание своего мнения, т.е. своих целей. И выходит не формирование общего мнения с учётом аргументов единомышленников, а борьба мнений чужих людей.
Как тогда возможно применить такой орган управления? Или может есть мысли, как преобразовать взаимоотношения, при которых принцип Вече будет работать?
ОТВЕТ:
Уверен, что при правильном подходе и взвешенном отношении к текущей ситуации, эта традиция сработает в любом коллективе. Другое дело, что здесь изложена только её концепция, скелет, так сказать, и то не факт, что это сделано, достаточно профессионально и искусно.
Это ведь не игра, правила которой были выдуманы, от нечего делать, и теперь мы в неё с удовольствием играем, развеивая хандру.
Она была создана, как абсолютная необходимость, когда уже все остальные средства были исчерпаны! Когда уже никто друг друга не мог услышать, тогда она и появилась, как единственный способ, сдвинуть те позиции, которые казалось, невозможно было сдвинуть. Они попросту отрицались, как хоть, сколько-нибудь имеющие право на существование.
И вот тогда, был создан образ, который до сих пор действует.
Так, что, я глубоко убеждён, что он при правильном подходе сработает в любых условиях.
А то, что люди разные в очень многом, спору нет, но в чём то они же едины, так вот оттуда и нужно начинать вести логическую цепочку, не спеша и последовательно, конечно с несгибаемым намерением. А те, кто не по-настоящему относятся ко всему, либо изменят своё отношение, либо отойдут и не будут мешать.
2) ВОПРОС:
А что, если люди, образно говоря, не в одной лодке сидят и плыть хотят в разных направлениях. Как можно тогда им решать, кто гребёт, каким веслом, в каком темпе, с какой песней и т.д., если им, в принципе, не по пути. Другими словами, они хотят не по разному прийти к одному и тому же, а они хотят прийти к разным вещам и событиям.
Понятно, что их объединяет общая мысль - жить счастливо в своём поместье, и можно этим объединить людей, но у каждого это понятие видится по-разному.
Тогда появляется человек (лидер), которому виднее, куда нужно идти и может получиться тенденция влияния образа цели одного человека на весь коллектив. А когда все убеждены в правильности и мудрости видения одного (или небольшой группы), наступает очередь Вече.
Но, насколько я правильно понял, Вече - это как раз тот момент, когда правит не лидер, а коллектив людей, объединённых общими идеями.
А получается, что есть вероятность, когда лидер клонит в свою сторону, но создаёт иллюзию народовластия.
ОТВЕТ:
Такая вероятность есть, как и все другие вероятности тоже. Так вот, при определённой чистоте помыслов, лидер может захотеть, чтобы лидерами были все, к тому же так и хлопот меньше. Излишняя власть очень утомляет, посмотрите как за один срок, стареют президенты. Но если всё таки, кому-то захочется властвовать, а не жить счастливо в гармонии со всем сущим и своими собратьями, то полагаю, такое вполне реализуемо, но не долго.
Объясню, почему все вопросы, которые поднимаются на Вече, очень специализированны, и в их сути по-настоящему сведомы единицы, как уже говорилось ранее, причём в одних вопросах, ассы одни, в других другие. И в случае большинства голосов, всегда можно, заморочить голову этому самому большинству, но не той, к примеру, матери, судьбу ребёнка которой решают, говоря о высоких идеалах, ссылаясь на авторитеты и пряча помыслы за общими фразами. В общем, в демократических институтах это возможно, здесь почти нет.
3) ВОПРОС:
А как быть, когда коллектив сформировался хаотично, из случайных людей, которым уж очень хотелось взять землю, а о том, что их будут окружать ещё и соседи, и надолго, и с ними нужно взаимодействовать, как-то не задумывались (а точнее речь идёт только пока о группе людей, даже не о коллективе)?
ОТВЕТ:
Считаю, что никто случайно нигде не оказывается, это суждения, которые меняются три раза на день, на прямо противоположные. И даже если люди первый раз встретились и у этого есть причина, я считаю, надо её вспомнить, осмыслить, выявить все преимущества и приоритеты. И от неё повести, последовательно, свою логическую цепочку к желаемому образу.
4) ВОПРОС:
Неужели не бывает так, что у всех свои аргументы и доводы и никак вопрос не сдвинуть с места? Мы все свидетели тому, как манипулируют людьми в современном мире, и это делается не без помощи аргументов и доводов, одними верованиями современность никак не удовлетворяется.
Аргументация, довод, доказательное рассуждение. Мы часто занимаемся доказательствами, одни это делают лучше, успешнее, другие быстрее учатся и навёрстывают эти навыки - вот и, образно говоря, два барана. Поэтому, как ведётся, если два барана всё-таки появляются, а нужен конкретный результат то...
ОТВЕТ:
Всё это возможно, когда этим можно чего-то добиться. К примеру, как в каком-то фильме показывали, как воспитывали в нас демократию. Люди долго-долго бились над каким-то вопросом, поначалу умничая и проявляя активность, когда зашли в тупик, согласны были подписать всё что угодно: у одного ребёнка забирать с садика, другому футбол, у третьего ещё чего-то. Поэтому здесь проявить упрямство имеет смысл, чтоб добиться большинство голосов. В случае же Вече, все понимают, что это бессмысленно. Тот, кто стоит на своём, его лучше выслушать, понять, проникнуться непонятной позицией и искать выход, иначе ничего не выйдет.
Да и ещё есть, конечно, темы, которые не стали общими, ну никак. Тогда надо подождать, если это действительно насущно и необходимо, придёт долгожданный кризис, и ни у кого не останется сомнений, что дело обстоит именно так, как вы говорите. А пока можно информацию собирать, думать, готовиться.
5) ВОПРОС:
А как быть, когда есть, к примеру, идея организовать бардовский концерт в городе или в поселении. Вроде вопрос общий, а найдётся хоть один человек (а то и больше), который не посчитает этот вопрос своим. Что тогда: организовывать концерт тем людям, которые этого хотят или не организовывать вовсе? А если организовывать, то как делить расходы - на всех в поселении или на участвующих в организации?
ОТВЕТ:
У нас был такой случай, когда не было понимания ото всех, тогда мы постарались в максимальной степени раскрыть образ этого концерта, как с романтических, так и с практических перспектив. Сделав всё, что возможно, двинулся с теми, кто откликнулся, остальных постарались вдохновить самим концертом. Следующий концерт был гораздо лучше. А один из последних прошёл в центре Кишинёва, в зале на 800 мест, зал был полон, народ аплодировал стоя.
6) ВОПРОС:
Случай, когда возникает спорный вопрос между 2 или 3 соседями (любой, от того «кто, что, где посадил и в какой степени это мешает», до «почему твоя собака, коза... мне мешают жить спокойно»).
К какой категории отнести такие вопросы: к общей или частной, ведь спор может разрастись и этот вопрос может начать беспокоить уже не только этих двоих или троих соседей.
ОТВЕТ:
У нас, к примеру, есть свод достигнутых договорённостей, типа устава. Все положения которого достигнуты единогласием. Вот там надо, по возможности, порешать все вопросы до их обострения. А вопрос можно считать своим, ровно тогда, когда он затронул непосредственно тебя, и ровно в той степени, тогда все на своих местах. Тогда и вопроса «почему ты вмешиваешься?» не становиться. Всё закономерно, ты наводишь порядок в своей жизни, а так как они в этом пересеклись, то этот аспект на столько же мой, настолько и твой.
7) ВОПРОС:
Выходит, друзья, Вече - это умение слушать, слышать и пытаться понять соседа, единомышленника, просто другого человека?!
ОТВЕТ:
Именно так! Всё остальное технология, а это суть. Я бы даже сказал, что Вече - это школа, где мы этому учимся.
ВОПРОС:
Как количество людей влияет на проведение ВЕЧЕ, есть ли особенности. Можно ли применить принцип ВЕЧЕ сразу на большой коллектив или необходим постепенный рост количества людей.
ОТВЕТ:
Абсолютно убеждён, что принцип годиться, где угодно, однако его введение в культуру общения, дело нелёгкое и энергоёмкое, но стоящее того. В случае с большими коллективами, вероятно будут дополнения в структуре, но не в принципе. Всё это станет очевидным в практике.
Более того, я ни сколько не сомневаюсь, что на этом принципе, возможно построить, структуру гражданского общества, государств и народов. Точней говоря, я уверен, что мы неизбежно к этому подойдём.
Самое главное, с чего надо начать, так это с того, чтоб все, как один, захотели перейти на подобные отношения. А дальше всё пойдёт само собой.
9) ЗАМЕЧАНИЕ:
Когда коллектив небольшой, присутствуют, конечно же, все желающие из поселения (даже желательно). Когда коллектив расширяется, возможно, целесообразнее присутствовать одному человеку из семьи. Когда коллектив уже достаточно большой, возможно, присутствие представителя какой-нибудь группы людей.
ОТВЕТ:
Да, где-то так это и мне представляется.
Есть ещё любопытная деталь: бывают вопросы, которые требуют оперативного вмешательства, заведомо затрагивающие интересы целого. Тогда идём от обратного. Человек вправе действовать, как посчитает нужным, понимая однако, что ему в ближайшее Вече, необходимо будет обосновать факт того, что ждать было невозможно - это раз. И второе, что все принятые решения, соответствовали его уровню понимания и чистоте помыслов. А кто какими категориями мыслит, нам всем хорошо известно, потому, как растём в этом направлении вместе.
10) ЗАМЕЧАНИЕ:
Что касательно больших поселений, я думаю вопрос можно решать хотя бы локально, для начала, например семейное вече, соседское вече и т.д. Со временем наверняка такая культура захватит всех.
ОТВЕТ:
Согласен, разумно начинать с малого. С того что возможно. Ведь вся проблема в несогласованных действиях. А если эта согласованность появиться у части коллектива - это никак не помешает, а даже наоборот, поможет понять остальных. Просто на этом этапе решения будут распространяться только на тех, кто в этом участвует.
Остальные, если захотят, пусть создадут свой руль. Не думаю, что они верят, что он им вовсе не нужен. Иначе бы и жили по одиночке. Мы нужны друг другу, и это знают все. Не все об этом говорят, и даже не все готовы признать это. Но все об этом очень хорошо знают.
Так вот, те, кто не хочет сегодня играть по этим правилам, придётся создать свои. Может у них ещё лучше получиться. Вот тогда окончательно кто-то к кому-то присоединиться.
Игнорировать, не замечать можно, но не долго. Согласованность даёт потрясающие результаты и мощное движение, а его не заметить трудно. Оно естественным способом станет стимулом, либо осмыслить, то, что есть, либо создать нечто своё, но обязательно более эффективное или как минимум такое же.
11) ЗАМЕЧАНИЕ:
Если бы это было так на самом деле, как вы утверждаете «когда согласованность появиться у части коллектива - это никак не мешает, а даже, поможет понять остальных», то на Земле бы существовало идеальное общество. На деле же имеем отделение такой части от остального коллектива. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
ОТВЕТ:
Я не знаю никаких дел, кроме тех, в которые сам вовлечён. А они показывают, что всё именно так, как я и говорю.
Где же ты видел, на земле общества, где стремятся к полному единогласию? Это раз. А потом, ведь не технологии первичны, а помыслы-намерения, ну, и осознанность конечно. Технологии помогают их реализовать.
У нас с вами помыслы хорошие, а вот технологии, чтоб их реализовать, старые, позволяющие только выбирать из предложенного, а не создавать. Они годятся только в обществе рабов. Я полагаю, что именно в этом вся проблема, о которой вы говорите, и опыт годами существования подобных отношений, подтверждает это.
12) ЗАМЕЧАНИЕ:
Иногда, действительно, лучше отойти в сторону и показать на деле, как что-то делается, чем аргументировать и объяснять людям тебя вовсе не слушающих (вернее слушающих, но самих себя).
Но люди, пришедшие к согласованности в небольшом количестве, более склонны к пониманию окружающих, не так ли? А главное больше умеют слушать и вникать, чем доказывать и отстаивать.
ОТВЕТ:
Я тоже, тоже в это верю. И жизнь показывает, что всё это так.
Хотя конечно, могут быть и сложности, даже протесты. Но это в любом случае лучше, чем когда коллектив вовсе не коллектив. С ним не надо бороться - он сам рассыплется, сгниёт изнутри, так сказать. Или, как спасение, прибегнет к жёсткой командно-административной системе.
13) ВОПРОС:
Получается, что мы уже начинаем обсуждать тонкости формирования коллектива, а это хоть и взаимосвязанная, но, всё же, другая тема. Корректней, вероятно, будет эту тему вынести в отдельный дискурс, который сейчас широко обсуждается во многих форумах?
ОТВЕТ:
Если это будет раскрывать детали образа Вече, то можно говорить о чём угодно. Главное, не упускать центральную, первоначально заявленную, мысль. И ещё коллективы, основанные и существующие на базе единогласия и на других принципах, в своей сути очень отличаются. И соответственно в одном ряду рассматривать их некорректно. Это как постараться понять физику с помощью законов химии.
Суть Вече, как впрочем и всего в этом мире, - это абсолютная абстракция, определённый настрой, особый дух. Концепция - это максимально благоприятная форма, где этот дух может выразиться.
Концепция создана самим этим настроем, но она не является им непосредственно. Поэтому мы всегда говорим немного не о том. А непосредственно о том говорить невозможно вовсе, потому как это не форма в своей сути, а определённый настрой на совершенно особое восприятие мира и себя в нём. ВЕЧЕ - это концепция, а у духа нет имени, он абстрактен. Но именно он и имеет решающее значение.
Поэтому говорить можно о чём угодно, главное с намерением выразить образ и суть Вече. А любой образ имеет непосредственное отношение ко всему сущему и в то же время, в своей сути, существует независимо ни от чего.
14) ВОПРОС:
А как же быть с утверждением, что ВЕЧЕ это аргументы, доводы и доказательства. Неужели муж с женой не могут свои аргументы и доказательства иметь и высказывать на ВЕЧЕ, даже если у них разные позиции. Я подчёркиваю не личные обиды, несогласие, а именно аргументы. Хочется понять такую деталь - высказывать эти аргументы можно на Вече?
ОТВЕТ:
Да, вроде как есть противоречия. Но это только на словах они есть. Всего же не объяснишь сходу. А на деле их нет. Поясню:
Концепция Вече - это тот свод абсолютных понятий, к которым следует стремиться, на деле же бывает и иначе. Но в этом случае все знают: "Что такое хорошо, а что такое плохо", и это является существенным балансиром. И если какое-то явление происходит настолько интенсивно, что становится причиной, по которой невозможно общаться, то тогда мы можем обратиться к букве закона, а до тех пор совсем необязательно этого требовать. В том смысле, что с самого начала, когда вводиться эта традиция, вероятно, необходимо будет соблюдать все правила скрупулёзно, а потом это станет естественным поведением в коллективе. Это я к тому, чтоб не относились к концепции, как к догме, она вспомогательное средство, когда остальные уже исчерпаны.
Как оказалось, если разыгрывается драма между мужем и женой, очень часто, это становиться совершенно неуправляемым процессом. И вроде, как разговор по теме, но всем очевидно, что это не так, что здесь выясняются совсем иные проблемы, о которых прямо никто не говорит. В общем, на практике это станет видно. Трудно всё объяснить, проще это увидеть.
Так вот, если идёт конструктивная беседа, и никто никого никак не напрягает, то никто и не станет слепо, догматично, что-то требовать, друг от друга. Но если это стало проблемой, то смотри пункт:
Ж) Муж и Жена на Вече не могут занимать диаметрально противоположные позиции. В этом случае они оба остаются только зрителями.
15) ВОПРОС:
И ещё вопрос о том, как один человек будет представлять группу, когда в Вече участвуют сотни и тысячи людей?
Как вы считаете, будет ли при этом любой из членов семьи в единственном числе иметь полномочия представлять свои отличные позиции? Например, прийти вместе со своим представителем группы на Вече и участвовать в дебатах на равных, если ему удастся это сделать? Будет ли, допускается возможность, когда его аргументы окажутся сильнее, и он убедит всех остальных представителей?
ОТВЕТ:
Это мы посмотрим в будущем, когда непосредственно с этим столкнёмся. Полагаю, всё будет продиктовано, здравым смыслом и необходимостью, а эффективность станет мерилом правильности новых положений.
Обратите внимание, всё, что было до сих пор сказано, это констатация того, что уже есть, проверено опытом. А этот вопрос связан, с тем, что я об этом думаю. Это очень важное отличие. Можно сказать, что все наши категории общения, делятся на эти два формата. И к ним необходимо отнестись совершенно по-разному и не путать, тогда многое станет на своё место. Скажем, это рекомендация к дискуссиям на Вече.
Так вот, Я ПОЛАГАЮ, что, в предельно обобщённом виде, выглядеть это будет так: Вече проходит в три этапа. В первом - вопросы обсуждаются в регионах. Во втором - представители регионов достигают единогласия в центре. В третьем этапе, решения утверждаются регионами или выносятся на второй круг в центр, в новой, детализированной форме и более конкретном формате.
16) ЗАМЕЧАНИЕ
Действительно интересно и основательно. Вот и у меня появились предложения на этот счёт. Если это многоуровневая большая структура, то есть ситуации, которые не терпят и в срочном порядке такую организацию можно осуществлять 2-мя способами: через Интернет в интерактивном режиме связываться со всеми уровнями сразу. Или специальный совет на экстренный случай из самых продуктивных политиков с определённым рейтингом, которые готовы быстро вынести нетерпящие времени решения. А уже вся остальная аудитория сможет через тот же Интернет в этом поучаствовать.
ОТВЕТ:
Да, возможно так или ещё как-нибудь. У меня тоже есть некоторые соображения на этот счёт, но я их выскажу тогда, когда время придёт. А оно придёт тогда, когда мы будем знать, что обсуждая это сегодня, завтра последуем за этим решением. Вот тогда и предложения будут ещё более взвешенными. А самое главное то, как все, на самом деле, увидим воочию, проверяя каждый аспект собой.
Сегодня я полагаю, что насущнее подумать о том, как перейти всем, кто того хочет, на новые рельсы общественных взаимоотношений. А тогда и опыта больше будет и нас станет больше, тогда всё и решим. А сегодня, почти у всех, мнение об этом всём очень поверхностное, незрелое.
В общем, двигаться во всём, на мой взгляд, надо последовательно, и собирать, как пчелы мёд, знания, приобретённые личным опытом, и не путать их никогда с умозрительными суждениями, хотя и они нужны, но только во время непосредственного действия. В общем, жить действием, а не мыслью о действии.
17) ВОПРОС:
А у меня возник такой себе вполне практический вопрос. Касательно практики применения Вече, захотелось смоделировать ситуацию, которая вполне может стать актуальной для большинства поселений - обустройство дороги.
Каким образом в вашем поселении разрешилась бы ситуация, когда часть людей ратовали бы за строительство насыпной гравийной дороги до поселения и в качестве центральной улицы (с соответствующими аргументами насчёт проезда, доставки грузов и т.п.), а часть людей была бы категорически против (аргументы за природный образ жизни, травяной покров и иже с ними)? Получается, что у каждой группы есть свои весомые аргументы, и как при этом прийти к какому-то общему решению?
Возможно, подобный вопрос уже возникал у вас, интересно было бы узнать тогда, как он разрешился, чтобы все остались довольны.
ОТВЕТ:
Ну, не совсем так у нас всё было, ну скажем, почти так. В общем, мы дождались критической ситуации, когда надо было очень срочно выехать (вопрос жизни и смерти). В силу погодных условий сделать это было невозможно. Тогда проявляя доблесть и отвагу, преодолевая все невзгоды - прорвались. Потом вопрос решался очень хорошо.
Для начала, купили общий автомобиль (внедорожник). Как будем двигаться дальше, время покажет, но зато у нас теперь на этот вопрос единое мнение. В общем, если вопрос действительно важный и нужный, он сам докажет право на своё существование. Надо немного потерпеть и готовиться, информацию собирать, общаться со специалистами и т.д. Может так получиться, что оппоненты были правы, и есть вопросы поважней. Или вообще окажется, что разговор ни о чём. Короче, кроме нас есть ещё всегда третий игрок - это естественный ритм жизни, надо и ЕМУ всегда место оставлять, стараться понять и слушать ЕГО как своего друга и соседа, вот тогда всё будет на своих местах.
1 ЗАМЕЧАНИЕ:
И ещё одна очень важная особенность!!!
Некоторые понимают под ВЕЧЕ некий спарринг аргументов, дескать, кто кого зааргументирует. Это не совсем так, и это можно отнести и к вопросу о дорогах тоже.
На самом же деле процесс выглядит, как совместное моделирование решения, нанизывая аргументы на стержень вопроса.
ОТВЕТ:
Полностью согласен. Как уже говорилось ранее, ВЕЧЕ, в сути своей, - это определённая сонастройка, искреннее желание создать действительно общий поток, в котором по-настоящему будет комфортно всем. А если будет «кто кого зааргументирует», так это не тот настрой, и как показывал многократный опыт, ничего путного из этого не выйдет.
19) ВОПРОС:
А как у вас решён вопрос о принятии нового человека или семьи в коллектив? Существует ли какая-то традиция? Может ли он вносить изменения в уже ранее принятые решения? Какие этапы вхождения человека в ваш коллектив, и на каком этапе он имеет право полноправного голоса?
ОТВЕТ:
Я не преувеличу, если скажу, что человек имеет право голоса, на этапе своего рождения, если не раньше. Дело в том, что мы взаимодействуем с людьми, как с изначально вольными существами, даже если им это не нравиться. И вносить изменения в уже принятые решения он тоже может сразу, как принял решение стать частью этого коллектива. Только для этого ему нужно заручиться поддержкой всех и каждого, точно также как это делаем мы. Другими словами, человек либо принимает все существующие договорённости в чистом виде, либо вносит свои изменения, и на ВЕЧЕ предлагает их к обсуждению. Там он убеждает всех в своей правоте, либо убеждается сам в закономерности существующих положений. В общем, мы дискутируем до того времени, когда все со всем согласны, тогда и можно переходить к дальнейшим вопросам, связанным с новым соседством.
20) Вопрос:
А как быть с людьми, которые вместо аргументов говорят, что они чувствуют на тонком плане, что этого делать, например, не стоит, а объяснить аргументами не могут, одни только ощущения.
ОТВЕТ:
Пусть тогда они там же, на тонком плане, остальных убеждают в целесообразности своей позиции. К тому же, зачем они об этом сообщают остальным таким грубым словесным методом? В общем, я считаю, что стоит поменьше обращать внимание на подобный вздор, к тому же, это временное явление, оно лечится.
Материальный план бытия, как утверждает та, чья мысль близка к божественной, и как мы сами понимаем это? Созерцая образы природы, является высшим проявлением космического интеллекта. Он гармоничное пересечение всех существующих планов, то есть всего сущего. Все идеи из тонкого мира, воплощённые в материю, либо гармонируют с ней, преумножая собой её совершенство, либо десантируют и рассыпаются, со временем, на составляющие, уходя своей сутью, в небытие туда, откуда прибыли. Само воплощение начинается с мечты, потом мысль, мысль облекается словом, идёт общение, поступки и т.д.
Кто, если не сам носитель тонкой идеи, должен её для начала воплотить хотя бы в слово, а потом и делом. Как я, к примеру, могу это сделать за него? А самое главное, мы же не рабы, которые пользуются своим интеллектом, только для того, чтоб выбирать из предложенных нам нескольких вариантов. Мы конструируем образ из пространства вариантов от - бесконечности до + бесконечности, пользуясь интеллектами всех, кто в это вовлечён.
Получается, что если я свою же мысль неспособен выразить словом, сама эта неспособность даёт возможность диктовать свою волю остальным? Это бред психически неуравновешенного человека, сказал бы я, если бы был психиатром!
Я полагаю, что годы, проведённые в оккультном рабстве разума, при резком выходе проявляются несколько неадекватно. Сознание человека, должно окрепнуть, и всё встанет на свои места. Я не потакал бы таким людям, но и не проявлял бы к ним безразличие и жестокость. А время лечит.
21) ВОПРОС:
И такой вопрос: если например человек не хочет в чём-то участвовать и на Вече не поддерживает предложение или говорит, что не против, если решение внедрится, но участвовать всё равно не будет, а остальные готовы участвовать и внедрять и без него, как потом коллектив разрешает этому человеку пользоваться результатами внедрённых решений.
Я возможно сформулировал сложно свою мысль, приведу пример: решили строить дорогу, а человек и не против дороги как таковой, но она ему вовсе не нужна и поэтому принимать участие не будет ни в строительстве, ни деньгами, так как ему потом по обочине ходить что ли, или убедить его скинуться деньгами, или к труду принудить?
ОТВЕТ:
Возможно, когда нет традиции Вече, с её существованием всё будет выглядеть иначе.
Подобная позиция станет очень интересной всем, потому что она либо настолько оригинальна и совершенна, что стоит постараться понять того, кто её осознал и является её носителем. И, следовательно, способен помочь остальным выйти на качественно более высокий уровень осознания. Ведь не зря говорят, что богатство определяется не количеством вещей, которые у нас имеются, а количеством вещей, без которых мы можем обходиться. Вот и пускай расскажет, как ему видится ситуация, к примеру, когда женщина рожает, идёт третью неделю дождь, а если что, то надо выехать оперативно. Не рожать, вызывать вертолёт, или что делать? В общем, есть масса других примеров, безопасность, к примеру, стройка и т.д.
Либо подобный случай достоин особого внимания, так как с другом, с ближним твоим, что-то происходит, он неадекватен, а этого нельзя оставлять без внимания.
Либо, что проще, он попросту паразит, который пытается устроиться за счёт остальных. Но эту мысль, не стоит допускать, следует с интересом отнестись к самым необычным позициям. Вопрос-ответ, всё расставит на свои места. А в процессе дебатов всё станет очевидным, прежде всего для того, кто занял странную для здравого смысла позицию. Возможно, он сам этого не осознаёт.
Только я поясняю, что это не должно быть доводом, предположением. В это стоит поверить только тогда, когда сам подобный человек придёт к этому заключению и соответственно откажется от неадекватной позиции. Ведь в мире, где можно быть героем, быть паразитом просто неприятно.
Там, где введена традиция Вече, образ и концепция которого изложена здесь (добавлено позже), паразитизм постепенно, но неуклонно исчезает.
Но всё таки это частные случаи, чаще всего мы просто не слышим друг друга, осуждаем, потому не понимаем. В общем я убеждён, что проблема всегда в обоих непонимающих друг друга сторонах. Откровенный осознанный паразитизм встречается очень редко и лечится светом. То есть, когда всё открыто, все вопросы заданы, все сами всё видят. А вот в скрытой даже для своего носителя форме встречается частенько. Всё надо прояснить для всех и всем всё станет ясно, но не осуждениями, а вопросами, уйти от которых невозможно, потому как останешься не у дел.
Но есть и другая сторона подобных вопросов. Может кто-то просто не в состоянии сегодня реализовывать подобные проекты. Сам, не видя выхода, полагает, что его вовсе нет. А на поиск выхода вместе с друзьями, соседями, тоже не приходиться рассчитывать, потому что разговор в основном происходит ультиматумами да упрёками, скрытыми за стремлениями к высшим идеалам, вот и занимают люди эту позицию, как убежище. Можно сказать, что в этом случае их туда подталкивают.
А выход всегда находится, когда его ищешь, особенно вместе. У нас, к примеру, те, кто менее обеспечен был, своё участие проявили даже в большем, чем более обеспеченные люди. Так вот, если взять, к примеру, за основу всё общественное достояние, пересчитать все часы вложенные в его становление, посчитать по стандартным меркам оплаты труда, то может окажется, что те, кто способен финансировать сегодня дорогу, ещё и должны тем, у кого на неё денег нет.
А может договорятся в будущем как-то сойтись: один поможет другому за дорогу долю оплатить, тот ему баньку поможет поднять. Или ещё как, главное, чтоб всё по совести и честно.
Может ещё, что уровень достатка настолько различен, что придётся искать альтернативные решения вопроса, или может действительно кому-то дорога нужней, и в этих дебатах окажется, что не в паразитизме дело, а в желании провести свои собственные нужды как общественные. Вариантов много, надо общаться. Всё станет ясно, когда все вопросы прозвучат.
А самое главное, что это всё делалось не с желанием обличать, а с намерением найти объединяющий выход, в котором по настоящему комфортно всем сторонам. Желание обличать продиктовано намерением продвинуть свою волю, устранив помеху. Помехе это не понравиться, и она найдёт способ об этом сообщить в самый неподходящий момент, если не сейчас, то позже.
Объединяющий образ - вот цель Вече, он даёт самые долгосрочные и перспективные результаты, которые приносят не только результат, но и мир, радость и, как следствие, Счастье.
22) ВОПРОС:
Вы утверждаете, что там, где введена традиция ВЕЧЕ, паразитизм постепенно, но неуклонно, исчезает. Вашему ВЕЧЕ всего лишь несколько лет! Пример же тысячелетий утверждает обратное: "Там где было вече - там его уже нет!"
Вопрос: Почему, по-вашему, исчезло ВЕЧЕ, а паразитизм остался?
ОТВЕТ:
Потому, что может существовать либо Вече, либо паразитизм. Паразит - это тёмная сущность, она может существовать там, где есть много неясностей, неоднозначностей. Это его стихия и его приверженцы планомерно культивируют "эту почву", создают туман непонимания и иллюзорной сложности всего происходящего, где считая всех наивно доверчивых глупцами, а потому заслуживающих участи лоха. Себя они мнят чуть ли не учителями и благодетелями тех, за счёт кого они живут.
Я лично знаю таких, они очень благовидно выглядят, приятны в общении и ужасно сердятся, когда им задают конкретные вопросы. Они буквально негодуют, говорят, что это хамство и невоспитанность вести себя так. Они предпочитают заводить личные отношения с теми, кто попадает под их влияние. Это их друзья, других у них нет. В обществе держатся на высоте и недоступно или безличностно, общаются манерно, - это их щит, и как огня боятся любых прилюдных откровенных разговоров, особенно с теми, с кем у них какие-то деловые отношения.
Если кому-то когда-то и открываются по настоящему, требуют всё держать в тайне от остальных, либо рвут близкие отношения с теми, кто не придерживается этого формата общения.
Есть те, кто намерено развивают в себе такие способности, и их пособники те, кто бездумно попадают под очарование подобных людей и их образа жизни. Но и те и другие в полной мере не осознают своего места под солнцем, они об этом не задумываются, потому как ничего хорошего подобные размышления им не принесут.
Остальные для них лохи за исключением единиц, которых они очень опасаются. Так вот там, где введена традиция Вече, образ и концепция которого изложена здесь, паразитизм постепенно, но неуклонно исчезает.
Паразиты - это сущности хаоса-тьмы. В свете сознания, то есть где всем всё ясно, и на все вопросы прилюдно получены ответы, их путям нет места. Они просто исчезают либо как качество в человеке, либо вместе с ним, с человеком, то есть он теряет интерес к подобному обществу как к бесперспективному для себя.
А что касается истории ВЕЧЕ, я не знаю, как было раньше. Говорят, что на определённых этапах истории чуть ли кто громче будет кричать, того предложение и примут. Наверное, оно видоизменялось вместе с нашей осознанностью: от чистоты ребёнка, заботящегося о своём мире, до полной алчности и беспринципности, что мы можем наблюдать сегодня. И всё же у меня нет никаких точных утверждений на этот счёт, да и это не входит в суть той темы, которую я намерен здесь раскрыть.
А этой парой лет, которой живёт наше поселение, и Вече как его руль, вполне достаточно, чтоб с точностью констатировать о результатах и тенденциях.
23) ВОПРОС:
А как быть, например, когда в коллективе присутствуют люди разного уровня достатка, и, предложив что-то сделать, другая часть людей не поддержала их по финансовой причине (прикрывшись другим аргументом).
Тогда они решают, зачем нам что-то объяснять, мы просто возьмём и сделаем (например, часть общей дороги ведущей к ним), а остальным не будем разрешать по ней ездить, раз им дорога не нужна.
Это реальный социальный раскол.
Мне кажется традиция Вече возможна среди примерно одинаковых людей по уровню достатка, по социальному положению, по интеллекту, такту, уровню сознания.
Иначе будут говорить на разных языках ("голодный сытого не поймёт").
Как принцип Вече применить в таком коллективе?
ОТВЕТ:
Если проект насущный, варианты найдутся. Можно, к примеру, создать свою систему взаиморасчётов, кредитующую друг друга на десятилетия. Для того, чтоб не привязываться к денежному эквиваленту, который всё время прыгает и вообще ненадёжен, расчётной единицей, взять, к примеру, 1 литр бензина. Пока наша цивилизация стоит на энергоресурсах, а они, энергоресурсы, стоят в самом начале производственной цепи всех товаров и услуг, его ценность (литра бензина) и через 10 лет будет всегда соизмерима текущей ситуации в стране в целом. Если конечно мы не перейдём к тому времени на принципиально иной источник энергии, что произойти в одночасье в принципе не может. Если есть необходимость, такую систему взаиморасчётов можно даже юридически закрепить. Тогда и дела пойдут в поселении поживей, и деловая активность его членов значительно возрастёт.
Вообще любой хорошо взвешенный проект представляет собой огромную ценность, если он даже сейчас не реализован, то он, как бомба замедленного действия, может лежать в архиве поселения до поры, когда это станет по-настоящему востребовано. А тогда вперёд, - проект готов, всё в цифрах, всё ясно. Это кстати поможет принять правильное и своевременное решение, когда всё желаемое переведено в конкретные цифры.
Мы привыкли, что всё упирается в финансирование, но при наличии средств для реализации любого проекта нужны менеджеры, конструктора, архитекторы, юристы и т.д. А второе крыло всего этого представляет собой исполнительную часть - деньги непосредственно, строители и др. И первые, заметьте (конструктора, счетоводы, юристы и др.), требуют на своё содержание в любом проекте немалых средств. Так вот в Вече всем этим является совет Вече, и проделать всю работу до этапа финансирования материалов и других работ - это значит сделать как минимум половину необходимого, остальное реализуется непременно сейчас или следующим сезоном, либо ещё позже, ровно тогда, когда это станет абсолютно необходимо. Повторяю, готовый проект, даёт точную ясность, во что это всё