Н. Н. ДЕМИДОВ: ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ РУССКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ XVIII ВЕКА

Зорин СС

Демидов Никита Никитич

 

Ни­ки­та Ни­ки­тич Демидов

Ни­ки­та Ни­ки­тич Демидов (1688—1758) — рос­сий­ский про­мыш­лен­ник, слу­жа­щий Берг-кол­ле­гии. Млад­ший сын Ни­ки­ты Де­ми­до­ва, ос­но­ва­те­ля про­мыш­лен­ной ди­на­стии, и брат Ак­ин­фия Де­ми­до­ва.

Фи­гу­ра Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча осо­бо­го вни­ма­ния био­гра­фов не при­вле­ка­ла. Почти все, что о нём в этом плане на­пи­са­но — по­боч­ный про­дукт ис­сле­до­ва­ний, по­свя­щен­ных ис­то­рии про­мыш­лен­но­сти. По­ка­за­тель­ны слова круп­ней­ше­го спе­ци­а­ли­ста в ге­не­а­ло­гии Де­ми­до­вых Е. И. Крас­но­вой, в одной из но­вей­ших, 2000-го года, пуб­ли­ка­ций ото­звав­шей­ся о нём как о че­ло­ве­ке, «о ко­то­ром по­че­му-то мало кто знает».

 

Ни­ки­та Ни­ки­тич ро­дил­ся в 1688 году. Све­де­ний о его дет­стве и юно­сти нет ни­ка­ких.

В 1711 году (раз­дель­ная за­пись от 23 марта) Ни­ки­та был вы­де­лен отцом из сво­е­го хо­зяй­ства с пе­ре­да­чей Ни­ки­те в соб­ствен­ность туль­ско­го двора в Ору­жей­ной сло­бо­де на бе­ре­гу реки Упы, несколь­ких лавок по­бли­зо­сти от него и в тор­го­вых рядах и Пе­ре­вин­ских (или Пе­ре­вид­ских) вин­ных за­во­дов.

Несмот­ря на от­сут­ствие под­держ­ки со сто­ро­ны отца, Ни­ки­та решил по­свя­тить себя, как и он, про­мыш­лен­но­му пред­при­ни­ма­тель­ству. В 1716 или 1717 году он за 1000 руб­лей купил у отца и брата Гри­го­рия Ду­г­нен­ский (Верх­ний) до­мен­ный и мо­ло­то­вый завод на реке Дугне в Алек­син­ском уезде. По­сколь­ку тот на­хо­дил­ся в нера­бо­чем со­сто­я­нии, он от­стро­ил его за­но­во (с пе­ре­но­сом вниз по реке) и пу­стил в фев­ра­ле 1718 года. Через год, од­на­ко, из-за по­вре­жде­ния пло­ти­ны, завод оста­но­вил­ся. Лишь в ян­ва­ре 1720 г. домна была за­ду­та вновь. Завод рас­ши­рял­ся: хо­зя­ин по­стро­ил вто­рую домну, по­лу­чил раз­ре­ше­ние стро­ить тре­тью. В 1720-х годах он вы­пус­кал же­ле­зо раз­лич­ных сор­тов (по­лос­ное, до­ща­тое, брус­ча­тое, связ­ное) и из­де­лия бы­то­во­го на­зна­че­ния, пре­иму­ще­ствен­но, чу­гун­ное литьё. Тор­го­вы­ми парт­не­ра­ми, за­ку­пав­ши­ми про­дук­цию, вы­сту­па­ли купцы из Моск­вы, Пе­тер­бур­га, Тулы, дру­гих го­ро­дов Рос­сии. Из­де­лия на­прав­ля­лись в Моск­ву, Смо­ленск, Ба­хмут, Аст­ра­хань, Пе­тер­бург, Ве­ли­кие Луки и дру­гие го­ро­да.

Да­ле­ко не все­гда оста­ва­ясь по­кор­ным сыном, Ни­ки­та Ни­ки­тич был при­леж­ным уче­ни­ком сво­е­го отца. Нема­лые уси­лия при­ла­гал он, чтобы вслед за ним про­то­рить до­ро­гу на Урал. В 1720 году отец даже подал вла­стям че­ло­бит­ную, в ко­то­рой, трак­туя дей­ствия млад­ших сы­но­вей, как на­прав­лен­ные про­тив него про­ис­ки, про­сил оста­но­вить их, в про­тив­ном слу­чае пугал ослуш­ни­ков от­цов­ским про­кля­ти­ем. По­ка­за­тель­но, что хотя в до­ку­мен­те го­во­рит­ся о двух сы­но­вьях, кон­крет­ные об­ви­не­ния предъ­яв­ле­ны толь­ко млад­ше­му. За­кре­пить­ся на Урале Ни­ки­те Ни­ки­ти­чу уда­лось толь­ко в на­ча­ле 30-х годов, уже после смер­ти отца.

Служба в берг-коллегии

23 де­каб­ря 1723 году Берг-кол­ле­гия пред­ло­жи­ла сво­е­му мос­ков­ско­му от­де­ле­нию для сбора на­ло­га и штра­фов (за за­держ­ки) по­слать по за­во­дам осо­бо­го по­дья­че­го с сол­да­та­ми. А неко­то­рое время спу­стя — по­ру­чи­ла сбор де­ся­ти­ны Ни­ки­те Ни­ки­ти­чу Де­ми­до­ву, пе­ре­дав по­дья­че­го с сол­да­та­ми непо­сред­ствен­но в его рас­по­ря­же­ние.

Точ­ную дату при­хо­да Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча Де­ми­до­ва в берг-кол­ле­гию об­на­ру­жи­ва­ем в рас­по­ря­же­нии Берг-кол­ле­гии туль­ско­му во­е­во­де Ми­ха­и­лу Ше­пе­ле­ву от 4 фев­ра­ля 1729 года. В нём на­зва­на и дата и глав­ная цель при­вле­че­ния за­вод­чи­ка: «а в про­шлом 726 году фев­ра­ля 23 дня по опре­де­ле­нию Берг-кол­ле­гии ве­ле­но по­мя­ну­то­му дво­ря­ни­ну Де­ми­до­ву быть в Туле у де­ся­тин­но­го с кам­па­ней­ских за­во­дов збора яко це­гент­не­ру и по­ка­зать в том Его им­пе­ра­тор­ско­му ве­ли­че­ству вер­ную служ­бу».

Ни­ки­та Ни­ки­тич Де­ми­дов пре­крас­но знал тех­ни­че­скую сто­ро­ну про­из­вод­ства, на прак­ти­ке знал его эко­но­ми­ку, был лично зна­ком с по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством про­мыш­лен­ни­ков (всех уров­ней), ко­то­рые ин­те­ре­со­ва­ли Берг-кол­ле­гию, знал ис­то­рию и со­став при­над­ле­жав­ших им про­мыш­лен­ных хо­зяйств. Что это было имен­но так, го­во­рит, в част­но­сти, из­бра­ние его в ка­че­стве «пер­во­го и стар­ше­го» в го­до­вую служ­бу на 1722 год в груп­пе из семи ору­жей­ни­ков «для от­прав­ле­ния во Ору­жей­ной сло­бо­де мир­ских людей собъ­ствен­ных дел, и между ими вся­ко­го щету, для вы­бо­ру в над­зи­ра­те­ли, в це­ло­валь­ни­ки и в оную служ­бу ко ору­жей­ным и прот­чим го­су­да­ре­вым делам».

Долж­ность обер-це­гент­не­ра (сбор­щи­ка на­ло­га) при­сут­ство­ва­ла уже в раз­ра­бо­тан­ном Берг-кол­ле­ги­ей пред­ва­ри­тель­ном штате Мос­ков­ско­го обер-берг-ам­та.

У его брата Ак­ин­фия в год смер­ти отца (1725) было 7 за­во­дов (один в Туле и шесть на Урале). У Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча — толь­ко один, Ду­г­нен­ский, куп­лен­ный, как уже го­во­ри­лось, в 1717 году, пе­ре­стро­ен­ный и пу­щен­ный в 1718 году. 4 фев­ра­ля 1726 года Берг-кол­ле­гия дала раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство на нём вто­рой домны. Ею планы ма­ну­фак­ту­ри­ста в от­но­ше­нии Ду­г­нен­ско­го за­во­да не ис­чер­пы­ва­лись: в одном до­ку­мен­те 1727 года ска­за­но, что «к пре­жде за­ве­де­ным ево за­во­дам на речке Дугне по указу, дан­но­му из Берг-кол­ле­гии в про­шлом 726 году, ве­ле­но ему по­стро­ить тре­тью домню». Неиз­вест­но, уда­лось ли ре­а­ли­зо­вать это на­ме­ре­ние, но об от­ве­де­нии под копку руды для тре­тьей домны участ­ка в Ма­ли­но­вой за­се­ке Де­ми­дов в сле­ду­ю­щем 1727 г. хло­по­тал весь­ма энер­гич­но. В фев­ра­ле 1726 года Де­ми­дов по­лу­чил раз­ре­ше­ние и на стро­и­тель­ство но­во­го пе­ре­дель­но­го за­во­да (на реке Брыне). По­след­ний был пущен около 1728 года.

Пре­одо­ле­вая со­про­тив­ле­ние сме­нив­ше­го отца стар­ше­го брата, Ни­ки­та Ни­ки­тич упор­но про­дол­жал про­би­вать­ся на Урал. Ито­гом борь­бы явил­ся по­лю­бов­ный раз­дел за­пи­сан­ных ранее за одним Ак­ин­фи­ем несколь­ких пер­спек­тив­ных за­вод­ских мест. Ни­ки­те до­ста­лось одно — на реке Шай­тан­ке. 9 июля 1730 года Берг-кол­ле­гия дала ему раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство здесь за­во­да, на­ча­тое в сле­ду­ю­щем году и за­кон­чен­ное пус­ком домны 1 де­каб­ря 1732 года. Так, у Де­ми­до­ва по­явил­ся Шай­тан­ский завод. В 1731 году Де­ми­дов пред­при­нял по­пыт­ку осво­ить и ме­де­пла­виль­ное про­из­вод­ство: при­об­рёл у Д. И. Тря­пи­цы­на Да­вы­дов­ский завод на реке Да­вы­дов­ке в Ка­зан­ском уезде. Опыт ока­зал­ся не слиш­ком удач­ным: при­бли­зи­тель­но через три года завод при­ш­лось оста­но­вить.

Ни­ки­та Ни­ки­тич Де­ми­дов в пе­ри­од служ­бы в Берг-кол­ле­гии был энер­гич­ным, быст­ро раз­ви­ва­ю­щий­ся пред­при­ни­ма­те­лем, стре­мя­щий­ся со­кра­тить раз­рыв с обо­гнав­шим его бра­том. Его хо­зяй­ство на­хо­дит­ся в ста­дии ста­нов­ле­ния, раз­ви­тия; в него, судя по всему, вкла­ды­ва­ет­ся и льви­ная доля при­бы­ли. Воз­мож­но, имен­но об этом сви­де­тель­ству­ет эпи­зод, упо­ми­на­е­мый в до­ку­мен­тах туль­ско­го (в Ору­жей­ной сло­бо­де) двора Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча Де­ми­до­ва: по­слан­ный к нему осе­нью 1724 года сол­дат, не за­став Де­ми­до­ва, решил, со­глас­но ин­струк­ции, за­брать с собой в кан­це­ля­рию ко­го-ни­будь из его людей, та­ко­вых в доме не ока­за­лось: раз­го­ва­ри­вав­шая с по­слан­цем жена за­вод­чи­ка ска­за­ла, что кроме един­ствен­ной девки в доме ни­ко­го боль­ше нет. Видно не ве­ли­ки были у Ни­ки­ты туль­ские его хо­ро­мы, не мно­го­чис­лен­на жив­шая в них двор­ня, если время от вре­ме­ни они почти со­вер­шен­но пу­сте­ли (или, не вы­хо­дя за гра­ни­цы прав­до­по­до­бия, можно было утвер­ждать, что они пусты).

По по­ве­де­нию Де­ми­до­ва в ряде эпи­зо­дов видно, на­сколь­ко он ото­рвал­ся Туль­ской ору­жей­ной сло­бо­ды. Он, живя среди ору­жей­ни­ков, уже не бо­ит­ся пойти на­пе­ре­кор им, вы­сту­пая про­вод­ни­ком из­ме­не­ний, сло­бо­де невы­год­ных, встре­ча­е­мых ею бук­валь­но в штыки. В спо­рах с мел­ким про­из­во­ди­те­лем Н. Н. Де­ми­дов по­сле­до­ва­тель­но про­во­дил про­го­су­дар­ствен­ную линию, объ­ек­тив­но на­прав­лен­ную на пе­ре­кры­тие од­но­го из ка­на­лов рас­хи­ще­ния при­род­ных бо­гатств ре­ги­о­на.

Под­во­дя итог де­я­тель­но­сти Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча Де­ми­до­ва в Берг-кол­ле­гии, можно от­ме­тить: за­да­чи, ко­то­рые перед ним ста­ви­лись, в тех слу­ча­ях, когда это было воз­мож­но, Де­ми­до­вым ре­ша­лись и ре­ша­лись вполне успеш­но. Рас­ста­ва­ние Де­ми­до­ва с Берг-кол­ле­ги­ей было обу­слов­ле­но не пре­тен­зи­я­ми к вы­пол­не­нию им своих ос­нов­ных обя­зан­но­стей. Со­хра­не­ние ис­то­ри­че­ски сло­жив­ше­го­ся при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го ре­жи­ма для мел­ко­го част­но­го про­из­во­ди­те­ля в усло­ви­ях про­грес­си­ру­ю­ще­го ис­то­ще­ния при­род­ных ре­сур­сов про­ти­во­ре­чи­ло и эко­но­ми­че­ским ре­а­ли­ям и здра­во­му смыс­лу. Ве­дом­ство, на служ­бе в ко­то­ром стоял Де­ми­дов, пы­та­лось этот ана­хро­низм лик­ви­ди­ро­вать. Ве­дом­ство, в ве­де­нии ко­то­ро­го на­хо­ди­лись ору­жей­ни­ки, за­ин­те­ре­со­ван­ное в мак­си­маль­ной их под­держ­ке, до­воль­но успеш­но са­бо­ти­ро­ва­ло эти уси­лия. Не вина Де­ми­до­ва, что он не сумел пре­одо­леть со­про­тив­ле­ние Туль­ской ору­жей­ной кон­то­ры, в ко­неч­ном счете — ар­тил­ле­рий­ско­го ве­дом­ства.

Осо­зна­вая это, Берг-кол­ле­гия до­ста­точ­но долго оце­ни­ва­ла де­я­тель­ность Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча Де­ми­до­ва вполне по­ло­жи­тель­но. Кон­со­ли­ди­ро­ван­ные и хо­ро­шо за­щи­щен­ные под­держ­кой ку­ри­ро­вав­ше­го их ве­дом­ства же­лез­но­го дела про­мыш­лен­ни­ки Туль­ской ору­жей­ной сло­бо­ды ока­за­лись для него един­ствен­ным оре­хом «не по зубам» — с про­чи­ми ме­тал­ло­про­мыш­лен­ни­ка­ми он справ­лял­ся вполне успеш­но. Боль­ше того, в си­ту­а­ци­ях, когда к Де­ми­до­ву воз­ни­ка­ли пре­тен­зии дру­гих ве­домств, Берг-кол­ле­гия пы­та­лась по мере воз­мож­но­сти за­щи­тить сво­е­го со­труд­ни­ка. В уходе Де­ми­до­ва из Берг-кол­ле­гии сыг­ра­ли роль от­нюдь не слу­жеб­ные упу­ще­ния. Со­блю­дая го­су­дар­ствен­ный ин­те­рес, Де­ми­до­вы (Н. Н. в их числе) не за­бы­ва­ли и про свой соб­ствен­ный. Ино­гда — ба­лан­си­руя на грани до­пу­щен­но­го за­ко­ном. Так ока­за­лось, что в части де­ся­тин­но­го сбора к соб­ствен­но­му и чужим за­во­дам Де­ми­дов при­ме­нял су­ще­ствен­но раз­ные стан­дар­ты.

Пе­ре­лом­ным для от­но­ше­ний между Н. Н. Де­ми­до­вым и Берг-кол­ле­ги­ей явил­ся рубеж де­ся­ти­ле­тий. В 1729 году после пе­ре­ез­да кол­ле­гии в Моск­ву было ре­ше­но от­пра­вить её пред­ста­ви­те­лей в рай­о­ны наи­боль­ше­го раз­ви­тия част­ной ме­тал­ло­про­мыш­лен­но­сти. Фак­ти­че­ски это была пер­вая по­пыт­ка про­ве­рить на ме­стах до­сто­вер­ность све­де­ний, со­об­щав­ших­ся ей за­вод­чи­ка­ми. В Туль­скую про­вин­цию от­пра­ви­лись сам пре­зи­дент кол­ле­гии Зыбин и асес­сор Те­леп­нёв. Им уда­лось ули­чить в об­мане Н. Н. Де­ми­до­ва и Мел­ле­ров. В част­но­сти, со­об­щен­ный пер­вым год на­ча­ла ра­бо­ты Ду­г­нен­ско­го за­во­да (дата, важ­ная для опре­де­ле­ния вре­ме­ни на­ча­ла на­чис­ле­ния на­ло­га) не сов­пал со све­де­ни­я­ми в сказ­ках опро­шен­ных ма­сте­ро­вых. Не под­твер­ди­лись и дан­ные по за­во­дам Мел­ле­ров. След­ствие, впро­чем, не было за­кон­че­но в связи с про­изо­шед­шей через год лик­ви­да­ци­ей Берг-кол­ле­гии.

В 1733 году за­во­ды Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча Де­ми­до­ва по­па­ли под новую, на этот раз все­об­щую про­вер­ку, про­ве­ден­ную си­ла­ми Ком­мерц-кол­ле­гии. Среди ули­чён­ных об­сле­до­вав­шим пред­при­я­тия Цен­траль­но­го ме­тал­лур­ги­че­ско­го рай­о­на асес­со­ром В. Ва­си­лье­вым ока­зал­ся и Н. Н. Де­ми­дов. Нет со­мне­ния в том, что по неко­то­рым по­зи­ци­ям пре­тен­зии ре­ви­зо­ра были необос­но­ван­ны­ми. Но столь же оче­вид­на и ос­но­ва­тель­ность дру­гих его об­ви­не­ний. Хотя по боль­шин­ству пунк­тов Де­ми­до­ву уда­лось оправ­дать­ся, от долж­но­сти он был от­стра­нён. Сыг­ра­ло роль и то, что про­вер­ка той же ко­мис­си­ей упла­ты на­ло­га мел­ки­ми про­из­во­ди­те­ля­ми по­ка­за­ла, что ме­тал­лур­ги из числа туль­ских ору­жей­ни­ков, как не пла­ти­ли де­ся­ти­ны и та­мо­жен­ных сбо­ров, так про­дол­жа­ли их не пла­тить и в 1734 году. Де­ми­дов с рас­ход­ны­ми и при­ход­ны­ми кни­га­ми был вы­зван в кон­то­ру Ком­мерц-кол­ле­гии для сдачи дел но­во­му де­ся­тин­но­му сбор­щи­ку пра­пор­щи­ку Мер­ку­лу Фи­ли­со­ву. В даль­ней­шем туль­ской кон­то­рой де­ся­тин­но­го сбора ру­ко­во­ди­ли офи­це­ры ар­тил­ле­рий­ско­го ве­дом­ства.

Фи­нан­со­вые от­но­ше­ния Де­ми­до­вых с каз­ной были чрез­вы­чай­но за­пу­тан­ны­ми и оста­ва­лись та­ко­вы­ми на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий. Каж­дая из сто­рон в этом кон­флик­те, по вре­ме­нам обост­ряв­шем­ся, ис­кренне счи­та­ла себя пра­вой. Пре­тен­зии к казне (в связи с вне­оче­ред­ны­ми при­ну­ди­тель­ны­ми по­став­ка­ми, несвое­вре­мен­ной опла­той по­став­лен­ной про­дук­ции, от­ка­за­ми от при­е­ма за­ка­зан­но­го) да­ва­ли Де­ми­до­вым мо­раль­ное право на по­ступ­ки до­ста­точ­но рез­кие, не впи­сы­ва­ю­щи­е­ся в икон­ные об­ра­зы по­сле­до­ва­тель­ных ра­де­те­лей го­су­дар­ствен­ной поль­зы. Наи­боль­ше­го мас­шта­ба по­доб­ные кон­флик­ты до­сти­га­ли в от­но­ше­ни­ях между каз­ной и Ак­ин­фи­ем Де­ми­до­вым. Его млад­ший брат, как го­су­дар­ствен­ный слу­жа­щий, ста­рал­ся соб­ствен­ные от­но­ше­ния с го­су­дар­ствен­ны­ми учре­жде­ни­я­ми не обост­рять. Кроме того он в мень­шей сте­пе­ни был свя­зан с по­став­ка­ми в казну, чем Ак­ин­фий, на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий рас­пла­чи­вав­ший­ся ими за при­пис­ку к Невьян­ско­му за­во­ду несколь­ких близ­ле­жа­щих сло­бод.

Фак­том оцен­ки го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния де­я­тель­но­сти Н. Н. Де­ми­до­ва яви­лось по­жа­ло­ва­ние ему чина стат­ско­го со­вет­ни­ка. Оно со­сто­я­лось в 1742 году, когда брат Ак­ин­фий, к тому вре­ме­ни уже имев­ший этот чин, был про­из­ве­ден в ранг на сту­пень­ку выше: в дей­стви­тель­ные стат­ские. Оба по­жа­ло­ва­ния Де­ми­до­вых этого года имели оди­на­ко­вую мо­ти­ви­ров­ку: «за тща­тель­ное про­из­ве­де­ние и раз­мно­же­ние же­лез­ных и мед­ных за­во­дов». К этому вре­ме­ни с мо­мен­та остав­ле­ния Ни­ки­той Ни­ки­ти­чем служ­бы по гор­но­му ве­дом­ству про­шло уже во­семь лет, она стала за­бы­вать­ся. Да и в рас­ста­ва­нии Де­ми­до­ва с го­су­дар­ствен­ной служ­бой были де­та­ли, о ко­то­рых, воз­мож­но, не хо­те­лось на­по­ми­нать. На­ко­нец, несколь­ко лет уже не су­ще­ство­ва­ло самой Берг-кол­ле­гии: сна­ча­ла её влили в Ком­мерц-кол­ле­гию, после по­ру­чи­ли при­над­ле­жав­шие ей дела Ге­не­рал-берг-ди­рек­то­ри­уму.

После берг-коллегии

Оста­вив Берг-кол­ле­гию, он снова стал обык­но­вен­ным пар­ти­ку­ляр­ным (част­ным) ме­тал­ло­про­мыш­лен­ни­ком. Во вто­рой трети сто­ле­тия Ни­ки­та Ни­ки­тич по­стро­ил ещё несколь­ко за­во­дов. В 1739 году он купил Ро­мо­да­нов­скую во­лость, в ко­то­рой, на реке Вырке, в 7 вер­стах от Ка­лу­ги, по раз­ре­ши­тель­но­му указу от марта 1740 года, пу­стил неболь­шой пе­ре­дель­ный Вы­ров­ский завод. Ав­гу­стов­ский указ 1754 года о лик­ви­да­ции ма­ну­фак­тур, рас­по­ло­жен­ных в 200-вёрст­ной зоне во­круг Моск­вы, по­ста­вил под удар сразу два его пред­при­я­тия — за­во­ды Ду­г­нен­ский и Вы­ров­ский. Опа­са­ясь небла­го­при­ят­но­го раз­ви­тия со­бы­тий, Де­ми­дов по­стро­ил в Ев­ро­пей­ской части Рос­сии два новых пе­ре­дель­ных за­во­да: Лю­ди­нов­ский в Брян­ском уезде на реке Лом­падь (пущен в но­яб­ре 1756) и Есен­ков­ский в Ме­щов­ском уезде на реке Сен­тец (пущен в 1757). Но Ду­г­нен­ский и Вы­ров­ский за­во­ды ему также уда­лось со­хра­нить.

Несмот­ря на со­про­тив­ле­ние отца и брата Ак­ин­фия, Ни­ки­те Ни­ки­ти­чу в конце кон­цов уда­лось про­ник­нуть и на Урал. За Шай­тан­ским за­во­дом, пу­щен­ным в 1732 или 1733 году, по­сле­до­ва­ли по­стро­ен­ные им Верх­не­сер­гин­ский (1743) и Ниж­не­сер­гин­ский (1744) за­во­ды. В 1751 году у ека­те­рин­бург­ско­го купца (вы­ход­ца из Тулы) Я. Ко­роб­ко­ва он купил же­лез­ный Кас­лин­ский завод (в конце 50-х гг. став­ший и ме­де­пла­виль­ным). Позд­нее по­стро­ил и в 1757 году пу­стил Кы­штым­ский завод в Ис­ет­ской про­вин­ции. В общей слож­но­сти Де­ми­дов по­стро­ил или при­об­рёл 11 за­во­дов. Этот ре­зуль­тат скром­нее, чем до­стиг­ну­тый Ак­ин­фи­ем (18 за­во­дов), но по за­ме­ча­нию Н. И. Пав­лен­ко, учи­ты­вая, что Ни­ки­те Ни­ки­ти­чу «при­ш­лось са­мо­му со­зда­вать про­из­вод­ствен­ную базу на Урале и пре­одо­ле­вать со­про­тив­ле­ние своих бли­жай­ших род­ствен­ни­ков, … его успе­хи сле­ду­ет при­знать зна­чи­тель­ны­ми».

Ни­ки­та Ни­ки­тич Де­ми­дов вла­дел до­ма­ми в Туле, в Пе­тер­бур­ге, Москве, на своих ураль­ских за­во­дах. Туль­ский его дом на­хо­дил­ся в Ору­жей­ной сло­бо­де, в при­хо­де, по-ви­ди­мо­му, Ни­ко­ло-За­рец­кой церк­ви.

В Пе­тер­бур­ге по указу Анны Иоан­нов­ны в 1735 года ему был от­ве­ден уча­сток на Ан­глий­ской на­бе­реж­ной, в связи с чем его са­мо­го для по­строй­ки дома ве­ле­но было, сыс­кав, вы­слать в сто­ли­цу. Впо­след­ствии этот дом несколь­ко раз про­да­вал­ся внут­ри семьи.

Дом Ни­ки­ты Ни­ки­ти­ча в ста­рой сто­ли­це в 1752 году на­хо­дил­ся «за Моск­вою-ре­кою, у Жи­во­го мосту, в при­хо­де церк­ви Божии Софии Пре­муд­ро­сти». Из несколь­ких мос­ков­ских церк­вей с таким по­свя­ще­ни­ем в дан­ном слу­чае под­хо­дит един­ствен­ная — в Сред­них Са­дов­ни­ках (на Со­фий­ской на­бе­реж­ной).

Семья и потомки

Ни­ки­та Ни­ки­тич Де­ми­дов был женат на пред­ста­ви­тель­ни­це за­мет­но­го в Туле ку­пе­че­ско­го рода По­сту­хо­вых. У него было пять сы­но­вей: Ва­си­лий (1707—1738?), Ев­до­ким (1713—1782), Иван (1725—1789), Ни­ки­та (1728—1804), Алек­сей (1729—1786). Бли­жай­шим по­мощ­ни­ком отца в управ­ле­нии за­во­да­ми был Ев­до­ким, от ко­то­ро­го со­хра­ни­лось нема­ло тол­ко­во со­став­лен­ных до­ку­мен­тов.

Литература

· Чумаков В. Ю. Демидовы. Пять поколений металлургов России. — М.: ЗАО «Бизнеском». — 2011. — 272 с. — (серия «Великие российские предприниматели», том 2) — ISBN 978-5-91663-088-6

Ссылки

· https://web.archive.org/web/20171012072055/https://www.tsu.tula.ru/faculty/person/Yurkin/works/dem/chap2.htm

https://wiki2.org/ru/Демидов,_Никита_Никитич

Демидов Никита Никитич

Начало 1690-х—1758

Никита Демидов был младшим сыном Никиты Демидовича Антуфьева, братом Акинфия Демидова. Никита Демидов-младший сумел намного приумножить состояние семьи.

Когда в 1702 году Никите Демидовичу Антуфьеву были переданы казенные Верхотурские заводы, старший его сын Акинфий немедленно был отправлен поднимать Невьянский завод.

Двое младших сыновей – Григорий и Никита – вместе со всей семьей поедут с отцом переселяться на Урал лишь весной 1704 года. Они отправились огромным караваном в 30 подвод со всеми демидовскими домочадцами, мастеровыми, работными людьми.

Никита Демидов-младший имел репутацию образованного человека. В Невьянске младшие Демидовы оказались у отца и старшего брата в роли приказчиков. Рабочей силы не хватало, особенно квалифицированной, и младшие братья все свои знания и опыт отдавали производству. Работали они не покладая сил везде, где только было возможно. Отец и старший брат, привыкнув работать на пределе возможностей, такой же самоотдачи требовали и от молодых.

Недостаток в квалифицированной рабочей силе Урал будет испытывать еще очень долго. И Никита Демидов-старший понимал это. Он принял решение уральские заводы использовать для валового производства чугуна и железа, а в подмосковном регионе сосредоточить металлообработку, изготовление необходимого для русской армии оружия. И решил он поручить это дело Григорию. Григорий с доводами отца согласился и в 1707 году вернуться в Тулу строить железоделательный завод. Вместе с Григорием в Тулу стал проситься и Никита. Ему давно приглянулась дочь крупного тульского купца Анастасия Пастухова. Он решил на ней жениться.

И возвращаться на Урал Никита не торопился. Никита Никитич старался подняться на ноги, доказать отцу и себе право на независимость. Стремление к самостоятельности у старшего Демидова поддержки не получило. Четыре года Никита Демидов-старший ждет покаяния «блудного сына», а затем решительно производит раздел имущества, выделив Никиту из семьи. Никита Никитич получил в собственность усадьбу и винокуренный заводик в Туле. Он, конечно, понимал, что основные капиталы семьи множились в металлургическом производстве.

И Никита решил посвятить себя, как и отец, промышленному предпринимательству. Отсутствие поддержки со стороны отца дало ему возможность проявить самостоятельность. В 1716 или 1717 году он за 1000 рублей купил у отца и брата Григория Дугненский (Верхний) доменный и молотовый завод на реке Дугне в Алексинском уезде, который находился в нерабочем состоянии. Ему пришлось отстроить его заново (с переносом вниз по реке), и уже в феврале 1718 года завод работал. Производство расширялось: хозяин построил вторую домну, получил разрешение строить третью. В 1720-х годах он выпускал железо различных сортов (полосное, дощатое, брусчатое, связное) и изделия бытового назначения, преимущественно, чугунное литье.

Непокорный сын, Никита Никитич, однако, был прилежным учеником своего отца. Много сил и стараний приложил он, чтобы закрепиться на Урале.

Когда в конце 1720 года Никита Демидов-старший объявил об открытии медного месторождения на реке Вые и о намерении построить здесь новый завод, Никита-младший уже был готов идти на поклон к отцу и проситься в его уральские вотчины.

Просился он не нахлебником, а с накопленными капиталами хотел войти в долю к старшему брату. Он приводил новые резоны: «Меня-де ты в те дачи не пустишь, чужие-де люди ворвутся». Ответ Никиты-старшего категоричен – горного дела «тебе снесть не уметь».

Тогда Никита Никитич взялся осваивать азы государственной службы, и о нем впервые заговорили как об удачливом предпринимателе.

Руководила горнорудной промышленностью в России учрежденная в 1719 году по инициативе Петра I Берг-коллегия. Берг-коллегия, испытывая дефицит в образованных кадрах, поручила в феврале 1726 года грамотному заводчику Никите Демидову возглавить сбор в казну десятины с частных металлургических заводов Тульской слободы: «А в прошлом 1726 году февраля 23 дня по определению Берг-коллегии велено помянутому дворянину Демидову быть в Туле у десятинного с кампанейских заводов збора яко цегентнеру и показать в том Его императорскому величеству верную службу». Никита Никитич Демидов прекрасно знал техническую сторону производства, на практике знал его экономику, был лично знаком с подавляющим большинством промышленников (всех уровней), которые интересовали Берг-коллегию, знал историю и состав принадлежавших им промышленных хозяйств. Никита Никитич преуспел на этой службе. Фактом оценки государственного значения деятельности Н.Н. Демидова явилось пожалование ему чина статского советника. Оно состоялось в елизаветинское время, в 1742 году. Со временем оставив Берг-коллегию, он снова стал обыкновенным частным металлопромышленником.

После смерти Демидова-отца в 1725 году в марте 1726 года братья Демидовы – Акинфий, Григорий и Никита – были возведены в потомственное дворянство.

Никита Никитич начинает создавать металлургическую империю.

Он активно скупает как отдельные деревеньки, так и крупные вотчины, формируя кадровую основу будущей имприи. Попутно Никита Никитич наращивает металлургические мощности: отстроил две новые домны в Дугне, запустил молотовый завод.

Невзирая на сопротивление сменившего отца старшего брата, Никита Никитич упорно продолжал пробиваться на Урал. Итогом борьбы явился полюбовный раздел записанных ранее за одним Акинфием нескольких перспективных заводских мест. Никите досталось одно – на реке Шайтанке. 9 июля 1730 года Берг-коллегия дала ему разрешение на строительство здесь завода, который он начал строить уже в следующем году и запустит домну уже 1 декабря 1732 года.

За Шайтанским заводом Никита Никитич построит Верхнесергинский (1743 год) и Нижнесергинский (1744 год) заводы. В 1751 году у екатеринбургского купца (выходца из Тулы) Я. Коробкова он купил железный Каслинский завод (в конце 1750-х годов ставший и медеплавильным). Позднее построил и в 1757 году пустил Кыштымский завод в Исетской провинции.

Во второй трети столетия Никита Никитич построил еще несколько заводов в центральной России. В 1739 году он купил Ромодановскую волость, в которой, на реке Вырке, в 7 верстах от Калуги, по разрешительному указу от марта 1740 года, пустил небольшой передельный Выровский завод. В августе 1754 года вышел императорский указ о ликвидации мануфактур, расположенных в 200-верстной зоне вокруг Москвы. Этот указ, кстати явившийся первым экологическим актом в империи, поставил под удар сразу два его предприятия – заводы Дугненский и Выровский. Опасаясь неблагоприятного развития событий, Демидов построил в Европейской части России два новых передельных завода: Людиновский в Брянском уезде на реке Ломпадь (пущен в ноябре 1756 года) и Есенковский в Мещовском уезде на реке Сентец (пущен в 1757 году). Но Дугненский и Выровский заводы ему также удалось сохранить.

Никита Никитич, не имея поддержки со стороны своей семьи, сумел создать свою промышленную империю. Ему «пришлось самому создавать производственную базу на Урале и преодолевать сопротивление своих ближайших родственников». В общей сложности Н.Н. Демидов построил или приобрел 11 заводов.

Все уральские заводы Демидовых были разрушены в ходе пугачевского восстания (1773–1775 годов), потом восстанавливались.

Никита Никитич Демидов владел домами в Туле, в Петербурге, Москве, на своих уральских заводах. По примеру отца Никита Никитич занимался благотворительностью. В частности, он приобрел во Фрайбурге минералогический кабинет и, дополнив его коллекцией сибирских минералов, передал Московскому университету. Так было положено начало Минералогическому музею, который существует в университете и по сей день.

https://staff.wikireading.ru/30306

Н. Н. ДЕМИДОВ: ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ РУССКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ XVIII ВЕКА

Основателем Шайтанского завода, ставшего предтечей Первоуральска, был Никита Никитич Демидов.

Никита Никитич Демидов родился в Туле не позднее 1694 года, а умер в конце 1758 года. «Наш» Никита был младшим сыном в семье тульского заводчика и основателя крупнейшей в России промышленной династии Никиты Демидовича Антуфьева (Антюфеева). Подробного жизнеописания Никиты Никитича Демидова не существует, его фигура особого внимания биографов не привлекала. Почти все, что о нем написано – побочный продукт исследований, посвященных истории промышленности. Сведений о детстве и юности очень мало. Показательны слова крупнейшего специалиста в генеалогии Демидовых Е.И. Красновой, отозвавшейся о нем как о человеке, «о котором почему-то мало кто знает». Еще меньше известно о том – как он выглядел. Во всяком случае исследователи его портреты не видели и им ничего неизвестно о их существовании. Но это, разумеется, не значит, что таких картин не существует вообще.

Генеалогическая таблица. Составлена автором.

Известно, что в 1707 году Никита Никитич женился на Анастасии Герасимовне Постуховой, а уже в 1711 году его отец выделил младшего сына из своего хозяйства. «Дал я, Никита, сыну своему Никите, его жребий весь сполна: денег пять тысяч рублей, платье его, и то, что на жене его моей покупки, двор мой с хоромами, и с местом, и с лавками, и со всем дворовым строением, с посудою, и с домашнею рухлядью, с лошадьми, и с коровами, и с другой мелкою скотиной на Туле, в Казенной слободе, да ему ж, Никите, в Зарайском уезде, на берегу реки Аки Перевинские винные заводы. Я ж, Никита, поступился ему, сыну своему Никите, крепостных своих людей Михайлу Тимофеева сына Чючюнова с женою его Наталею Денисовою дочерью».

Столь раннее отделение младших сыновей (средний – Григорий уже несколько лет жил своим хозяйством) говорит о выборе, который сделал их отец. И выбор этот был сделан в пользу старшего сына Акинфия. Не отсюда ли берут свое начало неприязненные отношения между отцом и Никитой.

Никита не был бы сыном своего отца, если бы ограничился винными заводиками. Понадобилось шесть лет, и вот он уже владелец Дугненского металлургического завода, купленного у отца и брата Григория. Второй свой завод на речке Брынь в Мещовском уезде он пустил в действие в 1728 году. Не ограничиваясь достигнутыми результатами и вопреки желаниям своего старшего брата Акинфия, Никита сумел основать свой форпост на Урале. Им стал Шайтанский завод, домна которого выдала первый чугун 1 декабря 1732 года.

Прямых доказательств того, что во время строительства предприятия Никита Демидов лично находился на Шайтанском заводе, у автора нет. Однако есть косвенные свидетельства, говорящие в пользу этой версии. Так, историк Николай Корепанов, рассказывая о поездке генерала Геннина на Шайтанский, Билимбаевский и Ревдинский заводы в ноябре 1732 года, сообщает о прошении, поданном на имя генерала от «цегентнера Демидова» Кроме того, интересный документ – послание Василия Никитича Демидова в Сибирский обербергамт, нашел краевед Владимир Трусов. В этом письме, датированном апрелем 1733 года, приводятся такие строки: «После постройки, отец мой с того Шайтанского завода отбыл на Тульские свои заводы для управления заводских нужд. А при вышеупомянутом заводе для управления дел оставил меня». Сын же Никиты – Василий собственником предприятия никогда не был, он просто представлял интересы «фирмы» и принимал участие в строительстве и управлении производством на Шайтанском заводе (примерно до 1735 года), оставив в памяти поколений Васильевско-Шайтанский завод. Случай сам по себе уникальный.

План Шайтанского завода Никиты Никитича Демидова, 1735 год. Рисунок Михаила Кутузова.

Почти все историки сходятся в оценке личности Никиты Никитича. Он был беспощаден и жесток, но при этом грамотен, умен, изворотлив и предприимчив. Словом, обладает всеми великолепными качествами дельца того времени. И этим он очень походил на своего отца – основателя династии старика Никиту Демидова, который, по некоторым свидетельствам, был груб, легко отказывался от данного слова, всегда был готов на провокацию и до конца жизни сохранял свои маргинальные замашки. Возможно, образ Никиты Никитича искажен из-за того, что в научный оборот не введены соответствующие источники. Но не исключено, что существующая источниковая база характеризует положение вполне объективно.

Для подтверждения данной характеристики приведу выдержку из «Следствия о партикулярных заводах». Начато оно было на основании именного указа императрицы Анны Ивановны от 4 августа 1733 года и было возложено на президента Коммерц-коллегии барона П.П. Шафирова.

В ходе проверки непосредственно на Никиту Никитича Демидова поступило несколько жалоб. Две из них сообщали о неуплате заводовладельцем таможенных пошлин. Одна сообщала о взятке в 3000 рублей, якобы данной Н.Н. Демидовым самому главному следователю, тайному советнику барону Шафирову. Но самое серьезное обвинение в убийстве собственной дочери поступило от пономаря Василия Петрова. Обвинение Петрова выглядит неправдоподобным и ужасным. Однако надо признать, что факт убийства близкого родственника в семье Демидовых уже был. В 1728 году брат Никиты и Акинфия Григорий был убит собственным сыном Иваном.

Обвинения очень серьезные, однако, отметим, что Никите Никитичу Демидову удалось оправдаться по всем обвинениям в свой адрес (уклонение от уплаты налогов, взятка крупному чиновнику и убийство). Хотя штрафа он не избежал. В 500 рублей оценили его попытку незаконным способом отвести от себя подозрения, пусть и ложные.

Также исследователи, изучающие хозяйственную деятельность Демидовых, отмечали, что эксплуатация крепостных крестьян, занятых на предприятиях Никиты Никитича Демидова, была гнетущей, а меры управления отличались жестокостью и бессердечием. По мнению историка Б.Б. Кафенгауза, возмущение крестьян, охватившее в 1752 году принадлежавшую Н.Н. Демидову Ромодановскую волость в Калужским уезде, было «наиболее крупным крестьянским восстанием XVIII века».

Кроме Дугненского Никита Никитич Демидов построил четыре молотовых завода в центральном районе: Брынский на речке Брынь в Мещовском уезде (пущен около 1728 г.), Выровский на речке Вырка в семи верстах от Калуги (1740 г.), Людиновский на речке Ломпадь в Брянском уезде (ноябрь 1756 г.), Есенковский на речке Сентец в Мещовском уезде (1757 г.). Его первым уральским заводом стал Шайтанский (1732 г.). В 1734 году близ города Осы он купил Давыдовский медеплавильный завод (впрочем, в действие его так и не пустил.). В 1743-1744 годах недалеко от Шайтанского им были построены Верхнесергинский и Нижнесергинский заводы. С середины XVIII века Никита Никитич начал освоение юга Урала, где в 1752 году приобрел у тульского купца Якова Родионовича Коробкова Каслинский чугуноплавильный и железоделательный завод, а в 1755-1757 годах построил еще два металлургических предприятия – верхний и нижний Кыштымские заводы.

«За тщательное произведение и размножение железных и медных заводов» Никита Демидов в 1742 году был пожалован в чин статского советника. В отличие от своего старшего брата Акинфия, расширявшего производство в основном на Урале, Никита с одинаковым усердием ставил заводы, как на Урале, так и в центральной России. В результате у него сложилось два промышленных комплекса, не связанных между собой по производственной линии, но оказывающих друг другу финансовую поддержку, поскольку в каждом из них капитал вращался с различной скоростью.

Предпринимательская деятельность Никиты Никитича Демидова увенчалась созданием обширного хозяйства из одиннадцати заводов. Это меньше, чем построил его старший брат Акинфий. Но, если учесть, что Никите пришлось самому создавать производственную базу (он не получил в наследство ни одного завода) и преодолевать сопротивление ближайших родственников (старик Демидов даже подавал властям челобитную, в которой трактовал действия младшего сына как происки, направленные против него), то его успехи следует признать очень значительными.