Глава 3. Анализ восприятия видеоблога
Методика эксперимента
Для уточнения и проверки результатов анализа видеоблогов, произведенного в предыдущей главе, был проведен эксперимент, целью которого является определение воздейственного потенциала отобранных видео. Количество респондентов и результаты эксперимента не позволяют говорить о его беспрецедентности и статистической точности, но служат дополнениям при построении выводов, сделанных в этой работе.
Одним из наиболее распространенных способов определения потенциала воздействия, используемых при анализе креолизованных текстов, является метод семантического дифференциала, который определяется «как метод измерения прагматического значения или коннотативного значения[СЕ1] ». В основе метода лежит использование градуированных биполярных шкал, на полюсах которых располагаются антонимы - как правило, вербальные пары, составленные по типу «хороший-плохой».
По мнению основоположника данной процедуры исследования, Ч. Осгуда, «метод семантического дифференциала объективен, надежен, валиден, чувствителен, практичен и может быть использован при сопоставительном изучении различных культур[СЕ2] », в том числе потому что он обладает гибкостью, позволяющей применять его в различных научных сферах.
Используемые оценочные прилагательные позволяют оценить не столько наличие или отсутствие реакции на предложенный реципиенту объект, но определить эмотивную суть этой реакции. Именно это делает столь полезным применение данного метода, ведь, согласно А.Г. Шмелеву «на поведение воздействует не сама по себе стимульная ситуация, а её смысловая категоризация в сознании субъекта[СЕ3] ». Таким образом, относительно рассматриваемых образцов анализа, дальнейшая коммуникация и работа с креолизованным текстом зависит от воздействующего потенциала видео. Тогда положительный полюс шкалы можно определить как наиболее «нагруженны» и присвоить ему 3 балла, следовательно, минимально нагруженный антонимичный полюс шкалы логично прировнять к 1 баллу.
В эксперименте, проведенном данной работе использовалась усеченная шкала, предложенная в трудах Ч. Осгуда, В.Ф. Петренко и других исследователей, которая состоит из 15 оппозиций. Опрашиваемым было предложено три видео, различных по степени креолизации и коммуникативной направленности, представленные в таблице 1.
Таблица 1. Краткое описание материалов опроса
| Название видео | Название видеоблога | Степень креолизации | Коммуникативный тип видео |
| Что такое Серебряный век? | Arzamas | Высокая | Информирующее |
| i was bullied - and i was a bully | doddlevloggle | Средняя | Дневниковое |
| Победить себя | Несгибаемый | LongLive | Малая | Смешанный тип |
Стоит отметить несколько нюансов, влияющих на результаты опроса. Во-первых, видео были предложены в среде, отдельной от всего видеоблога. С одной стороны позволяет избежать воздействующего влияния таких элементов платформы, как реклама, т.е. позволяет избежать отвлечения реципиента. С другой стороны, отсутствие письменного вербального компонента видеоблога в виде комментариев и описания видео не даёт реципиенту полной картины, заложенной автором, а также создаёт некий информационный вакуум, неизбежно влияющий на восприятия. Во-вторых, видео были намеренно отобраны по интенсивности воздействия и расположены от нейтрального к более «яркому», поскольку предполагалось, что коэффициент воздейственного потенциала пропорционально зависит от средств воздействия, используемых в видео.
Сведения об опрошенных реципиентах, шкалах оценивания и результатах исследования находятся в Приложении I.
Анализ результатов проведенного эксперимента
Для опроса было отобрано три видео, которые предварительно были охарактеризованы как информирующее, дневниковое и видео смешанного типа. При подготовке опроса были проанализированы средства воздействия, встречающиеся в каждом из видео, для того чтобы на основе их выявления можно было говорить о потенциале воздействия каждого из трех КТ. Основные средства отображены в таблице №2.
Таблица 2. Средства воздействия, используемые в отобранных видео
| Видео 1 | Видео 2 | Видео 3 | |
| Логические средства воздействия | |||
| · низкая эмоциональность подачи информации; · использование спокойных цветов и монохромной гаммы; · симметричное расположение изображений; · медленный темп монтажа; | · правосторонняя когезия; · корреляция произносимого текста и изображения; · ситуация качественного доминирования вербального компонента над изобразительным при количественном преобладании последнего; | · симметричное расположение сходных изобразительных и вербальных компонентов; · корреляция скорости монтажа, темпа музыки и семантического ряда текста; · доминирование изобразительного компонента над вербальным | |
| Эмоционально-оценочные средства воздействия | |||
| · минимальное количество вербальных эмоционально-оценочных средств (риторический вопрос; прил-е: невероятный, бешеный, загадочный; сущ-е. социальщина, мерзость); · использование эмотиконов для невербальной передачи мнения; · использование аббревиаций, создающих юмористический эффект | · использование манипуляций с громкостью звука для создания атмосферы; · применение интонационного акцентирования; · эмотивно-окрашенная лексика (hot sinking guilt/ a wonderful group of friends/making videos helped enormously / desperate need и т.д.) | · использование кино-, аудио- и изобразительного референса; · использование цветового акцентирования внутри текста; · использование графики для подкрепления эффекта красноречия; · вербальное красноречие: риторические вопросы, предложения с многоточием (передаваемым интонацией), градация · эксплицитная и нецензурная лексика · звуковые эффекты | |
| Средства, активизирующие восприятие реципиента | |||
| · вербальная составляющая являются частью иконического компонента; · использование метафорической и комплементарной корреляции; · использование контрастных цветов для представления фактической информации (желтый и черный); | · метафорическая корреляция; · использование контрастирующих цветов для выделения объектов (противопоставление яркий-темный); | · метафорическая и комплиментарная корреляция; · изменения кегля текста | |
Таким образом, первое видео можно отнести к убеждающим, поскольку в нем преобладают логические средства воздействия. Второе видео относится к дневниковым видео с квази-устным вербальным компонентом, в котором нет явного перевеса будь то в сторону логических или эмоционально-оценочных воздейственных средств. Однако очевидно, что внушающий аспект видео 2 более ярко выражен по сравнению с видео 1 в связи с большим объемом эмоционально-оценочных методов воздействия. Для видео 3 характерная высокая степень эмоциональности, в связи с чем видео можно было бы отнести к внушающим, однако, наличие спаянности изобразительного и вербального компонента, а также большая роль текстовых вставок и влияние монтажа как инструмента когезии говорят о смешенном характере видео.
Для анализа результатов опроса необходимо отметить, что внушающий потенциал видео рассматривается в процентном соотношении, в связи с малым количеством респондентов. В таком случае при 28 опрошенных, видео, обладающее 100% уровнем внушения, набрало бы 1260 баллов. В таком случае, процент внушения первого видео составляет 74.6%, второго – 75.5%, а третьего – 69%. Как можно заметить, разница между потенциалом видео 1 и видео 2 составляет менее 1%, что позволяет заключить, что оба КТ относятся к внушающим, несмотря на преобладающий логический элемент. В свою очередь видео 3 относится к убеждающим, что подтверждает разрыв в 6.5%, т.к. числовые показатели такого типа КТ при анализе по методу семантического дифференциала обычно ниже. Стоит отметить, что невербальный, в частности аудиальный и изобразительный компонент превосходствует по семантической наполненности и числу в третьем видео, что позволяет заключить, что внушающий потенциал КТ не находится в пропорциональной зависимости от количественных показателей визуальной составляющей.
Выводы по главе 3
Анализ восприятия видеоблогов с использованием метода семантического дифференциала в совокупности с результатами исследования, проведенного в предыдущей главе, позволяет сделать следующие выводы:
1. Воздейственный потенциал видео зависит не от наличия или отсутствия в нем невербального компонента и его количественного преобладания, но от преобладающего характера эмоционально-оценочных средств;
2. Согласно проведенному опросу, убеждующие видео оказывают меньшее внушающее воздействие на реципиента и, следовательно, получают меньшую оценку, нежели видео внушающего характера;
3. Степень креолизованности видеотекста влияет на коэффициент воздейственного потенциала только в том случае, если невербальный компонент обладает теми же эмоционально-оценочными характеристиками, что и дополняемый им вербальный.
[СЕ1][Петренко, 2010:89]. смотри ильин
[СЕ2]по метод сд стр 19
[СЕ3]метод сд стр 17