ФЗ «О гражданстве РФ»
1. Эти задачи решаете на листочке, пользуетесь указанным ФЗ, пишите статьи при решении.
2. Сдать доклады!!! (это тем, кто еще не сдал).
Задача 1 – Бариева Л.
Гражданин Украины Крутик обратился с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В своем заявлении он указал, что проживает на Украине в г. Львове и имеет там в собственности дом, а его родители, в настоящее время также проживающие на территории Украины в г. Харькове, являются гражданами.Российской Федерации с января 1993 г.
- Определите, может ли Крутик быть принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке?
Должно ли быть принято и рассмотрено заявление Крутика?
Задача 2 – Бикмуллина Д.
Гражданин Литвы Хвалин, ранее являвшийся гражданином СССР и на протяжении 20 лет проживавший в г. Клайпеде (Литва), переехал на постоянное место жительства к старшему сыну в Воронеж, где 2 марта 2001 г. был зарегистрирован по месту жительства. В 2003 г. Хвалин обратился с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Однако Хвалину в этом было отказано на том основании, что он не смог предоставить каких-либо сведений о наличии у него законного источника средств существования.
Определите, правомерен ли отказ в принятии Хвалина в гражданство Российской Федерации?
Имеет ли Хвалин право на принятие в гражданство в упрощенном порядке?
Задача 3 – Билалова А.
Ветеран Великой Отечественной войны Ковальский, воевавший на стороне Советской армии с 1941 по 1945 г., являвшийся на тот период гражданином Польши, проживая в г. Санкт-Петербурге, обратился с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Определите, подлежит ли удовлетворению заявление Ковальского?
Задача 4 – Валеева Р.
Гражданка России Лернер, после расторжения брака с гражданином Франции Савиньи, вместе с их 15-летней дочерью покинула Францию, где проживала с 1995 г., и переехала на постоянное место жительства в Россию. В 2002 г. Лернер обратилась в уполномоченный орган с заявлением о принятии проживающей совместно с ней дочери в гражданство Российской Федерации, однако получила отказ. Основанием для такого отказа послужило отсутствие согласия на приобретение
российского гражданства ее отца — гражданина Франции Савиньи. Определите, правомерно ли было отказано дочери гражданки Лернер в приеме в гражданство Российской Федерации?
Задача 5 – Валиева Л.
Гражданка России Емельянова, заключив контракт со шведской фирмой на три года, временно переехала в Стокгольм. Через год у нее родилась дочь, и Емельянова обратилась в российское посольство в Швеции с заявлением о принятии дочери в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Однако после рассмотрения заявления ей было в этом отказано. В качестве основания для отказа указывалось на факт рождения и проживания ее дочери за пределами Российской Федерации и отсутствие согласия ее отца на предоставление российского гражданства. Емельянова обжаловала данное решение в суд. По ее мнению, дочь должна была быть принята в гражданство по факту гражданства матери, независимо от места ее рождения и проживания, а согласие отца ребенка в данной ситуации не требовалось, так как брак Емельяновой не был зарегистрирован и она официально является единственным родителем ребенка.
Как Вы полагаете, обоснованы ли возражения Емельяновой?
Какие условия предусмотрены законом для принятия ребенка в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке?
Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?
Задача 6 – Гитман Э.
Гражданин Дементьев обратился в уполномоченный орган с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации и в качестве основания для такого решения указал желание отправиться на постоянное место жительства в Италию, чтобы приобрести гражданство данного государства. В выходе из гражданства Дементьеву было отказано, так как, во -:первых, приведенные им основания для выхода из гражданства были признаны недостаточно убедительными и, во-вторых, Дементьев не смог предоставить каких-либо гарантий дальнейшего предоставления ему гражданства Италии.
Определите, правомерен ли отказ Дементьеву и корректно ли сформулированы его основания?
Задача 7 – Григорьева А.
Гражданка Российской Федерации Петрова проживала в Воронежской области в принадлежащем ей доме. После окончания университета она была направлена для работы по контракту в Монголию сроком на три года, где вышла замуж за гражданина Монголии и родила ребенка. Продолжая пребывать в Монголии, Петрова, посоветовавшись с супругом, составила заявление о принятии их ребенка в гражданство Российской Федерации.
Определите, в какой орган Петрова должна направить свое заявление?
Задача 8 – Гришина А.
Проживающая в Хабаровске гражданка Китая обратилась в уполномоченный орган Российской Федерации с заявлением о признании ее годовалого сына гражданином России по рождению. В качестве оснований она указала, что ее ребенок родился на территории Российской Федерации и его отец является российским гражданином. Однако по рассмотрении заявления Лин Ен было отказано в признании ее сына гражданином России по рождению, так как ею не были представлены документы или иные свидетельства, подтверждающие факт чьего-либо отцовства в отношении ее ребенка.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Задача 9 – Дербенева Е.
Гражданин Эстонии Митяев во время посещения своих дальних родственников в Москве обратился в уполномоченный государственный орган Российской Федерации с заявлением о признании его вынужденным переселенцем. В заявлении он сообщил, что проживает в г. Турут недалеко от Таллина, где сильны антирусские националистические настроения, при этом, являясь по национальности русским, он уже неоднократно подвергался экстремистским нападкам со стороны эстонских националистов. К заявлению Митяев приложил ряд официальных документов, подтверждающих изложенные им факты.
Определите, может ли Митяев претендовать на статус вынужденного переселенца? Обоснуйте ответ.
Задача 10 – Дурандина В.
В миграционную службу г. Москвы обратился с ходатайством гражданин России Ташкевосян, проживавший в Рязанской области и в настоящее время совместно со своей семьей пребывающий в Москве. В ходатайстве Ташкевосян указал тот факт, что в местности его постоянного проживания среди подростков широко распространены националистические настроения, в результате которых его 18-летний сын в школе постоянно притесняется по национальному признаку и подвергается агрессивным нападкам со стороны националистически настроенных молодых людей. В связи с этим Ташкевосян просил предоставить ему статус вынужденного переселенца. Факты, изложенные в заявлении, были подтверждены рядом документов, явно свидетельствующих об их достоверности. Однако после изучения приложенных к заявлению документов Ташкевосяну было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании того, что факт притеснения на национальной почве установлен лишь в отношении его сына, но не в отношении его самого, поэтому он не имеет оснований самостоятельно претендовать на статус вынужденного переселенца.
Как вы полагаете, имеет ли право Ташкевосян претендовать на статус вынужденного переселенца?
Правомерен ли отказ в предоставлении Ташкевосяну статуса вынужденного переселенца?
Как следует в данной ситуации поступить Ташкевосяну?
Задача 11 – Зайнуллина И.
Гражданин Российской Федерации Федоров обратился в миграционную службу Республики Башкортостан с ходатайством о признании его и членов его семьи вынужденными переселенцами. В ходатайстве он указал, что до прибытия в Башкортостан его семья проживала в Республике Татарстан, где его трое детей посещали местную школу. Однако, как сообщал Федоров, преподавание по основным дисциплинам в школах Татарстана ведется на татарском языке, которым не владеют его дети.
Определите, имеются ли основания для признания Федорова вынужденным переселенцем?
Могут ли в данной ситуации быть признанными вынужденными переселенцами члены семьи Федорова?
Задача 12 – Залялютдинов А.
Гражданин Сашальский обратился в миграционную службу с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем. По рассмотрении данного ходатайства он получил свидетельство о регистрации. В результате ему было выдано единовременное денежное пособие и направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев. После этого Сашальский вновь обратился в миграционную службу, так как полагал, что денежное пособие и направление на размещение должно быть предоставлено не только ему, но и членам его семьи: жене и дочерям 19 и 12 лет. В ответ на обращение Сашальского миграционная служба сообщила ему, что правом на пособие может обладать, только лицо, подавшее ходатайство.
Определите, имеют ли право члены семьи Сашальского на единовременное денежное пособие и направление на проживание в центре временного проживания?
Задача 13 – Михеева М.
Бывшие граждане Югославии, являвшиеся лицами без гражданства, Лукашич и Каринович, в течение последних пяти лет проживали в Российской Федерации. За этот период Лукашич выезжал на лечение в Чехию в общей сложности на два месяца. Каринович один раз два года назад выезжал на три недели по туристической путевке во Францию. По истечении пяти лет проживания в Российской Федерации Лукашич и Каринович обратились с заявлением о принятии их в гражданство Российской Федерации.
Проанализируйте ситуацию в отношении каждого из указанных лиц и определите, смогут ли они получить гражданство Российской Федерации?
Задача 14 – Ногмановам Д.
Гражданка России Панкратова по окончании института вышла замуж за гражданина Литвы Юсениса и переехала жить в Вильнюс к супругу. Незадолго до рождения их общей дочери супруги расстались — Юсенис отправился на жительство в Германию, а Панкратова вернулась с новорожденной дочерью в Россию. Через несколько месяцев она обратилась с заявлением, в котором просила признать дочь гражданкой Российской Федерации по рождению, сославшись на тот факт, что место нахождения отца ребенка, Юсениса, неизвестно, поскольку с тех пор, как он переехал в Германию, всякая связь с ним прервалась. Однако по истечении определенного срока Панкратова получила отказ в удовлетворении заявления, который был мотивирован тем обстоятельством, что ее дочь родилась не на территории Российской Федерации.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Задача 15 – Сабирова Д.
Гражданка Украины Панченко прибыла в Российскую Федерацию к своей матери на несколько дней. Однако в день приезда у нее начались преждевременные роды, и она была госпитализирована в одну из клиник города, где родила дочь. Впоследствии Панченко приняла решение не возвращаться на Украину и постоянно поселиться в России, в связи с чем обратилась с заявлением о признании дочери гражданкой Российской Федерации по рождению, поскольку та родилась на территории России, а она официально является ее единственным родителем.
Как вы полагаете, подлежит ли удовлетворению заявление Панченко?
Задача 16 – Савва А.
Гражданка Российской Федерации Былинская, постоянно проживающая со своей дочерью в Молдове, обратилась с заявлением о принятии ее дочери в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В заявлении она указала, что ее брак с гражданином Молдовы Дотяну, официально являющимся отцом ребенка, расторгнут и уже на протяжении 10 лет он не общается ни с ней, ни с дочерью, в связи с чем просила признать себя единственным родителем ребенка.
Проанализируйте данную ситуацию и самостоятельно подготовьте проект решения по заявлению Былинской.
Задача 17 – Сагдеев И.
Гражданка Белоруссии Екишина, окончив в России институт, вышла замуж за гражданина России Бричкина. Два года они прожили вместе, не регистрируя совместного брака, а через два с половиной года Екишина обратилась с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Проанализируйте данную ситуацию и самостоятельно подготовьте проект решения по заявлению Екишиной.
Задача 18 – Самарцева С.
Гражданка Украины пенсионерка Полещук после смерти мужа приняла решение переехать на постоянное место жительства в Россию к старшей дочери, проживающей с мужем и детьми в Красноярске. Через четыре года Полещук решила приобрести гражданство Российской Федерации и обратилась за консультацией к юристу. Тот, изучив все обстоятельства пребывания в России Полещук, разъяснил ей, что для получения гражданства ей необходимо постоянно прожить в России еще один год, и только после этого обращаться с заявлением о приеме в гражданство.
Как вы полагаете, в чем был неточен юрист и как следует в данной ситуации поступить Полещук?
Задача 19 – Санжапова Д.
Ветеран Великой Отечественной войны гражданин Эстонии Советчиков несколько лет назад переехал на постоянное место жительства к своему брату, проживающему в Курске. Для получения гражданства Российской Федерации Советчиков обратился с заявлением в соответствующие органы. Через некоторое время он был официально приглашен на тестирование по русскому языку с прилагаемым перечнем вопросов. Получив такое приглашение, Советчиков был очень удивлен и обижен, поскольку, будучи человеком пожилым, он не представлял себя в роли экзаменуемого, к тому же он уже подзабыл правила правописания русского языка. А потому на тестирование не пошел, и через какое-то время именно на этом основании ему было возвращено заявление без рассмотрения.
Дайте юридическую оценку данной ситуации.
Задача 20 – Сафина А.
Пенсионерка Хомова, являясь гражданкой Украины, проживала на территории поселка, непосредственно прилегающего к границе Российской Федерации. При изменении государственной границы между Украиной и Россией поселок оказался на территории России. В связи с этим обстоятельством его жителям было предложено выйти из гражданства Украины и в общем порядке получить гражданство Российской Федерации, в противном случае они могут оказаться лицами без гражданства. Хомову такое предложение насторожило (ведь все ее родственники проживают на территории Украины), и она отправилась к юристу за консультацией.
Подготовьте мотивированное заключение по обращению Хомовой.
Задача 21 – Ситдикова А.
Гражданин России Сегида получил повестку в военный комиссариат, где узнал, что подлежит призыву на военную службу и ему надлежит пройти медицинскую комиссию. От ее прохождения он категорически отказался, пояснив, что до принятия в российское гражданство он являлся гражданином Украины и уже призывался в ее Вооруженные Силы, где отслужил два года.
Какое решение в отношении Сегиды должен принять военный комиссар?
Задача 22 – Степанова А.
Гражданка России Дашковская пожелала выйти из гражданства и обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, В своем заявлении Дашковская пояснила, что вышла замуж за гражданина Италии и переезжает туда на постоянное место жительства. При этом к заявлению она приложила документы, подтверждающие легальность ее брака, заверенную копию ее прошения о вступлении в гражданство Италии и документ, свидетельствующий о принятии его к рассмотрению уполномоченными органами указанного государства. Однако через некоторое время Дашковской было отказано в выходе из гражданства Российской Федерации, так как представленные ею документы являются недостаточными для получения гарантий приобретения гражданства Италии.
Как вы полагаете, какие данные или сведения могли бы выступать в качестве гарантий приобретения гражданства иного государства?
Дайте юридическую оценку ситуации.
Задача 23 –Степанова Е.
Между студентами Васильевым и Смирновым при подготовке к семинару по административному праву произошел спор. Васильев высказал мнение, что право стать Президентом Российской Федерации возникает у гражданина России с момента рождения, однако до достижения им 35 лет гражданин недееспособен осуществить это право. Смирнов не был согласен с таким утверждением. Он полагал, что, поскольку в соответствии со статьей 60 Конституции РФ гражданин может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, нельзя говорить о соответствующей; недееспособности гражданина, если только она не ограничена в установленном законом порядке. По мнению Смирнова, право стать Президентом Российской Федерации возникает у гражданина только в 35 лет. Возражая Смирнову и аргументируя свою позицию, Васильев сослался на Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Смирнов же утверждал, что гражданская правоспособность человека не совпадает с его административной правоспособностью и согласно статье 17 Конституции РФ только основные права человека принадлежат ему от рождения.
Кого бы вы поддержали в этом споре?
Задача 24 – Фатхуллина А.
В октябре 1993 г. в Москве в условиях чрезвычайного положения было ограничено движение транспортных средств по улицам города, введён
комендантский час, запрещено нахождение вне дома без документов, удостоверяющих личность, установлены некоторые иные ограничения прав и свобод граждан.
Был ли в этих условиях, на ваш взгляд, у жителей Москвы специальный административно-правовой статус?
Какие ограничения прав и свобод возможны в условиях чрезвычайного положения?
Не противоречит ли, по вашему мнению, Конституции РФ возможность установления в условиях чрезвычайного положения определенных ограничений прав и свобод граждан?