Анализ вышеприведенной системы мер нормативного предупреждения административного ресурса в избирательном процессе позволяет сделать вывод о достаточности для борьбы с проявлениями административного ресурса.
Проведенный нами опрос ряда специалистов в области избирательного процесса также свидетельствует, что в настоящее время сформирована достаточная нормативно-правовая база для предупреждения административного ресурса в избирательном процессе. Так, в законодательстве четко определены субъекты, кому запрещено использование преимуществ своего должностного положения(ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях…»), а также, на наш взгляд, весьма полно и подробно раскрыты формы использования преимуществ должностного положения (ч. 5 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях…»). Нормативно определена административная (ст. 5.45 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ч.3 ст.141 УК РФ) за использование административного ресурса в ходе избирательной кампании.
Полагаем, что вышеуказанных норм достаточно для предупреждения использования административного ресурса в избирательном процессе.
Вместе с тем, несмотря на то, что законодательная функция в предупреждении противоправного использования административного ресурса, выполнена в полном объеме, эффективность предупреждения административного ресурса крайне низка.
В ходе проведенного нами контент-анализа периодических печатных изданий не было выявлено ни одного факта упоминания о привлечении должностного лица к ответственности. Изученные нами данные официальной статистики свидетельствуют о единичных фактах привлечения к административной и уголовной ответственности уполномоченных лиц.
Таким образом, получается, что нормативная база предупреждения административного ресурса сформирована, причем в достаточном объеме, однако ее фактический предупредительный потенциал крайне низок и неэффективен.
Причины такой низкой эффективности предупреждения административного ресурса, по нашему мнению, кроются:
1) в крайне низком осознании гражданами социальной ценности выборов;
2) в неразвитости институтов гражданского общества, способных к контролю и защите избирательного процесса со стороны общественности;
3) в проблемах правоприменительной практики.
Одной их основных проблем низкой эффективности предупреждения административного ресурса является качество работы правоприменителей по борьбе с проявлениями административного ресурса. Безусловно, существенной проблемой борьбы с формами административного процесса является сложность его выявления и доказывания. Но вряд ли это является существенным препятствием в борьбе с проявлениями административного ресурса. Вряд ли связана низкая эффективность предупреждения административного ресурса с отсутствием у правоприменителя желания работать в этом направлении. Проблема скорее заключается в отсутствии четко выраженной политической воли высшего руководства страны. Пример с усилением борьбы с должностной коррупцией является ярким тому подтверждением. Как только высшим руководством была поставлена четкая задача борьбы с должностной коррупцией, так сразу нивелировалась проблемы и пробелы норм материального и процессуального права, и появились реальные результаты.
Некоторые исследователи считают, что никто в настоящее время не знает, как бороться с административным ресурсом в избирательных кампаниях, другие считают, что бороться с ним не имеет смысла и вреда он не несет.«Административный ресурс является средством достижения более «глобальной» политической выгоды, материальная сторона которой угадывается чрезвычайно трудно и далеко не всегда»[21].
Если учесть всю вредность последствий использования административного ресурса в избирательных кампаниях, то с уверенностью можно сказать, что с ним можно и нужно бороться. Так Е. Панфилова предлагает следующие варианты предупреждения (выявления) административного ресурса в избирательных кампаниях:
- гласность («Запись о таком нарушении в блоге или слезный рассказ друзьям на кухне – ничто», - считает она);
- письменная жалоба в избирательную комиссию с требованием проверить соблюдение правовых норм, прописанных в статье 41 закона о выборах Президента РФ;
- обращения в прокуратуру и суды[22].
Согласно букве закона, государство в целом, граждане и избирательные комиссии должны проводить антикоррупционную политику в избирательном процессе, тем самым ограничивать административный ресурс.