Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
1) в части 1 статьи 103:
а) дополнить новым пунктом "в" следующего содержания:
"в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;";
б) пункты "в" - "ж" считать соответственно пунктами "г" - "з";
2) пункт "а" части 1 статьи 114 изложить в следующей редакции:
"а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;".
Статья 2
Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
| Президент Российской Федерации | Д. Медведев |
Москва, Кремль
Г)
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ
"Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"
Одобрен Государственной Думой 21 ноября 2008 года
Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2008 года
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
1) часть 1 статьи 81 изложить в следующей редакции:
"1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.";
2) часть 1 статьи 96 изложить в следующей редакции:
"1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.".
Статья 2
Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации применяется в отношении Президента Российской Федерации и Государственной Думы, которые избраны после его вступления в силу.
| Президент Российской Федерации |
2.
Коллизионные нормы в конституционном праве России
(Таева Н. Е.) ("Конституционное и муниципальное право", 2007, N 15) Текст документа
КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫВ КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ
Н. Е. ТАЕВА
Коллизионные нормы имеют специфические функции и особую правовую природу. Так, Н. А. Власенко <3> выделял следующие функции коллизионных норм в правовой системе: -------------------------------- <3> Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 36 - 37.
1) функция обслуживания права - это разрешение этими нормами коллизий, возникающих в правовой системе в силу объективных причин; 2) функция обеспечения законности - это устранение различного рода столкновений норм, появляющихся вследствие ошибок нормотворческих органов. Наличие своих особых функций позволяет относить коллизионные нормы к так называемым специализированным нормам правовой системы
под коллизионными конституционно-правовыми нормами можно понимать специализированные нормы, представляющие собой общеобязательные формально-определенные правила поведения, созданные государством с целью устранения коллизий, возникающих между конституционно-правовыми предписаниями, и обеспеченные мерами государственного принуждения. Коллизионные нормы в конституционном праве имеют свою специфику. Она заключается в том, что часть этих норм содержится в акте, обладающем высшей юридической силой, - в Конституции Российской Федерации. Коллизионные нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, устанавливают общие правила разрешения коллизий для всех без исключения отраслей права. Специфика коллизионных норм в конституционном праве может быть отражена в их классификации. В юридической литературе даются разные классификации коллизионных норм. Такие классификации, как правило, рассматриваются в рамках теории права или в науке международного частного права. Обобщив имеющиеся здесь подходы, попытаемся дать классификацию коллизионных норм в конституционном праве. В зависимости от уровня правового регулирования можно выделить конституционно-правовые коллизионные нормы федерального уровня. Они содержатся в правовых актах, принимаемых на федеральном уровне, - федеральных конституционных законах, федеральных законах, подзаконных актах федерального уровня. Среди норм федерального уровня особо следует выделить конституционный уровень. Следующий вид - это коллизионные нормы уровня субъектов Российской Федерации, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, и, наконец, уровня муниципальных образований - коллизионные нормы, содержащиеся в муниципально-правовых актах. В зависимости от видов коллизий конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп. Во-первых, это темпоральные коллизионные конституционно-правовые нормы. Поскольку с принятием нового нормативно-правового акта невозможно сразу перестроить все конституционно-правовые отношения, могут возникать коллизии. А. А. Тилле отмечал, что уже после вступления в силу нового закона сложившееся отношение сохраняется в том виде, в каком оно было закреплено старым законом. "Поэтому, - писал А. А. Тилле, - на одном отрезке времени происходит столкновение, коллизия, конфликт двух законов - старого и нового", который выражается в том, что возникает вопрос: каким законом - старым или новым - следует руководствоваться при разрешении конкретной ситуации? <7> В связи с этим в конституционном праве, как и в других отраслях, имеются так называемые темпоральные коллизионные нормы, призванные разрешать противоречия между ранее и позднее принятым конституционным нормативно-правовым актом. "Тем самым, - пишет Ю. А. Тихомиров, - обеспечивается та степень правопреемственности в регулируемой сфере отношений, которая способствует непрерывности государственного и правового развития и устойчивости статуса граждан и юридических лиц"
По нашему мнению, темпоральная коллизионная норма является общеобязательным формально-определенным правилом поведения, посредством которого осуществляется снятие (преодоление) возникшего противоречия между ранее и позднее принятым нормативным правовым актом. Темпоральные коллизионные нормы в конституционном праве представлены формулой "ранее принятые законы... применяются в части, не противоречащей настоящему закону". Примером может служить норма, содержащаяся в ч. 2 заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации, где сказано: "Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации". Вот еще пример подобной нормы, содержащейся в Федеральном конституционном законе от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа": "В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятых до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, Уставу Пермского края, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края применяется соответствующий закон или иной нормативный правовой акт Пермского края
3.
3.2 Конфликт законодательной и исполнительной ветвей власти и доработка проекта Конституции Российской Федерации (август - ноябрь 1993 года)
Для характеристики последующего развития событий, которое привело к вооруженному противостоянию политических сил, требуется уточнить, что параллельно с работой Совещания шла работа Конституционной комиссии над своим проектом, учитывавшим дополнения как "президентского" проекта, так и предложения субъектов Российской Федерации. Комиссия действовала в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года "О проекте закона Российской Федерации "О порядке принятия Конституции Российской Федерации", однако Совещание следовало иному порядку, что означало продолжение конфронтации. Проекты Комиссии и Совещания были направлены представительным органам субъектов РФ, которые в свою очередь не дали им определенной оценки, так как требовали согласованности и наличия единого проекта Конституции. Также власти субъектов не считали приемлемой выбранную Президентом линию игнорирования законного порядка принятия Конституции, который продолжали поддерживать Конституционная комиссия и Верховный Совет.
Последовавшие далее события печально известны и трагичны для России. Президент, продолжая придерживаться избранного курса, издает Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и "Обращение к гражданам России", в которых выражает резкое недовольство позицией Верховного Совета и народных депутатов. Президент, критикуя их деятельность, ссылается на то, что они препятствуют реформированию и прогрессу, узурпируют все ветви власти и дискредитируют фундаментальные положения парламентаризма. Б.Н. Ельцин требует переизбрания Верховного Совета и Съезда народных депутатов, а также временного лишения их полномочий, объясняя это тем, что новому государству нужны новые органы власти. До начала работы нового двухпалатного парламента - Федерального Собрания РФ - и принятия им на себя соответствующих полномочий надлежало руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ. Все законодательство действовало только в части, не противоречащей данному Указу. До принятия Конституции вводились в действие новые органы власти, определенные проектом Конституции Совещания. Помимо данных мероприятий Президент также посчитал нужным провести выборы в Государственную Думу, одну из палат нового парламента, которые были назначены на 11-12 декабря 1993 года.
Исходя из вышеизложенного, легко можно сделать вывод о противоконституционности президентского Указа от 21 сентября 1993 года: Президент согласно Конституции не имел права на роспуск Верховного Совета и Съезда народных депутатов и ограничение их полномочий; также Президент отказался от усиленно обсуждавшейся в то время идеи одновременного избрания нового парламента и нового Президента, оставив за собой свой пост; помимо этого Президент был не вправе самостоятельно учреждать какие-либо конституционные органы; также явное противоречие Конституции данного Указа наблюдается в уже упомянутом выше положении о том, что все законодательство и Основной Закон страны в том числе действуют только в той части, в которой они не противоречат Указу. Таким образом, налицо попытка узурпации власти Президентом и установления им собственного безапелляционного полновластного политического режима. Сложившуюся ситуацию не оставил без внимания Конституционный Суд, проигнорировав предложение Президента не созывать заседания до начала работы нового парламента. Суд во главе с В.Д. Зорькиным принял решение о признании Указа и "Обращения" Президента недействительными по причине их несоответствия и противоречия Конституции, а также посчитал их принятие поводом к отрешению Президента от должности или же применения к нему каких-либо иных механизмов привлечения к ответственности.
Дальнейшее развитие событий можно предугадать: народные депутаты отказались подчиняться Указу, а Верховный Совет постановил считать прекращенными полномочия Б.Н. Ельцина на посту Президента с момента подписания им указа №1400, а также расценивать его действия как государственный переворот. Уже вечером 21 сентября в должность исполняющего обязанности Президента вступил вице-президент А.В. Руцкой. X Съезд народных депутатов подтвердил и одобрил действия Верховного Совета. Однако реальная вооруженная сила находилась на стороне Б.Н. Ельцина, что дало ему возможность проигнорировать решения Совета и Съезда, а нахождение у должности А.В. Руцкого воспринять как нелегальное присвоение полномочий. Народные депутаты отказались покинуть Дом Советов, что привело к окружению его вооруженными силами и фактической блокаде. Переговоры сторону не привели к нахождению компромисса. В результате толпы недовольных отсутствием правдивой информации демонстрантов смогли прорвать ряды военных и милиции и ворваться в здание Дома Советов. Также они взяли штурмом здание мэрии города Москвы и направились штурмовать Останкинскую телебашню с целью рассказать всей стране суть происходящих событий, правду о которых от них скрывали. Вечером 3 октября против них спецподразделениями была применена сила, что привело к жертвам среди демонстрантов. Уже 4 октября по решению Б.Н. Ельцина Дом Советов был обстрелян танками и захвачено силовиками.Р. Хасбулатов и А. Руцкой вместе с некоторыми другими лицами готовились к заключению в Лефортовскую тюрьму. В Москве объявляется о введении чрезвычайного положения.
Таком образом Б.Н. Ельцин одерживает победу в борьбе между политическими силами, целью одной из которых было преобладание законодательной ветви власти, а другой - усиление позиций Президента. Б.Н. Ельцин в итоге концентрирует в своих руках широчайший объем полномочий. Также он подвергает необоснованной критике деятельность Конституционного Суда, ставя вопрос о возможности его ликвидации. Помимо этого Президент рядом своих указов прекращает деятельность представительных органов власти субъектов. Однако все еще оставался нерешенным вопрос с Конституцией и откладывать ее принятие уже было нельзя.