Информация есть отражение объективной реальности, она существовала и ценилась всегда, однако лишь в настоящее время она стала всё больше принимать коммерческое значение. Появление системы коммерческого распространения сведений, опирающейся на появившуюся для удовлетворения общественных потребностей систему специализированных для этой деятельности организаций, которые образуют особую отрасль, привело к появлению ветви общественных отношений, получившей название "информационные отношения".
В качестве объекта правовых отношений информация подразделяется на:
1) информацию, свободно распространяемую;
2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Как отмечает Е. Л. Моргунова, секрет производства (ноу-хау) относится к информации второй категории, и в качестве правовой категории предположительно возник в судебных актах США в 1916 г. В России же данный термин был впервые употреблен на законодательном уровне в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.
В современном российском законодательстве под секретом производства понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне").
Субъектами права на секреты производства, по общему правилу, являются гражданин-автор — создатель секрета производства; коллектив авторов — соавторы; организация — заказчик.
Гражданское законодательство не определяет наличие личных прав у автора секрета производства, а выделяет только исключительные права, но учитывая специфику данного объекта отношений можно предположить, что личные права также принадлежат автору, тесно переплетаясь с исключительными. Причем действуют они до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведении, составляющих содержание секрета производства. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.
На информацию, составляющую секрет производства, распространяются все основные положения, регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Исключительное право на секрет производства может быть отчуждено на основании договора об отчуждении исключительного права, при этом лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (ст. 1468 ГК РФ).
Правообладатель исключительного права на секрет производства вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. В данном случае правообладатель приобретает статус лицензиара, а другая сторона — статус лицензиата. Отношения, возникающие в данном случае, регулируются положениями гл. 69 ГК РФ.
Лицензия может предоставляться с указанием срока или без такового. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
В отдельных случаях, когда секрет производства создастся работниками предприятия в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, исключительное право на секрет производства принадлежит работодателю. Работник при этом обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Во всех остальных случаях при выполнении работ по договорам исключительное право на полученный секрет производства принадлежит исполнителю данных работ.
Нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права па секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законодательством или договором с этим лицом.
Выполните задания:
1. Изучите главу 72 ГК РФ и ответьте на вопросы (в ответе укажите статью).
Контрольные вопросы
1. В каких случаях автору прав на топологии микросхемы могут принадлежать только личные права?
2. Какие сведения должна содержать заявка на регистрацию топологии микросхемы?
3. Что понимается под «ноу-хау» в российском праве интеллектуальной собственности?
4. Кто может быть субъектом права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии?
5. В каком порядке и на каких основаниях передаются права на единую технологию?
Задания
Опишите порядок оформления прав на селекционные достижения.
Какой орган государственной власти уполномочен осуществлять оформление прав авторов на селекционные достижения?
Решите задачи
Задача 1.
На выставке собак Петрова предлагала к продаже собаку по кличке Энни породы «Орхидея Петербургская». Автором породы, имеющим авторское свидетельство №3818 и патент на селекционное достижение №3795 на собаку породы «Орхидея Петербургская», является Носова. Разрешения на продажу от автора породы у Петровой не было. Петрова была привлечена к административной ответственности за нарушение прав автора селекционного достижения в целях извлечения дохода.
Нарушила ли Петрова права Носовой как автора селекционного достижения? Какие гражданско-правовые требования может Носова предъявить к Петровой? Имеет ли значение тот факт, что собака не была продана?
Задача 2.
Ребров является автором селекционного достижения – нового сорта картофеля. В установленном порядке он получил патент на селекционное достижение. Нуждаясь в финансировании дальнейших исследований, Ребров заключил договор займа денежных средств. Кредитор предложил Реброву обеспечить возникшее обязательство залогом.
Что может служить предметом залога – патент или исключительное право на селекционное достижение? Подлежит ли такой договор регистрации и в каком порядке?
Задача 3.
20 августа 2015 г. Калмыков был принят на работу в ООО «Кимберли» на должность руководителя отдела работы с клиентами. В тот же день было подписано обязательство сохранения секретности, согласно которому работник принял на себя обязательство сохранять в тайне и не сообщать третьим лицам без предварительного письменного согласия клиентов ООО «Кимберли» информацию, касающуюся клиентов ООО «Кимберли», включая информацию о системах, методах, бизнес-планах, рыночных стратегиях или любую другую конфиденциальную или предварительно установленную информацию, как о клиентах, так и партнёрах клиентов ООО «Кимберли».
30 августа 2016 года Калмыков был ознакомлен с информационным регламентом ООО «Кимберли». Данным регламентом установлен режим конфиденциальности информации, определён порядок обращения с информацией и круг лиц, имеющих доступ к различным категориям данных, и т.д.
29 сентября 2017 года трудовые отношения между ООО «Кимберли» и Калмыковым были прекращены.
15 сентября 2018 года ООО «Кимберли» обратилось в суд с иском к Калмыкову с требованием о признании незаконными действий Калмыкова по разглашению конфиденциальной информации ООО «Кимберли» и взыскании причинённых убытков.
Может ли рассматриваться информация, которая могла стать известной Калмыкову в силу исполнения трудовых обязанностей, секретом производства? При каких условиях разглашение такой информации будет рассматриваться как правонарушение? Какие обстоятельства должны доказать истец и ответчик для обоснования своей позиции? Каким образом истец должен обосновать размер причинённых убытков?
Задача 4.
ООО «Вектор», НИИ «Новые технологии» и Кузьмин В. С. являются правообладателями единой технологии, включающей следующие результаты интеллектуальной деятельности: изобретения, полезную модель и программы для ЭВМ. Между правообладателями возникли разногласия по вопросу эффективного использования единой технологии. Для разрешения разногласий, представитель общества «Вектор» предложил правообладателям заключить соглашение, в соответствии с условиями которого каждый его участник вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение. Например, ООО «Вектор» будет предоставлено право самостоятельно заключать лицензионные договоры о предоставлении права использования изобретений, НИИ «Новые технологии» на основании соглашения вправе самостоятельно использовать и предоставлять право на использование полезной модели, а Кузьмин В. С. вправе по своему усмотрению использовать программу для ЭВМ. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее, будет осуществляться правообладателями совестно. Правообладатели посчитали данное предложение целесообразным, однако у них возникли сомнения на предмет соответствия закону условий соглашения о разделении прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем они обратились за помощью к юристу.
Оцените правовой казус. В роли юриста, проконсультируйте правообладателей по интересующим их вопросам.
Задача 5.
По поручению директора машиностроительного завода группа конструкторов и художник-дизайнер разработали новую модель стиральной машины и прислали заказчику письменное сообщение о создании изобретения и промышленного образца. К сообщению было добавлено описание, чертежи, фотографии и другие материалы, которые достаточно полно раскрывали сущность разработки. Через полгода завод ее освоил и послал в продажу
Учитывая то, что заказчик не подал заявки на получение патентов, авторы обратились к администрации с просьбой дать разрешение на подачу заявки от своего имени на изобретение и промышленный образец. В удовлетворении просьбы было отказано и том основании, что в условиях трудовых договоров не предусматривалось право на подачу заявок на изобретение и промышленный образец, созданные при выполнении служебных обязанностей. Тогда соавторы разработки на свой риск обратились в Патентное Ведомство России с заявкой на выдачу патента, где указали, что только инженеры-конструкторы являются соавторами изобретения
Проанализируйте приведенную ситуацию и подготовьте письменные ответы на вопросы
Как решён законодательством вопрос о патентовании разработок, созданных при выполнении служебного задания? В каких случаях разработки считаются служебными
Имел ли право заказчик запретить соавторам патентования разработки?
Что признается промышленным образцом? Каким образом дизайнер может защитить свои права?
Задача 6.
Сотрудниками научно-исследовательского института «Модуль» создана новая технология изготовления металлических конструкций, которая была признана секретом производства. Доступ к сведениям профессионального секрета имели только два сотрудника – Волков А. С. и Буйнов В. П. Через несколько месяцев после признания новой технологии секретом производства, таможенными органами при досмотре вещей перед посадкой в самолет у одного из пассажиров были обнаружены предметы, запрещенные к перевозке, а также микроплёнки с подобным описанием технологии изготовления металлических конструкций, разработанной в институте.
Пассажиром оказался подданный иностранного государства. В ходе расследования выяснилось, что микроплёнка была приобретена иностранным гражданином у работника института Буйнова.
Буйнов пояснил, что передал секрет производства из-за материальных затруднений, которые испытывал в последнее время. Кроме того, в своё оправдание Буйнов указал на то, что иностранный гражданин заверил его в обеспечении режима конфиденциальности на территории Российской Федерации.
Оцените правовой казус. Сохранилось ли исключительное право на секрет производства у института «Модуль» после передачи микроплёнок, содержащих секретные сведения, иностранному гражданину? Какие меры ответственности можно применить к Буйнову? Может ли иностранный гражданин быть привлечён к ответственности за покупку микроплёнки со сведениями, составляющими ноу-хау института, и попытку вывоза микроплёнки за границу?
Задача 7.
Васильевым И. М. была создана топология интегральной микросхемы, сведения о которой он опубликовал в одном из научно-популярных изданий. Некоторое время спустя Васильев узнал о том, что созданная им топология эффективно используется ООО «Планшет». Васильев обратился к ООО «Планшет» с требованием о заключении с ним возмездного лицензионного договора, однако общество отказалось от заключения договора сославшись на то, что для заключения лицензионного договора Васильев должен подтвердить свои права патентом или свидетельством.
Со слов представителя общества, перед использованием топологии, был проведен патентный поиск опубликованных заявок и патентов, в результате которого выяснилось, что патент на топологию не выдавался.
Обоснован ли отказ общества от заключения лицензионного договора? Какими фактами подтверждается наличие у Васильева исключительного права на созданную им топологию интегральной микросхемы?
Задача 8.
ООО «Феникс» заключило с гражданами Фокиным А. С., Ивановым П. С. и Звягинцевым О. В. договор на выполнение работ по созданию топологии интегральной микросхемы для изготовления автоматического устройства. В процессе исполнения договора Фокин принимал непосредственное участие в разработке и описании концепции заказа, создании топологии, Иванов оказал организационное содействие, а именно занимался поиском и приобретением необходимых комплектующих, а Звягинцев проделал большую работу по поиску аналогов создаваемой технологии. Результат работы был оформлен в виде документации, содержащей описание и чертежи топологии, а также опытного образца топологии. Отдельного условия о предоставлении исключительного права заказчику, равно как и об отчуждении исключительного права на топологию, договором предусмотрено не было.
Исходя из условий задачи, определите: кому из указанных в задаче лиц принадлежит право авторства и исключительное право на топологию интегральной микросхемы?
Задача 9.
Ботаник Попов Е. В. вывел новый сорт посевного гороха, обладающего отличительными качественными признаками и высокой «урожайностью» и обратился в Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям с заявкой на выдачу патента на селекционное достижение. По настойчивой просьбе соседки по даче Рыбаковой, он подарил ей несколько семян своего растения. После получения патента на селекционное достижение Попов обнаружил на рынке продажу созданного им растения, реализацией которых занималась Рыбакова. Посчитав свои права нарушенными селекционер обратился к Рыбаковой с требованием прекратить нарушения его права и выплатить ему весь полученный Рыбаковой от продажи его результата интеллектуального деятельности, доход. Рыбакова не согласилась с требованиями Попова пояснив, что он сам подарил ей семена, которые она вырастила, в связи с чем может пользоваться выращенными ею растениями по собственному усмотрению.
Оцените правовой казус.
Рекомендуемая литература для выполнения практической работы
Основная:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Текст] // «Российская газета», 10.12.1998.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) [Текст] // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) [Текст] // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) [Текст] // «Собрание законодательства РФ» от 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Текст] // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.
Дополнительная литература:
1. Карпычева М.В., Хужина А.М. Гражданское право: в 2 т. Том 2: учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М. 2018. - 559 с. - (Высшее образование: Бакалавриат). (ознакомиться стр. 504-523)
2. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало.
Т. 1 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017 – 511 с. (стр. 406-430).
3.Зенин И.А. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. - 17-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 655 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс (стр. 332-350, стр. 377-391).
4. Судариков, С. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. - М.: Проспект, 2010 – 368 с.
5.Суханов Е. А. Российское гражданское право: учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. [Текста] – М.: Статут, 2017. – 958 с.
6. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rupto.ru/content/uploadfiles/analit-sp-sud-2018.pdf
(дата обращения: 28.03.2020).
Уважаемые обучающиеся, выпускники группы ЮДС-16!