Излишняя денежная масса создавала целый ряд неблаготворных последствий для экономики. После войны было необходимо восстановить денежную систему страны. В качестве основных целей реформы можно выделить:
1) Достижение соответствия между денежной массой в экономике и числом необходимых в экономике для оборота денег;
2) Отмена карточной системы;
3) Ликвидация многообразия цен – с 1944 г. в стране развернулась коммерческая государственная торговля по значительно более высоким ценам, чем в государственно-кооперативных розничных магазинах. Также, как уже было упомянуто выше, резко отличными были цены на колхозных рынках.
4) Устранение потенциальной необходимости чрезмерного выпуска денег в обращение и роста цен в послереформенное время;
5) Ликвидация предпосылок для увеличения теневого сектора экономики и лишение накопленных средств участников рыночной торговли.
«Общих» вариантов решения проблемы было три:
1) Сокращение денежной массы до необходимого уровня: в соответствие с существующими уровнем цен и предложение.
2) Увеличение совокупного предложения, то есть приведение в необходимое соотношение существующей денежной массы к уровню производства основной потребительской продукции при сохранении уровня цен. Это позволило бы вовлечь в товарооборот государственно-кооперативной торговли всю денежную массу.
3) Повышение уровня цен в экономике (и на товары, и на зарплату) для ликвидации «избыточной» валюты.
Единственным возможным вариантом в сложившейся ситуации был только первый. Второй метод был отвергнут по причине того, что существующую денежную массу даже чисто гипотетически было невозможно наполнить требующейся товарной массой: для этого требовалось увеличить товарооборот в 3 раза по сравнению с довоенным уровнем (а, следовательно, до такого же уровня должно было быть увеличено производство) и более, чем в 5 раз по сравнению с уровнем 1944 года[18]. А решение проблемы через повышение цен привело бы к нежелательным политическим последствиям, как повышение недовольства населения из-за обесценивания абсолютно всех накоплений. Кроме того, этот способ имел и серьезные экономические последствия в международном отношении в виде обесценивания рубля.
Вариант сокращения денежной массы предполагал два метода реализации:
1) Изъятие денежной массы через кассы Госбанка. Однако этот способ решения был недостаточно эффективным по следующим причинам:
Во-первых, это снижало эффективность финансовой системы на длительный срок. Вместо использования денежных средств на восстановление послевоенной экономики Госбанк был вынужден сконцентрироваться на одной задаче.
Во-вторых, длительность изъятия лишней денежной массы из оборота по самым оптимистичным оценкам составляла 4-5 лет, и это с учетом в тоже время роста производительности, то есть вкупе с расширением предложения на потребительском рынке (вариант 2).
В-третьих, гипотетически создававшееся «окно» в несколько лет развязывало руки всем лицам, кто успел заработать во время войны – то есть различным спекулянтам, коррупционерам и так далее. Их высокие накопления, полученные нетрудовым способом, позволяли приобрести значительно больше товаров в государственно-кооперативных и коммерческих магазинах. Это повышало уровень неравенства и вызывало чувство несправедливости у населения, к уже отмечалось выше.
В-четвертых, полностью избавить таким образом экономику от излишних денег даже в долгосрочной перспективе очень затруднительно. В условиях постоянного роста покупательной способности рубля, который бы неизбежно последовал после окончания войны и увеличения производства и доступа потребительской продукции для основных масс населения, лица, нажившие деньги во время войны, не смогли бы полностью отоварить свои средства. Этот процесс растянулся бы на несколько лет, постоянно создавая давление на спрос.
2) Проведение денежной реформы в конфискационной форме: то есть обмен старых денег на новые по определенному курсу при одновременном сближении цен к необходимому уровню цен через его понижения (в виде дефляции). Его преимущества сводятся к следующим особенностям
Во-первых, он позволял мгновенно привести уровень денежной массы к необходимому значению.
Во-вторых, ее конфискационная форма позволяла изъять средства у лиц, получивших нетрудовые доходы в годы войны. Причем благодаря установленному в итоге курсу основные потери понесли именно эти слои населения.
В-третьих, государство могло путем установления условий обмена сократить денежную массу до заранее установленного значения.
Таким образом, наиболее оптимальным способом ликвидации лишних денег было проведение конфискационной реформы. Именно подобный план стал разрабатываться с 1945 года.