Сахалинский областной суд
Сахалинская область
Г. Южно-Сахалинск
Коммунистический проспект, 24
Заявитель/административный ответчик Назаров Роман Николаевич 15 ноября 1973 года рождения
Проживающий по адресу: г.Поронайск, Сахалинской области, улица Октябрьская, дом 69, квартира 47 телефон: +7-914-758-69-85 эл. адрес: roma.73@bk.ru
паспорт: 64 18 978556 выдан УМВД России по Сахалинской области 07.12.2018 года.
Сторона по делу:
ОМВД России по Поронайскому ГО 694240, г. Поронайск ул. Восточная 47
Дело № 5-10/2019
УИН: 1880465180650029503
№ 71-43/2019 - апелляционная инстанция. Судья Русецкая А.А.
Ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе новых доказательств/документов с описанием хронологии их законного происхождения / получения.
В производстве Сахалинского областного суда находится апелляционная жалоба на решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелевой Ю.М в отношении административного ответчика Назарова Романа Николаевича по ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сахалинский областной суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы, поданной административным ответчиком/ Назаровым Р.Н.. Рассмотрение жалобы назначено на 10 апреля 2019 года в 10-00 часов в здании Сахалинского областного суда, по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, дом 24, кабинет № 114.
21 января 2019 года Назаров Р.Н./административный ответчик направил в адрес Поронайского городского прокурора Заявление с требованиями о привлечении к административной ответственности лиц, размещающих на своих страницах в сети интернет видеоролики, за ссылки на которые, в отношении Назарова Романа Николаевича было возбужденно административное производство по ст. 20.29 КоАП РФ.
24.01.2019 года поданное Назаровым Р.Н. Заявление в Поронайскую городскую прокуратуру было передано прокуратурой в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где было зарегистрировано за КУСП № 401 от 24.01.2019 года.
28.01.2019 года письмом с исх. № 32/900 начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ю.В. Харченко уведомил Назарова Р.Н. о том, что по факту его Заявления были проведены проверки и их результаты, а так же заявление подателя направлены в УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга и в Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу в городе Южно-Сахалинске (копия ответа от 06.02.2019 г. № 3/192700323616 прилагается).
19.03.2019 года почтовым направлением Назаров Р.Н. получил Ответ от 06.03.2019 года Исх. № 4635-09/27 на свое Заявление от 21.01.2019 года из Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (680000, г. Хабаровск, ул. Ленина 4) (копия ответа Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года за № 4635-09/27 прилагается ).
Из текста ответа Роскомнадзора однозначно следует вывод о том, что на дату составления Ответа (06.03.2019 года) видеоролики с названием «Кирилл Барабаш - настоящий офицер», «Офицер России о путинской преступной власти» не являются экстремистскими и в федеральном списке экстремистских материалов не значатся. Не имеется и вступившего в законную силу судебного решения о признании информации, размещенной на URL-адресах: https://vk.com/video-67016601_171140361 и https://vk.com/video114733686_162795413, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
К сожалению административного ответчика, суд первой инстанции не удовлетворил его Ходатайства о проведении экспертизы. Полагаем, что судебная экспертиза еще до принятия судом первой инстанции решения дала бы подобное заключение и суд, принимая во внимание доводы административного ответчика и экспертов, вынес бы иное решение.
Поскольку суд первой инстанции не мог не знать о том, что для признания видеороликов экстремистскими и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации должно иметься вступившее в закону силу решение суда, которым Роскомнадзор ограничивает распространение такой информации на территории Российской Федерации, то запрос таких сведений являлся для суда первой инстанции обязательным.
Поскольку ни один уполномоченный на подачу иска государственный орган Российской Федерации не обратился в суд с исковым заявлением о признании информации, размещенной на URL-адресах: https://vk.com/video-67016601_171140361 и https://vk.com/video114733686_162795413 запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и на дату возбуждения дела об административном правонарушении не имелось вступившего в законную силу решения суда о признании их таковыми, вина Назарова Р.Н., как административного ответчика по делу отсутствует.
В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии п.2. ст.308 КАС РФ - Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
В соответствии с п.5. ст. 299 КАС РФ - Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Административный ответчик направил в адрес стороны по делу (ОМВД по Поронайскому городскому округу) заказным письмом с уведомлением копию настоящего Ходатайства с Ответом Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года за № 4635-09/27, что подтверждается копиями Описи вложений в заказное письмо с отметкой почтового отделения и квитанцией (кассовым чеком) об оплате.
С учетом Ответа Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года, с учетом возражений и дополнений административного ответчика / Назарова Романа Николаевича, в рамках административного дела № 5-10/2019 областному суду Сахалинской области будет проще разобраться в фактических обстоятельствах дела и принять правосудный судебный акт об отмене Решения Поронайского городского суда от 11 февраля 2019 года по Делу № 5-10/2019.
Вынесение судьей Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелевой Ю.М в отношении административного ответчика Назарова Романа Николаевича по ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного акта по признакам схожести или похожести подрывает основу судебной власти в Российской Федерации и не способствует ее укреплению, подрывает основу гражданского общества к стремлению действовать в рамках законов Российской Федерации.
Применение данного постановления судьи Поронайского городского суда Сахалинской области по аналогии как к ст.20.29 КоАП РФ, так и иным статьям Кодекса подрывает саму основу применения закона в Российской Федерации.
Так, следуя аналогии, можно будет привлекать к ответственности по схожести и идентичности всех водителей автомобилей ВАЗ, если хотя бы один из них нарушил ПДД, что можно будет оправдывать идентичностью всех автомобилей данной марки. А доводы автовладельцев о том, что его автомобиль отличается от автомобиля нарушителя, судом во внимание не будут приниматься, поскольку некий «эксперт» счёл ваш авто идентичным или схожим (прошу прощения у суда за подобный пример).
Абсурдность постановления об административном правонарушении, в отношении Назарова Р.Н., вынесенного судьей Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелевой Ю.М. и ещё в том, что она своим судебным актом, имея для этого судебную власть, не признала экстремистскими видеофайлы, размещенные у пользователей на URL-адресах: https://vk.com/video-67016601_171140361 и https://vk.com/video114733686_162795413. Вынося судебный акт о виновности Назарова Р.Н., судья не способствовал принятию мер, для недопущения размещения в сети интернет экстремистских, по её мнению, видеоматериалов.
Напротив, судебный акт судьи Шевелевой Ю.М. позволяет неустановленным лицам, осуществлять распространение этих же видеороликов на законных основаниях, о чем безапелляционно говорит Роскомнадзор по Дальневосточному Федеральному округу в своём ответе.
Вступление в законную силу оспариваемого Решения будет способствовать ущемлению прав граждан на свободный доступ к сети – интернет, безопасность которого обеспечивается государством и его уполномоченными органами, включая верховенство закона - судебную власть.
Поскольку для объективного и полного изучения всех обстоятельств дела об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ вменяемого Назарову Р.Н. суд первой инстанции имел возможность запросить у Роскомнадзора обязательные для разрешения настоящего дела сведения, однако этого не сделал, а административный ответчик на дату рассмотрения административного дела, в Поронайском городском суде, не смог предоставить ответ Роскомнадзора от 06.03.2019 года по не зависящей от него причине, а в силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", считаю, что у Назарова Р.Н. имеется объективная причина просить областной суд Сахалинской области о приобщении новых доказательств.
Руководствуясь п.2,пп.1),2),3) ст.310, ст.295, ст.308 КоАП РФ, прошу Сахалинский областной суд:
1. Принять и приобщить к апелляционной жалобе ответ Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года за № 4635-09/27.
2. Отменить Постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелевой Ю.М. от 11 февраля 2019 года по Делу № 5-10/2019 об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Назарова Романа Николаевича.
Приложения:
1. Копия Ответа Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года за № 4635-09/27 на 2-х листах.
2. Копия Заявления от 21.01.2019 года на имя Поронайского прокурора на 4-х листах.
3. Копия Ответа Поронайской городской прокуратуры от 23.01.2019 года Исх. № 141ж-2014 на 1-м листе.
4. Копия Ответа начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 24.01.2019 года Исх. № 3/192700204151 на 1-м листе.
5. Копия Запроса / Требования от 04.02.2019 года с доказательством получения полицией (КУСП № 599) на 2-х листах.
6. Копия Ответа начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 06.02.2019 года Исх. № 3/192700323616 на 2-х листах.
7. Доказательства направления / отправки настоящего Ходатайства, Ответа Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 06.03.2019 года за № 4635-09/27 и вышеперечисленных документов в адрес стороне по делу - ОМВД по Поронайскому городскому округу на 2-х листах.
Назаров Р.Н. _____________ 22 марта 2019 года.