Причины поражения социализма в СССР будут анализироваться ещё долгие годы. ВКП(б) решительно отвергает восходящие к меньшевизму взгляды, согласно которым социализм в России без помощи передовых стран Запада был обречён с самого начала. Вместе с тем наша партия категорически против версии, имеющей хождение в некоторых кругах коммунистического движения, согласно которой существование социализма в СССР было прекращено сразу после смерти И. В. Сталина. ВКП(б) рассматривает период 1953–1991 гг. как период оппортунистического перерождения КПСС, как период ревизионизма у власти, как период постепенного ослабления социалистической государственной машины, достигшей крайней степени износа к 1991 г., но всё же существовавшей. Если бы социализм был прочен, контрреволюционный переворот 1991 г. не был бы возможен, если бы социализм не существовал, то переворот не был бы необходим врагам социализма.
В своё время И. В. Сталин указывал, что социализм в СССР не может быть свергнут при условии проведения правящей Коммунистической партией правильной политики. И. В. Сталин подчёркивал, что для правящей Коммунистической партии оппортунизм означает взращивание необуржуазии. Последующее развитие событий блестяще подтвердило предвидения И. В. Сталина.
ВКП(б) рассматривает ХХ и последующие съезды КПСС как антимарксистские по своей сути. ХХ съезд был первым за всю историю коммунистического движения в нашей стране, на котором победили, пользуясь дымовой завесой «разоблачения культа личности», противники диктатуры пролетариата, а на XXII съезде КПСС и сам термин «диктатура пролетариата» был объявлен устаревшим. КПСС заявила об «общенародном государстве», воскрешая лозунги социал-демократии Запада. «Всякое государство несвободно и не народно» (В. И. Ленин, ПСС, т.33 с.20). «Народное государство есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и свободное народное государство» (Там же, с.66).
На печальном опыте КПСС советские коммунисты убедились в том, что любой шаг вправо, любой шаг влево от столбовой дороги теории и практики Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина ведёт в мутное болото оппортунизма, на самом дне которого – контрреволюция. И КПСС сделала не один такой шаг. Ревизионистская линия возобладала по всем направлениям:
— В области партийного строительства – это декларация о превращении партии в общенародную, как будто любая партия не есть лишь часть класса, иначе она превращается в нечто противоположное политической организации. Это – превращение партии из органа политического управления в орган управления хозяйственного. Это – кадровая чехарда с заменой преданных учению Ленина-Сталина кадров на, в лучшем случае, «хороших хозяйственников», в худшем – на откровенных врагов социализма, в том числе – троцкистов, бухаринцев и т.п., занявших после реабилитации руководящие посты в органах идеологии, партконтроля, юстиции, средствах массовой информации.
— В области идеологии – это отказ от бессмертного наследия И. В. Сталина, фактическая, а затем и формальная реабилитация всех разгромленных антипартийных фракций и уклонов. Это – сведение коммунизма к «обществу всеобщего потребления». Это – отказ от идеологического противоборства с капитализмом на основе классового подхода к идеологии.
— В области государственного строительства – это ослабление государственной машины социалистического государства путём ослабления важнейших защитных рычагов – органов госбезопасности, МВД и армии. Это – сведение Советской власти к парламентаризму и передача «приводным ремням от партии к массам» совершенно несвойственных им функций (например, переориентация ВЛКСМ из органа политического воспитания молодёжи в орган «организации молодёжного досуга»). Это – отказ признать то, что объективно ослабляет социализм, а не только экономику (взяточничество, экономические преступления, приписки, бюрократизм) – государственными преступлениями.
— В области внешней политики – отказ от ленинско-сталинской трактовки мирного сосуществования как формы классовой борьбы, что предполагает, с одной стороны, укрепление социалистического государства, успехи и достижения которого являются мощным пропагандистским оружием, а с другой – поддержку классовой и революционной борьбы во всём мире, причём масштабы этой поддержки должны быть обусловлены возможностями самого социалистического государства. Вместо этого беспринципная внешнеполитическая линия с одной стороны, по принципу: как бы нам договориться с империализмом, на всё пойдём, лишь бы войны не было, а с другой – беспринципная поддержка любых ревизионистских сил в странах «соцлагеря», в странах «третьего мира» – кого угодно вообще. Парадокс, но иногда в один день военные диктаторы превращались в «вождей стран социалистической ориентации». Кстати, сам термин «социалистическая ориентация» впервые был использован Бухариным и его школой. Эту концепцию решительно критиковал И. В. Сталин.
Антимарксистская сущность отхода от социализма проявилась и в экономической политике. В. И. Ленин видел в мелкобуржуазной стихии, рождающей ежедневно и ежечасно мелкобуржуазную идеологию и психологию, серьёзную угрозу для государства диктатуры пролетариата. Именно в послесталинский период КПСС стала проводить ту экономическую политику, которую подверг решительной критике И. В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР».
Начатый в хрущёвский период курс на экстенсивное развитие экономики привёл к беззастенчивой эксплуатации природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, к разбазариванию, в условиях нерешённых транспортных проблем, полезных ископаемых, к замораживанию научно-технического прогресса, к гигантомании. Отвлечение гигантских ресурсов на целинную эпопею привело к огромному ущербу, т.к. собранный на целине урожай, который и без того оказался невероятно низким из-за недоучёта влияния суховеев, два года не был вывезен из-за отсутствия инфраструктуры в целинных районах. Одновременно в целинных районах было уничтожено отгонно-пастбищное животноводство, что способствовало оживлению сепаратистских настроений. Отвлечение сил и средств на целину стало одной из причин долголетних бед в сельском хозяйстве Центральной России, обезлюживания деревень в исконно русских областях.
— Курс на «исправление» социалистической экономики путём отступления от основного экономического закона социализма, открытого и сформулированного И. В. Сталиным (удовлетворение возрастающих потребностей трудящихся на основе роста производительности труда путём внедрения научно-технического прогресса в производство), заменой заимствованным у капиталистической экономики показателем прибыли, причём не в качестве оценочного и расчётного показателя, а качестве главного критерия экономического развития, привело не только к «вымыванию» дешёвых товаров, которые стало невыгодно производить, не только к торможению научно-технического прогресса, но и означало фактический переход от социалистической общенародной к групповой собственности, то есть внедрение анархо-синдикализма со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности, с расцветом негативных явлений ведомственности. Именно этими решениями был дан выход на широкую арену теневой экономики и её срастанию с партийными и государственными структурами. Серьёзно были подорваны, а затем и полностью ликвидированы социалистические производственные отношения в таких сферах, как отношения обмена, распределения и потребления. Именно на этой благоприятной почве выросло возвратное классообразование советской необуржуазии. Трудящиеся стали заражаться групповым и ведомственным эгоизмом, особенно после замены принципа материального стимулирования принципом материальной заинтересованности.
— В области сельскохозяйственной политики, помимо «целинной эпопеи», к числу «достижений» хрущёвского и последующего руководства КПСС следует отнести укрупнение колхозов и совхозов при отсутствии реального обобществления, усечение приусадебных участков (в соответствии с «построением коммунизма за 20 лет»), и, особенно, ликвидацию МТС и «неперспективных деревень». И. В. Сталин прозорливо предвидел последствия ликвидации МТС и продажи техники колхозам. После решений 1958 г. о продаже техники колхозам последние были ввергнуты в многомиллиардные убытки. После ликвидации МТС лишь 100 тысяч рабочих МТС перешло на работу в колхозы и совхозы, в то время как до ликвидации в МТС было сосредоточено около 2 миллионов лучших кадров. Большая часть проданной из МТС техники, в отсутствие квалифицированных кадров, была утрачена. По подсчётам экономистов, только прямой экономический ущерб от авантюры с ликвидацией МТС составил 75% всего валового национального дохода СССР 1958 г. Но гораздо серьёзнее был ущерб политический. МТС являлись не просто сосредоточием сельхозтехники и наиболее квалифицированных кадров на селе, но и, в первую очередь, средством проведения политики рабочего класса среди крестьянства, средством союза трудящихся города и деревни, смычкой рабочего класса и крестьянства. Ликвидацией МТС всему этому был нанесён невосполнимый урон. Уход кадров из МТС в города в сочетании с сокращением армии, флота и военно-воздушных сил привёл в конце 50-х гг. к появлению элементов безработицы в городах и формированию категории «лимитчиков» – людей, годами и десятилетиями жившими в общежитиях при нерешенности квартирного вопроса с соответствующими настроениями против Советской власти. Следующий шаг на этом пути был сделан уже брежневским руководством с его концепцией «неперспективных деревень», в результате реализации которой только в западных областях Центральной России перестало существовать деревень в 10 раз больше, чем было уничтожено в период временной оккупации гитлеровцами тех же областей. Огромная масса людей пополняла население городов, вливаясь в рабочий класс. Но если в период индустриализации воспитание пролетарской психологии проходило под руководством сталинской ВКП(б) эффективными, а зачастую жёсткими методами (уголовная ответственность за опоздание на работу, жестокие наказания за разворовывание соцсобственности), то в послесталинский период можно говорить о воспитании непролетарской идеологии, что было неизбежно в условиях правящего ревизионизма в КПСС.
Почему стала возможной победа оппортунизма в КПСС?
ВКП(б) считает далёкими от научно-материалистического анализа различные рассуждения, сводящие победу оппортунизма лишь к субъективному фактору или объясняющие причины поражения социализма «происками западных спецслужб», «разгромом СССР в информационной войне», карьеризмом и бездарностью партийного руководства и т.д. ВКП(б), в соответствии с марксистско-ленинской теорией, считает, что социалистическое общество, как и любое другое явление, существует лишь в развитии. При любом развитии наступают моменты, когда необходим переход к новому этапу. Иначе эти моменты называются «критическими точками». Существуют такие «критические точки» и у коммунистических партий, о чём неоднократно писали В. И. Ленин и И. В. Сталин, и у социалистического строя. К таким «критическим точкам» можно отнести: начало 1918 г.; 1921 г. – переход к НЭПу; 1925-1926 гг. – переход к строительству социализма; 1928-1930 гг. – переход к коллективизации. Является закономерностью то, что именно в эти периоды обостряется борьба между последовательным марксизмом и ревизионизмом «справа» и «слева», борьба за выбор пути развития. В указанные исторические периоды руководимая В. И. Лениным и И. В. Сталиным партия дала решительный отпор «левым коммунистам», троцкистам, правоуклонистам и ответила на вопрос о выборе пути развития с марксистской точки зрения. 50-е годы стали первой «критической точкой», когда возобладал ревизионистский подход.
Почему 50-е годы были «критической точкой»? Во-первых, это связано с необходимостью коренной перестройки производства, вызванной научно-технической революцией – превращением науки в непосредственную производительную силу. Во-вторых, появлением новых видов транспорта, связи и средств массовой информации – телевидения и компьютеров. В-третьих, повышением взаимозависимости мира. В-четвёртых, глобальными изменениями в самой природе империализма, в частности, переходом от прямой колониальной эксплуатации к эксплуатации по принципу зависимого капитализма. Таким образом, в 50-е гг. перед партией вновь встал вопрос выбора путей развития. Однако на этот раз столкновение между марксизмом и ревизионизмом происходило в условиях, когда смерть И. В. Сталина обезглавила партию и государство интеллектуально и политически, а среди преемников не оказалось ни одного, кто смог бы возглавить разгром хрущёвской ревизионистской группировки.
Вторая причина победы оппортунизма в КПСС в 50-е годы – тяжелейшие потери в Великой Отечественной войне, на полях которой остался цвет партии – три из пяти миллионов её предвоенного состава. В то время, как лучшая часть партии и народа делала всё, чтобы приблизить Победу, ревизионистские силы, пользуясь случаем, занимали руководящие посты вплоть до среднего уровня. Повторилась, в новых исторических условиях, ситуация Февраля 1917 г. – в то время, когда большевики руководили борьбой за свержение самодержавия на улицах, эсеры и меньшевики занимали посты в Советах.
Ещё один фактор, способствовавший победе оппортунизма – усталость значительной части населения СССР. Почти четыре десятилетия советский народ жил от боя к бою, в промежутках восстанавливая народное хозяйство и строя невиданное в истории общество. Невозможно было жить в постоянном напряжении! Именно к 50-м годам распространяются надежды не на временную передышку, а на долгожданный отдых. Этой усталостью и воспользовалась ревизионистская часть партии во главе с Н. С. Хрущёвым.
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин неоднократно подчёркивали, что социализм несёт в себе огромное количество остатков буржуазного общества во всех областях – начиная от права и кончая экономическими отношениями, особенно в сфере обмена, распределения и потребления. Социалистическому обществу свойственна постоянная борьба между социалистической и капиталистической тенденцией, в том числе и в части формального и фактического обобществления собственности. Ревизионистский период, начиная с ХХ съезда – период постепенного усиления капиталистической тенденции.
Замена в 1964 г. Н. С. Хрущёва на Л. И. Брежнева не означала ликвидацию ревизионистского курса. Не были отменены антимарксистские решения ХХ и последующих съездов КПСС. Экономическая реформа 1965 г., проведённая под руководством Косыгина, означала ещё одно отступление от принципов социалистической экономики. В стране процветала гигантомания, ведомственность, продолжалось формирование теневой экономики. Переход предприятий на полный хозрасчёт и введение рыночных элементов в социалистическую экономику привело к замедлению темпов промышленного и сельскохозяйственного производства. Ориентация на прибыль привела к резкому торможению внедрения научно-технического прогресса в производства. Развитие теневой экономики и вымывание дешёвых товаров способствовали появлению дефицита в госторговле самых необходимых товаров, что вызывало массовое недовольство трудящихся. Выход брежневское руководство пыталось найти в продаже за рубеж сырья (особенно нефти), а затем и товаров широкого потребления высокого качества, идя взамен на закупки импортной техники и продовольствия, что обрекало страну на техническое отставание и привело к тенденции формирования зависимого капитализма. Огромных размеров достигали такие явления как бесхозяйственность и бюрократизм. В результате хрущёвско-брежневской ревизионистской политики к 1985 г. лишь 13% советских станков соответствовали мировым требованиям, по производительности труда СССР скатился до 20% в промышленности и 13% в сельском хозяйстве от уровня США. Из-за бесхозяйственности до потребителя доходило лишь 20% собранного урожая овощей (а сколько оставалось на полях!). Рост теневой экономики обеспечил формирование новой буржуазии, так называемой «советской буржуазии». Взращенной ревизионизмом, ей требовалось окончательно разбить социалистическую государственную машину, покончить с господством общенародной собственности и социалистической идеологии.
ВКП(б) рассматривает «Перестройку», начатую по инициативе Горбачёва в 1985 г., как завершающий этап контрреволюции в СССР. «Закон о кооперативах» фактически легализовал наворованные теневиками деньги. Крайне разрушительную роль в экономике сыграл принятый в 1987 г. «Закон о государственном предприятии», в котором указывалось, что «производственная, социальная деятельность предприятия и оплата труда осуществляется за счёт заработанных трудовым коллективом средств», что превращало каждое предприятие в самодовлеющую структуру, вырывая его из производственной цепочки, создавая ситуацию «без плана и без рынка», не говоря уже о невозможности внедрения в таких условиях научно-технического прогресса и появления жесточайшей конкуренции между предприятиями.
Особенности размещения природных богатств и экономики СССР заключались в том, что предприятия, находящиеся в конце технологической «цепочки» и, соответственно, получавшие самую высокую прибыль, были сосредоточены преимущественно в союзных республиках, в то время как «первое звено» – добыча полезных ископаемых – в России. В результате введения упомянутого Закона произошёл резкий всплеск национализма в союзных республиках, опирающегося на «экономическую почву».
Кризис охватил не только экономику, а принял системный характер. Сформированные с благословления в горбачёвской верхушке КПСС Народные фронты всё острее ставили вопрос о выходе союзных республик из состава СССР. Авторитет КПСС к 1988 г. резко упал и, впервые за годы существования Советской власти, начался массовый выход из рядов партии. Заметно активизировались и консолидировались откровенно антисоциалистические силы, признанным лидером которых стал «пострадавший от КПСС» Ельцин. Массовое распространение группового эгоизма привело к тому, что даже авангард рабочего класса – шахтёры, в ходе своих забастовочных и других политических выступлений, открыто требовали смены строя, надеясь, что при капитализме смогут «жить как на Западе». Горбачёвское руководство перешло к откровенному сотрудничеству с империализмом на мировой арене, полностью сдав всех друзей и союзников СССР и распустив Варшавский договор. Идеологическим знаменем контрреволюции стала антисталинская истерия, а затем и лозунги «чистой демократии», поддержанные верхушкой КПСС. Выборы народных депутатов СССР в 1989 г. фактически перечеркнули равное избирательное право, гарантированное Конституцией. Следующим шагом на этом пути стало введение поста Президента СССР. Защитники социализма, объединившиеся в такие организации как «Объединённый фронт трудящихся» и выросшую на этой основе платформу Инициативного съезда коммунистов России, общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» и выросшую на этой основе Большевистскую платформу в КПСС, ничего не могли противопоставить напору контрреволюции, т.к. в массовом сознании отождествлялись с КПСС, дошедшей до крайней степени своего разложения. Победа антикоммунистических сил на выборах народных депутатов РСФСР 1990 г. и на выборах мэров крупных городов, в первую очередь Москвы и Ленинграда, избрание Ельцина Президентом России в июне 1991 г. одновременно с переходом всей реальной власти в руки «деполитизированных» Советов означало, что ликвидация социализма и СССР лишь вопрос времени. Бесславная попытка ГКЧП и окончательная победа сторонников капитализма в августе 1991 г.; запрет КПСС и Российской компартии; Беловежский сговор декабря 1991 г., юридически покончивший с существованием СССР, — явились закономерным финалом ревизионистского перерождения КПСС, начатого после смерти И. В. Сталина и завершившегося распадом партии, страны и реставрацией капитализма в России и других государствах – союзных республиках бывшего СССР. Раковая опухоль оппортунизма правящей партии погубила первую в мире страну социализма. Перед теми, кто сохранил верность коммунистическим убеждениям, встала задача работы в новых, невероятно тяжёлых условиях.