Для исследования особенностей внимания мы применяли 6 методик, предназначенных для изучения таких его свойств, как объем, избирательность, устойчивость, распределение и переключаемость. Объем внимания в нашем исследовании изучался с помощью методики исследования объема внимания, стимульный материал которой состоял из 15 карточек с квадратной сеткой из 16 равных клеток с точками.
Были получены следующие данные. Максимальное количество точек, при котором испытуемый начинает неправильн их воспроизводить – 8. Средний показатель процента правильно воспроизведенных точек испытуемым – 82 %. В связи с этим можно сделать вывод о большом объеме внимания испытуемого.
Для изучения распределения внимания была использована методика исследования закономерностей распределения внимания корректурным методом Б. Бурдона. Методика выявила показатель точности работы испытуемого, который равен в первой серии 0,99, а во второй 0,94 что выше среднего значения по группе в обеих сериях (0,96 и 0,93). Также был вычислен показатель продуктивности работы испытуемого, который составил 591 в первой серии и 221 во второй, что в обоих случаях оказалось чуть ниже среднего значения по группе (597 и 340).
Следовательно, распределение внимания испытуемого приближено к среднему показателю. Опираясь на результаты методики можно говорить о том, что при выполнении нескольких дел одновременно, точность верно решенных задач не пострадает, однако их количество значительно снизится. Избирательность внимания изучалось с помощью методики Мюнстерберга. В ходе которой были получены следующие данные: количество правильно выделенных слов – 25; количество ошибок – 0; время выполнения – 188 с. С учетом всех этих данных была расчитана успешность внимания испытуемого, равная 0,96, что выше среднего значения по группе (0,76). Из чего модно сделать вывод, что испытуемый имеет высокий уровень избирательности внимания. Для исследования устойчивости внимания была применена методика Рисса, в результате которой был получен график, отображающий изменение уровня устойчивости внимания испытуемого на протяжении определенного количества времени. Количество ошибок при нахождении линий – 0.
Глядя на график можно отметить, что концентрация внимания испытумого снижается на втором отрезке (6-10 линии). Из графика также видно, что устойчивость внимания испытуемого нестабильна.
Для изучения переключаемости внимания был использован следующий методологический инструментарий: методика Шульте в модификации Марищука и Сысоева и методика Горбова-Шульте. В первой методике количество найденных чисел на каждом из трех этапов было максимально возможным (25; 25; 50). Наивысшая скорость выбора чисел была зафиксирована на втором этапе. Условный показатель переключаемости внимания как черных, так и красных чисел стремится к единице (соотвественно 1, 06 и 0, 8). Подробные результаты см. в табл.
| Этап | Сти-мул | Кол-во правил. выборов чисел (m) | Время выбора t (сек) | Скорость выбора (S) | Условный по- казатель пере-ключения (П) | ||||
| общее | Чер- ных чисел | Крас-ных чисел | Чер- ных чисел | Крас-ных чисел | Чер- ных чисел | Крас-ных чисел | |||
| Чер | - | - | 1,06 | 0,8 | |||||
| Кр | - | 3,8 | - | 6,6 | |||||
| Ч \ К | 4,7 | 4,7 | 5,3 | 5,3 |
С помощью второй методики переключаемость внимания испытуемого фиксировалась через нахождение каждых десяти чисел, что позволило проследить изменение переключамости внимания в ходе выполнения задания. Результаты представлены в таблице.
| Этап | |||||
| Балл |
Данные таблицы говорят о понижении переключаемости внимания при выполнении задания. То есть наиболее качественная переключаемость внимания свойствена испытуемому на первых этапах выполнения у\какой-либо деятельности.
Для исследования нервной системы применялась методика определения силы нервной системы с помощью теппинг-теста. У испытуемого получился промежуточнй тип нервной системы по ведущей (правой) руке. Данный тип расценивается как промежуточный между средней и слабой силой нервной системы. Испытуемый сохраняет активность на первых этапах работы, но в последствие его работоспособность снижается.
Когнитивный процесс восприятия был изучен в следующих аспектах: восприятие времени, восприятие формы предмета, познавательный контроль при восприятии.
Методика, определяющая степень точности восприятия коротких промежутков времени показала, что испытуемый не имеет явной наклонности к переоцениванию или недооцениванию времени – общий коэффициент оценки точности времени равен 102,8%.
| Отрезок времени (сек) | ||||||||||
| Полученный коэффициент (%) |
Можно предположить, что для испытуемого свойственно в одни моменты чувствовать, что у него очень мало времени и что он ничего не успевает, а в другие, наоборот, ощущать, что времени у него очень и очень много.
Определение особенностей восприятия формы при пассивном и активном осязании осуществлялось с помощью стимульного материала в виде набора из плоских геометрических фигур разного контура. Полученные данные представлены в таблице.
| Форма фигуры | Номер фигу- ры | Номер опыта | Средний балл для каждой формы фигур | |||
| Выпуклая | ||||||
| Вогнутая | ||||||
| Средний балл для кадого опыта | - |
Наибольший средний балл был набран испытуемым в опыте №4, который представлял из себя активное осязание. Далее по убывающей следует опыт №3 «Редуцированное осязание», опыт №2 «Пассивное осязание при движении фигуры-стимула» и, наконец опыт №1 «Пассивное осязание неподвижной фигуры-стимула. Данные результаты позволяют сказать, что формирование осязательного образа удается легче и точнее при активном осязании объекта. С помощью методики, исследующей познавательный контроль при восприятии мы определяли свойства познавательного контроля при его влиянии на процесс зрительного восприятия. В опыте №1 испытуемый выполняет задание за 17 сек., в опыте №2 – за 21 сек., в опыте №3 – за 29 сек. Исходя из этого получилось, что величина показателя интерференции зрительного восприятия равна 8 сек. Таким образом, можно говорить о том, что зрительное восприятие испытуемого находится в зависимости от речевой функции.
Заключение
Здесь дается ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЦЕПТИВНЫХПРОЦЕССОВ И ВНИМАНИЯ ИСПЫТУЕМОГО без указанияиспользованных методик.
Например:
В ходе эмпирического исследования особенностей внимания мы использовали разнообразные методики, предназначенные для изучения отдельных свойств и характеристик внимания как психического процесса. В процессе анализа полученных данных было установлено следующее:
Далее идет характеристика по каждому свойству – ОБОБЩЕННАЯ.
…
Затем тоже самое про перцептивные процессы (или наоборот,последовательность не так важна)
В заключение данного раздела подводятся итоги по проведенномуисследованию:
Таким образом, к сильным сторонам перцептивных процессов и внимания испытуемого можно отнести…
Недостаточно развиты…
В качестве рекомендаций по оптимизации познавательных процессов можно предложить следующее:
Список использованной литературы
1. Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь – Изд. 3-е – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 806 с.
2. Немов Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. – Москва: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007. – 560с.
3. Свеницкий А.Л. Краткий психологический словарь. – Москва: Проспект, 2008. – 512 с.
4. Дружинин В.Н. Когнитивная психология. Учебник для вузов / В.Н. Дружинина, Д. В. Ушакова – Москва: ПЕР СЭ, 2002 – 480 с.
5. Ребер А. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер – Москва: Вече, АСТ, 2000. – 592 с.