Вечером девятнадцатого марта 2003 года, незадолго до объявления, что США вот-вот начнут долгожданное вторжение в Ирак, президент Буш-младший сидел за антикварным столом в Белом доме и репетировал речь. В ней он затрагивал все необходимые моменты, включая заявление, что цель операции – «обезоружить Ирак, освободить его народ и защитить мир от смертельной опасности». Некоторые позже заметят, что эта речь нарушила давнюю американскую традицию дипломатии и превратила Штаты в высокомерную державу, которая присвоила себе право решать, какому правительству жить, а какому нет. Человек, взиравший на Буша с огромного портрета маслом за его спиной, как никто, понял бы ее неправильность.
Буш репетировал речь за тем самым столом, за которым он объявил о вторжении в Афганистан семнадцать месяцев назад. Буш любил этот зал, отчасти как раз благодаря впечатляющей картине, что сразу бросалась в глаза посетителям. На ней изображен первый великий американский приверженец политики госпереворотов, президент Уильям Маккинли, который наблюдает за подписанием документа, превратившего Кубу в протекторат, а Пуэрто-Рико – в колонию.
Эта мрачная картина – «Подписание протокола мира между США и Испанией 12 августа 1898 года» кисти французского художника Теобальда Чартрана – дала название Залу договора. «Протокол мира», однако, был не соглашением между равными странами, а признанием поражения, которое США навязали Испании после ее разгрома на Кубе. Что еще важнее, данный факт подтверждал, что теперь Штаты вправе свергать зарубежные правительства.
Неудивительно, что Буш использовал именно это помещение для подготовки вторжения в Ирак. Маккинли и он, вместе, как бы символизировали неизменность американского политического курса в течение долгого столетия госпереворотов. Решение Буша вторгнуться в Ирак стало очередным звеном этой цепи, истинным отражением тех сил и убеждений, что подвигли Маккинли и большинство президентов, так же сидевших в его тени под историческим полотном Чартрана.
И Маккинли, и Буш пришли к власти в периоды, когда американцев захлестывали волны патриотических чувств и религиозного пыла, а корпорации жадно искали зарубежные рынки сбыта и источники сырья. Во время предвыборных кампаний и Маккинли, и Буш клялись использовать американскую военную мощь с крайней осторожностью. Заняв президентский пост, они оправдывали свержение зарубежных правительств неоднократными заявлениями, что Штаты не ищут личной выгоды, а действуют исключительно «ради блага человечества», как выразился Маккинли, или – по словам Буша – «чтобы сделать мир более спокойным и более свободным».
Ни одного из них не тревожило, что он ничего не знает о странах, где готовит переворот. Маккинли признавал, что лишь смутно представляет, где на карте находятся Филиппины. Буш оправдывал свою уверенность в успехе иракской операции фразой: «Я полагаюсь на свое чутье». И Маккинли, и Буш были глубоко религиозными людьми, убежденными, что человечество втянуто в бесконечную борьбу добра со злом. Оба верили, что их направляет Господь и, таким образом, им не нужно размышлять о сложных вопросах различия культур и самосознания перед тем, как отдать приказ о свержении зарубежного режима.
Параллели между вторжением Маккинли на Филиппины и вторжением Буша в Ирак поражают. Оба президента стремились добиться экономической выгоды и политического превосходства. Обоих вела вперед глубочайшая вера, что на плечах США лежит священный долг распространить их форму управления на далекие страны. Ни один не сомневался, что народы тех стран примут американцев как освободителей. Ни один не ожидал долгой войны. В начале двадцать первого века, спустя сто лет после захвата Филиппин и несколько лет после интервенции в Ирак, эти две страны считались наиболее опасными и нестабильными во всей Азии.
Четыре грубых вмешательства, которые произошли между 1983-м и 2003 годом, были реакцией на конкретные вызовы, и в то же время они выражали глубинные порывы, что сформировали у американцев коллективный взгляд на мир и их роль в нем. Результаты этих интервенций, поучительные сами по себе, ярче всего предстают в контексте столетия американских операций по свержению зарубежных правительств. В их корне лежит убеждение, что американцы имеют право и даже обязаны свергать режимы, которые сами считают опасными, – и это самое старое, самое жизнестойкое из убеждений, характеризующих Соединенные Штаты Америки.
Практически каждая операция США по свержению зарубежного правительства оставила после себя горький осадок из смеси боли и злости. Некоторые привели к убийству невинных. Другие обратили целые страны, даже целые регионы мира в клокочущие очаги ненависти к Америке. Из четырнадцати стран, где США устроили переворот, Гренада стала одной из немногих, где жители были и остались искренне благодарны за вмешательство.
С точки зрения истории многое в операции «Вспышка ярости», включая высокопарное кодовое название, кажется едва ли не смехотворным. В мировых войнах редко встречалось подобное неравенство сил. И тем не менее это важный эпизод, особенно в отношении общей картины мира восьмидесятых годов.
Рональд Рейган занял пост президента США в 1981 году, когда страны Карибского бассейна охватила волна левацкой воинственности. Одни марксистские революционеры захватили власть в Никарагуа, другие сражались в Сальвадоре и Гватемале; самопровозглашенные антиимпериалисты были избраны главами правительств Ямайки, Гайаны и Суринама. Далекие, но куда более пугающие радикалы Ирана и прочих стран Ближнего Востока повергали США в ужас. В те самые выходные дни, когда Рейган отдал приказ о вторжении на Гренаду, исламские боевики нанесли Штатам страшный удар по казармам в Бейруте. Все это тяжело сказывалось на стране, которая пыталась оправиться от поражения во Вьетнаме.
Если бы Рейган и его помощники хотели найти мирное решение, они бы его нашли. Однако это не принесло бы им желанную победу. Американский триумф на Гренаде был прежде всего символическим. Он показал миру, что цикличность истории все же не обернулась против США, как смели утверждать некоторые. Победа на Гренаде также подарила Рейгану образ лидера, способного сокрушить врагов Америки – особенно тех, кто слаб.
Через четырнадцать месяцев после вторжения гренадцы проголосовали на первых для многих из них свободных выборах. Своим премьер-министром они с огромным перевесом избрали Герберта Блейза, старого политика, которого открыто поддерживали США. Блейз был мирным и вежливым, но в то же время рассудительным, честным и – что самое главное – проамериканским. Именно такие качества гренадцы жаждали видеть в своем главе после долгих лет беспорядков.
Новый режим не сумел избежать неприятной обязанности наказать организаторов «кровавой среды» в преддверии вторжения. После многих отсрочек восемнадцать подозреваемых все же предстали перед судом. Четырнадцать приговорили к повешению. Среди них были Бернард и Филлис Корд, Хадсон Остин, Леон Корнуолл и имам Абдулла, который в суде проходил под настоящим именем Каллистус Бернард. Трое других получили длительные тюремные сроки, а последний был признан невиновным. Позже смертные приговоры смягчили до пожизненного заключения.
Во время судебного разбирательства ответчики возмутили многих гренадцев нежеланием признавать законность суда и отказом брать на себя ответственность за учиненное массовое убийство. Намек на раскаяние мелькнул лишь спустя годы за решеткой, в открытом письме 1996 года ко «всем бывшим заключенным Народно-революционного правительства».
«Мы верим и признаем, что на тех из нас, кто стоял во главе Революции, лежит вина за ваши страдания, и мы обязаны полностью взять на себя эту ответственность. Таким образом, наименьшее, что мы способны сделать, – это выразить наши глубочайшие сожаления, а также предложить вам наши искренние и безоговорочные извинения…
Мы смертельно боялись внутренней оппозиции, так как в малейших проявлениях инакомыслия видели руку правительства США. Эти настроения охватили практически всех граждан. В обществе, где кругом видятся враги, гражданские права и права человека, к сожалению, значили мало в отношении тех, кто противостоял нам или даже выражал несогласие. В то время мы просто не были достаточно зрелы и мудры, чтобы понять следующее: инакомыслящие действовали не по приказу правительства США, агентов ЦРУ или непатриотичных гренадцев, а исходя из беспокойства об отсутствии в стране принципа взаимозависимости и взаимоограничения законодательной, исполнительной и судебной власти. А также потому, что они имели право на свободу слова и участие в политической жизни государства…
Мы исключаем любые будущие попытки вмешательства в политику с нашей стороны. Когда государственные лидеры терпят такой катастрофический крах, как мы, они должны уйти с политической арены и оставить в стороне все свои политические амбиции».
Через три года после обнародования письма одна из осужденных убийц, Филлис Корд, вышла на свободу по состоянию здоровья. Остальные продолжали отбывать заключение в тюрьме Ричмонд-Хилл. В 2004 году Восточнокарибский апелляционный суд оставил их приговоры без изменений. Премьер-министр Кит Митчелл заявил, что большинство гренадцев «вздохнули с огромным облегчением», так как еще «не готовы к освобождению этих личностей из-под стражи».
Было ли Штатам необходимо вторжение в Гренаду? Если бы основная причина заключалась в спасении американских студентов, как утверждал президент Рейган, то, скорее всего, нет. Студентов можно было попросту эвакуировать, и гренадские власти с радостью бы с ними распрощались. Даже второе оправдание Рейгана – желание изгнать кубинцев и восстановить демократию – двояко, так как во время беспорядков из-за «кровавой среды» можно было достигнуть этих целей мирным путем.
Однако существуют два контраргумента тем, кто осуждает вторжение в Гренаду. Во-первых, лидеры движения «Нью-Джуэл», способные хладнокровно убить своих давних товарищей, маловероятно, но все же могли обезуметь настолько, чтобы напасть и на американских граждан. Во-вторых, к 1983 году США погрязли в десятилетии поражений и унижений, от Сайгона до Тегерана и Манагуа. Многие американцы жаждали изменить ситуацию и проголосовали за Рональда Рейгана, который поклялся вернуть США величие. Американцы хотели победить. Когда марксистские фанатики предоставили Рейгану такую возможность, он не медлил.
Гренада – крошечная страна с населением, которое целиком поместится на стадионе Роуз-Боул. После вторжения 1983 года ценой нескольких истребителей типа «Спектр» – стоимость одного составляет сто тридцать два миллиона долларов – США могли превратить Гренаду в цветущий карибский сад, образец демократии и благоденствия. Таким образом Штаты смогли бы продемонстрировать, что хоть иногда они заботятся о странах, где совершают перевороты.
Американцы уже больше столетия остаются верны старой схеме: провести операцию и уйти. В Гренаде Штаты получили шанс проявить себя с лучшей стороны, причем чрезвычайно малой ценой. Однако они традиционно упустили эту возможность. Да, размер американской помощи Гренаде увеличился, но его едва хватило на устранение ущерба, который нанесли солдаты США. В скором времени Штаты вновь стали обращаться с Гренадой, как с прочими крошечными восточнокарибскими государствами. То есть Гренада перестала для них существовать.
Когда в девяностые годы поток американской помощи существенно уменьшился, Гренада нашла иные, сомнительные способы зарабатывать деньги. Одно время она продавала свои паспорта иностранным гражданам, позволяя им, при желании, использовать вымышленное имя. Французские службы финансового надзора включили Гренаду в список стран, оказывающих услуги по отмыванию денег.
Многие страны, куда вторглись американцы, обладают большой территорией и сложной культурой. Американцы могли попытаться направить Филиппины или Иран к стабильности и свободе, однако никакие старания чужаков не помогут изменить нравы стран такого масштаба. В Гренаде все обстояло иначе. Триумф операции «Вспышка ярости» подарил американцам уникальную возможность, которая значительно повлияла бы на их доброе имя и мировое признание. Американцы же, учитывая их достаточно узкий взгляд на мир, предпочли ничего не делать.
После интервенции США и свержения генерала Мануэля Норьеги столицу Панамы охватила анархия. Американцев этот полностью предсказуемый результат застал врасплох. Лишь спустя несколько дней они осознали, что, уничтожив силы, которые обеспечивали в стране порядок, США взяли на себя обязанность их заменить, пока не сформируется новый соответствующий орган. Осознание пришло слишком поздно.
Вдоль главных бульваров Панама-сити тянутся бутики и магазины, где продается все, что угодно, – от телевизоров и стереоаппаратуры до бриллиантов и «Ягуаров». Туда слетаются покупатели со всей Латинской Америки и стран Карибского бассейна, они тратят деньги и соревнуются с местными богачами – кто же ухватит самую дорогую добычу. Через день после вторжения США бедные панамцы наконец тоже дорвались.
К середине утра двадцать первого декабря 1989 года центральные улицы торгового района были забиты людьми, которые толкали и тянули новенькие кухонные плиты, холодильники и стиральные машины. Кто-то грузил в тележки мороженое мясо, бутылки с алкоголем, предметы мебели и все остальное, что попадалось на глаза. Через почти тридцать шесть часов известные торговые центры Панама-сити оказались пустыми. То же самое творилось и в Колоне, активнейшем свободном порту Западного полушария. Толпы мародеров ломали грузовые контейнеры и выносили все, что могли. По предварительным подсчетам, в те часы украли продукции на сумму более двух миллиардов долларов. Воровской разгул остановила бы малейшая демонстрация силы, однако американские солдаты и не пошевелились.
Еще одной трагедией, случившейся во время интервенции, был пожар: во время перестрелки вспыхнули деревянные постройки вокруг Генштаба вооруженных сил. Как и в пригороде, где американские солдаты выискивали снайперов и прочие остатки панамской армии. Тяжелое вооружение воспламенило десятки кварталов. Тысячи людей остались без крыши над головой. Никто из американских офицеров не задумался ни о мародерстве, ни о том, что Панама-сити так легко сгорит.
Встречались мародеры, которые, унося ворованные сокровища, выкрикивали: «Вива Буш!» Однако не только они благодарили США за вторжение. Многие панамцы, отчаявшиеся из-за невозможности избавиться от Норьеги, вздохнули с облегчением, когда в их стране высадились американские солдаты. В нескольких местах солдат приветствовали аплодисментами.
Американские потери в ходе операции «Правое дело» были легкими – всего двадцать три убитых (девять из них – от огня по своим) и триста сорок семь раненых. Число жертв среди панамцев остается неизвестным. Согласно подсчетам Юж-кома, погибло триста четырнадцать солдат и двести два гражданских. Некоторые американцы и многие панамцы полагают, что на самом деле жертв было в два раза больше.
Норьега, которого доставили в Майами для суда, стал не просто военнопленным, но военным трофеем. Имели ли США право похищать его и судить – вопрос спорный. Улики против Норьеги казались слабыми и косвенными. Однако прокуроры вдруг представили неожиданного свидетеля – Карлоса Ледера, узника федеральной тюрьмы, ранее игравшего ключевую роль в работе Медельинского наркокартеля. Ледер знал обо всех преступлениях Норьеги, и его показания сочли неопровержимыми. Девятого апреля 1992 года свергнутого панамского лидера осудили по восьми обвинениям, связанным с наркотиками. Норьега получил сорок лет тюрьмы.
Новый панамский президент, Гильермо Эндара, в одной из первых речей на посту заявил, что отныне двадцатого декабря панамцы будут праздновать годовщину своего освобождения. Однако спустя месяц многие изменили мнение по поводу американского вторжения. Некоторые были возмущены тем, какую поддержку Норьеге оказывало ЦРУ. Другие – поражены видом бездомных семей и выжженных дотла кварталов. По мере приближения первой годовщины двадцатое декабря предложили сделать «днем траура». Президент Эндара, чутко воспринимавший настроения народа, однако пребывающий в долгу перед США, нашел компромисс: он объявил «день памяти».
Эндара с самого начала попал в невыгодное положение: он пришел к власти при помощи зарубежного правительства и принес присягу на зарубежной военной базе. Он сумел бы смыть это клеймо позора, но он не был ни умелым политиком, ни умелым управленцем. К концу президентского срока в 1994-м Эндара утратил всю популярность. Следующие президенты, Эрнесто Перес Балладарес и Мирейя Москосо, оказались не лучше.
Предвыборная кампания 2004 года обернулась более интересной, чем все предыдущие со времен вторжения, – в основном благодаря кандидату со знакомым именем. Им оказался Мартин Торрихос, сын генерала, который управлял страной с 1968 по 1981 год и о котором многие панамцы до сих пор вспоминали с любовью. Победа Торрихоса-младшего стала последним звеном долгой цепи, а не только результатом хорошего отношения народа к его отцу. Когда Мартину Торрихосу было пятнадцать, он попросил у отца разрешение присоединиться к бригаде, которую Уго Спадафора набирал для партизанской войны в Никарагуа. Отец дал согласие. Его сын не принимал участия в боях, однако проникся к Спадафоре глубоким восхищением и сохранил о нем теплую память. Когда Торрихос пришел к власти, он восстановил не только наследие отца, но и его романтического героя, чье убийство девятнадцать лет назад задало курс панамской истории.
После терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне стало ясно: президент Джордж Буш-младший прикажет свергнуть талибский режим в Афганистане. Талибан не только предоставил убежище Усаме бен Ладену и его товарищам, где те планировали новые теракты, но и практически дал им власть над страной. Отказавшись выдать бен Ладена Штатам, Талибан решил свою судьбу.
Решение действовать против Талибана далось легко. Куда сложнее было определить курс этих действий. Варианта было два, и оба в перспективе опасные. Буш выбрал менее пугающий. Он не стал отправлять в Афганистан военный контингент. Лидеры террористов ускользнули, а большая часть страны попала в руки наркобаронов и военачальников-фундаменталистов. Зато это уберегло американских солдат и позволило Штатам не ввязываться в формирование афганской государственности.
Другой вариант заключался в следующем: начать полномасштабное вторжение в Афганистан и держать там большой контингент хотя бы несколько лет. Тогда, наверное, удалось бы схватить бен Ладена и его помощников, а также, вероятно, направить государство к стабильности. Ведущий американский эксперт по Афганистану, Ларри Гудсон из Военного колледжа армии США, пришел к выводу, что пусть этот вариант требовал «ответственности, от глубины которой поистине захватывало дух», современная афганская история подтверждает, что «капля профилактики в виде госстроительства заменяет фунт лекарства в виде военных операций».
«Еще осенью 2001-го стало ясно: чтобы уничтожить Талибан и одновременно нанести урон „Аль-Каиде“, чтобы стабилизировать Афганистан и создать благоприятную среду в регионе, понадобятся, вероятно, две полные дивизии США и наземных союзных войск. Необходимо провести быструю и масштабную реконструкцию (начиная со строительства дорог), ограничить попытки соседних стран вмешиваться в местную политику и, возможно, временно передать власть в руки американской военной администрации. Несмотря на ужас после событий одиннадцатого сентября, высшему руководству США, которое яро выступает против подобных мер, – не говоря уже о высшем военном руководстве, что скептически относится к миротворческим миссиям и стремится избежать потерь, – тяжело утверждать подобные стратегии. Поэтому были испробованы иные подходы, которые привели к серьезным проблемам, и их уже не удастся решить корректировкой авиаударов или иными полумерами».
Помимо глубочайшего отвращения к процессу формирования государственности и желания избежать лишних потерь, президент Буш и его советники имели два других важных основания для отказа от длительного пребывания в Афганистане. Подобный проект невозможно воплотить без широкой международной поддержки, возможно, направленной через ООН. В таком случае Штатам пришлось бы разделить влияние и власть с европейцами и прочими союзниками, чего администрация Буша вынести не могла. Главная же причина, по которой Буш отказался от столь амбициозного проекта, была проста: внимание президента сосредоточилось на ином вопросе. Буш понимал, насколько важно стабилизировать Афганистан, и с радостью захватил бы в плен бен Ладена с приспешниками, однако весь его пыл поглотило помешательство на Ираке и Саддаме Хусейне. Если США вступили бы в совместную операцию по стабилизации Афганистана, то им потребовалось бы столько же усилий, сколько они потратили на погружение этого государства в хаос во время советской оккупации в восьмидесятых – миллиарды долларов и шесть лет. Во время такой кампании Штаты не смогли бы вести второй вооруженный конфликт. Бушу пришлось бы оставить план по вторжению в Ирак, чего он делать не хотел.
Век операций по свержению зарубежных правительств свидетельствует, что Штаты совершенно не способны управлять другими странами. Американцы так и не развили ни империалистическое чутье, ни способность обращать внимание на «детали», которые позволили испанцам, британцам, французам и другим захватывать земли и успешно управлять ими на протяжении десятилетий или даже столетий. Штатам следовало сделать Афганистан исключением по двум причинам. Во-первых, крах этого государства произошел вследствие разрушительной войны при поддержке США в восьмидесятых. Можно утверждать, что именно на Штатах лежал нравственный долг восстановить то, что они же и помогли разрушить. Помимо нравственности, был еще безотлагательный практический вопрос: как не позволить Афганистану вновь стать ведущим производителем героина и рассадником терроризма? Администрация Буша отмела этот вопрос в сторону и занялась вопросом Ирака.
Спустя считаные недели после падения талибского режима, в конце 2001-го, в Бонне собралась группа афганских лидеров. Они согласились признать Хамида Карзая, англоговорящего пуштуна, которого выбрала Америка, в качестве главы шестимесячного переходного правительства. По истечении срока более широкое собрание афганских лидеров – в последний момент расширенное усилиями США, чтобы обеспечить необходимый результат, – вновь поддержало кандидатуру Карзая. Позже, на выборах с удивительной явкой – семьдесят процентов лиц, имеющих право голосовать, – Карзай обошел семнадцать других кандидатов.
В помощь Карзаю американцы назначили посла, Залмая Халилзада, который работал на компанию «Unocal», когда те безуспешно пытались вести переговоры с Талибаном по поводу газопровода. Он и Карзай вместе управляли страной, однако их благих намерений и тяжкого труда было недостаточно: Вашингтон выделял им слишком мало ресурсов. К тому времени, как Халилзад стал послом в Ираке в 2005 году, Афганистан испытывал те же страшные трудности, что и в начале его работы там.
Зарубежные страны, особенно США, оказались невероятно скупы в отношении Афганистана. Они отправляли туда меньше помощи и миротворцев на душу населения, чем в Боснию, Косово, Восточный Тимор или Руанду, – еще четыре страны, что восстанавливались после войн. Это приведет к тому, что Афганистан останется в руинах; военачальники продолжат контролировать большую часть страны; остатки Талибана вновь окрепнут и соберутся в воинское соединение; бен Ладен и другие лидеры террористов будут по-прежнему свободно действовать, а наркоторговля постепенно превратится в основной элемент экономики государства. В 2002 году Афганистан произвел три тысячи двести тонн героина, в 2003-м – три тысячи шестьсот тонн, а в 2004-м – четыре тысячи двести тонн, то есть восемьдесят семь процентов всего произведенного в мире героина.
Медленное рождение демократии в Афганистане, начатое выборами Карзая и позже – государственного парламента, стало позитивным шагом. Буш отпраздновал это достижение. Однако в сравнении с нерешенными проблемами в таких областях, как обеспечение безопасности и наркоконтроль, оно существенно теряет значимость. Перспектива вернуть все земли страны под управление демократического режима оставалась такой же далекой, в то время как сама страна с ужасающей скоростью превращалась в центр наркотерроризма.
Американское вторжение в Афганистан закончилось как нельзя лучше: пал режим, который позволял антизападным террористам свободно обучаться необходимым тактикам и планировать их применение. Был и другой результат. Бойцы, которых США наняли для операции, захватили в плен тысячи афганцев и граждан других стран, а затем передали почти всех под стражу американцам. Среди пленных встречались влиятельные представители Талибана и «Аль-Каиды». Большинство были простыми «пехотинцами», остальные же оказались невинными людьми – их схватили либо по ошибке, либо по доносу на почве личной неприязни. Пленников держали в огромной тюрьме, построенной американцами на территории своей базы в Баграме, недалеко от Кабула. Многих подвергали усиленным допросам. Такие допросы включали в себя куда более жестокое обращение с пленными, чем американцы позволяли себе со времен войны с Филиппинами. Сотни пленных перевозили на кораблях в тюрьму, которую американцы возвели при базе Гуантанамо, на Кубе. Такое расположение выбрано не случайно: там к пленникам можно было применять любое давление, незаконное на земле самих Штатов. Президент Буш и его старшие помощники настаивали, что усиленные методы допроса, применяемые в Гуантанамо, в свете террористических угроз в сторону США считаются приемлемыми. Для миллионов людей по всему миру эти методы стали символом американского наплевательства на международные стандарты прав человека. Последовавшая волна антиамериканизма с легкостью перевесила ценность любых разведданных, добытых благодаря подобной жестокости.
На будущее Афганистана по большей части повлияет судьбоносное решение президента Буша – он предпочтет вторгнуться в Ирак, вместо того чтобы восстановить разрушенный Афганистан. С ничтожно малой помощью от США и других государств, которые привели его к катастрофе, Афганистан так и не восстановился, его агония продолжилась. Годы спустя он продолжал оставаться одним из самых опасных и нестабильных мест в мире.
Американскую оккупацию Ирака можно назвать настолько же неудачной, насколько само вторжение – успешным. Проблемы начались уже через несколько часов после краха режима Саддама Хусейна: в Багдаде бушевали мародеры, а прочие преступники и вовсе съехали с катушек. Затем, шесть недель спустя, американцы приказали распустить не только тайную полицию Саддама и элитную Республиканскую гвардию, но и всю армию Ирака. Более трехсот тысяч молодых людей, вооруженных и обученных, остались без работы. И в них кипела злость на оккупанта.
В то же время американцы не создали соответствующую замену силам безопасности. Гражданские чиновники Пентагона, намеренные доказать теорию министра обороны Рамсфелда – войны можно выигрывать с относительно ограниченным контингентом, – отказались направлять достаточно солдат для патрулирования сельских районов, охраны складов оружия и границ Ирака. За несколько месяцев враги оккупационного режима собрали мощнейшую повстанческую армию, с какой США не сталкивались со времени поражения во Вьетнаме. За три недели, с двадцатого марта, когда началось вторжение в Ирак, и до девятого апреля, когда пал режим Саддама, погибло всего сто двадцать два американца. Буш, по всей видимости, полагал, что больше потерь не предвидится. За следующие два года мятежники уничтожили почти две тысячи американцев. Иракцев погибло в несколько раз больше. Конфликт только разгорался.
Отсутствие сильного лидера, который сумел бы собрать воедино эту раздробленную страну, отсутствие согласия по вопросу власти между разнообразными группировками или же передачи власти над страной в гражданские руки привело к вспышке фанатичного братоубийства и жестокости, направленной против американцев.
После свержения Саддама американцев ждало еще одно потрясение: выяснилось, что он говорил правду об отсутствии биологического, химического и ядерного оружия. Американские инспекторы прочесывали Ирак на протяжении десяти месяцев, но так и не обнаружили ни само оружие, ни заводы, где его могли создавать. После окончания поисков Дэвид Кэй, глава комиссии, вернулся в Вашингтон и сообщил сенатской комиссии по делам ВС, что сейчас «важно признать поражение». «Практически все мы ошибались, – признал Кэй, – разумеется, и я тоже».
Как только стало ясно, что утверждение Буша, которым он оправдывал войну – о наличии или создании оружия массового поражения в Ираке, – не имеет никаких оснований, президент переметнулся к другим аргументам. Я начал войну не просто для того, чтобы разоружить Саддама, теперь говорил Буш, но дабы помочь иракцам построить мирное демократическое общество, что, в свою очередь, запустит череду изменений по всему Ближнему Востоку. Буш сумел быстро сменить позицию, однако так и не коснулся другой, более серьезной ошибки, которую допустила его администрация. Потратив миллиарды долларов и массу усилий для свержения Саддама, они так и не продумали план действий на будущее, когда цель будет достигнута.
Буш упорно отрицал, что он или его администрация допустили серьезные стратегические ошибки при планировании этой войны и последовавшей оккупации. Он признал, что не предвидел мятеж, но настаивал, что операция «Иракская свобода» войдет в историю как грандиозный триумф. Критиковать себя он и не думал – разве что когда сокрушался, что военная операция прошла слишком хорошо.
«Если бы нам пришлось ее повторить, – говорил он в интервью спустя шестнадцать месяцев после вторжения, – мы взглянули бы на последствия катастрофического успеха».
Именно таким и был этот успех, если вообще уместно говорить об успехе. Война превратила Ирак в бурлящий котел анархии и магнит для фанатиков со всего мира. Она запустила антиамериканскую волну невиданной прежде силы. Хуже всего, эта война поглотила ресурсы, которые можно было направить против «Аль-Каиды» и других террористических группировок. Иракская война оттянула на себя все усилия и тем самым дала возможность продолжить всемирный джихад – бомбы террористов взрывались в Индонезии, Испании, Британии и других странах.
В ходе военных оккупаций всегда есть место жестокости. Насильственная тактика, которую солдаты применяли в Ираке, с их точки зрения могла казаться оборонительной, однако она разъярила иракцев и многих других по всему миру. Эта ярость достигла пика, когда всплыли фотографии, демонстрирующие кошмарное отношение американских солдат к узникам Абу-Грейб, тюрьмы неподалеку от Багдада. Буш и его защитники принесли извинения, однако настаивали, что это лишь единичные случаи. Подобно генералу Артуру Макартуру, говорившему солдатам на Филиппинах, что им не нужно беспокоиться о «неукоснительном следовании правилам ведения войны», Буш объявил, что Женевская конвенция об обращении с военнопленными Афганистана или Ирака не касается.
Буш и его советники возлагали надежду на развитие демократии в Ираке. Вскоре после свержения Саддама они создали так называемый «правящий совет». Совет назначил Айяда Аллауи, проамериканского политика, который уже много лет не жил в Ираке, премьер-министром – до всеобщих выборов. На выборах, которые прошли тридцатого января 2005 года, Аллауи надеялся стать полноценным премьером. Его партия проиграла другому объединению под руководством Ибрахима аль-Джафари, члена преобладающего в стране шиитского сообщества. Аль-Джафари открыто намеревался создать между Ираком и Ираном тесные партнерские отношения.
Результаты выборов продемонстрировали одно из противоречий, скрытых в американских планах на Ирак. Буш и его советники неоднократно настаивали, что желают подарить иракцам блага полной, насколько это возможно, демократии. Они рассуждали следующим образом: любая страна, чьи жители имеют свободу волеизъявления, рано или поздно станет проамериканской. Реальность оказалась более жестокой. Многие иракцы не просто глубоко ненавидели США за оккупацию, но и желали развить связи с Ираном. Иранские фундаменталисты десятилетиями стремились укрепить свое влияние на Ирак, однако практически им это не удавалось. До тех пор, пока США, их злейший враг, не предоставили такую возможность.
«В Ираке, – торжествовал старший офицер иранской разведки после выборов 2005 года, – пришли к власти те, кого мы поддерживали».
Некоторых серьезных проблем, накрывших Ирак за первые два года американской оккупации, можно было избежать. Если бы Штаты отправили достаточно солдат, если бы они не распустили иракскую армию и если бы они не издали радикальный запрет, согласно которому бывшие члены партии Саддама под названием «Баас» не имели права занимать государственные должности, мятежа можно было избежать. Впрочем, еще один провал стоил им куда большего.
За год до вторжения Госдепартамент запустил амбициозный проект «Будущее Ирака», направленный на поиск способов обеспечить безопасность и начать переход к демократии в стране без Саддама. Экспертные комиссии, включавшие более двухсот иракцев из едва ли не каждой из этнических и политических групп, предоставили тринадцать томов рекомендаций как полностью перестроить государство, от нефтяной индустрии до системы уголовных наказаний. Рекомендации предоставили Пентагону наряду со списком из семидесяти пяти говорящих по-арабски специалистов, готовых отправиться в Ирак, как только Саддам будет свергнут. Министр обороны Рамсфелд просто-напросто не стал никого слушать.
Самым показательным просчетом Буша и его помощников была их уверенность в том, что после вторжения им не придется столкнуться с серьезными проблемами. Предупреждавших об обратном они назвали жалкими скептиками. Их слепое упрямство превратило решительную победу в кровавый тупик, который, спустя два года после «окончания основных боевых действий», стоил США сотен миллионов долларов и жизней одного-двух солдат каждый день.
«От разведки ни разу не поступило сообщения, где бы говорилось, что зреет мятеж, зреет, зреет, готовьтесь, – позже сказал генерал Томми Фрэнкс. – Такого не было. Не видел я таких данных. Их не поступало».
Американские лидеры могли бы задуматься о судьбе британцев, что пытались покорить Ирак после Первой мировой войны. В 1920 году иракцы подняли восстание против колониального режима. Британия отправила солдат, вскоре попавших в водоворот страшной жестокости. Оккупация, которая, по их расчетам, должна была продлиться несколько месяцев, затянулась на тридцать пять лет. Покинув Ирак в 1955-м, британцы оставили после себя бессильную политическую систему. Именно она в результате породила Саддама Хусейна.
«Произошедшее в Ираке, – писал в 2004 году британский историк Ниалл Фергюсон, – настолько напоминает события 1920-го, что случившемуся удивится лишь полный исторический профан».
В американском менталитете нет черты более постоянной и яркой, чем вера в то, что США – глубоко добродетельная страна. Американцы считают себя, по словам Герберта Мелвилла, «особым, избранным народом, Израилем нашего времени». В стране, слишком юной, чтобы смотреть на мир сквозь призму исторических триумфов, настоящих или выдуманных, и слишком разномастной, чтобы сплотиться вокруг одной религии или расы, эта вера стала сущностью американского самосознания, она связала американцев и определила их отношение к миру. Они не первые, кто считал себя