Изучение государства и права как специфических социальных явлений должно опираться на конкретизированные принципы, обеспечивающие ясное точное понимание и развитие как науки, так и юридической практики. Для начала стоит разобраться, что они из себя представляют. Н.М. Чистякова дает такое определение: «Принципы – это основные исходные положения, основополагающие начала»[4]. Теория государства и права использует не один, а ряд определенных принципов. Рассмотрим основные из них.
Принцип объективности научного познания. Его сущность в том, что государственно-правовые явления должны рассматриваться по сути и в реальности, без их идеализации и очернения, то есть в таком виде, в котором они действительно существуют. Государству и праву определенной страны нельзя приписывать качества, которые они не имеют наяву, но также не стоит молчать и о негативных характеристиках, которыми они обладают. Научно-теоретические заключения и выводы не должны приниматься для выгоды какой-то политической конъюнктуры или же для каких-либо идеологических установок. Также недопустимы такие направления, как мифотворчество, утопизм и вульгаризм. В качестве примера можно привести советскую науку, которая настойчиво пропагандировала идеи о том, что социалистическое государство есть самое демократическое государство.
Следующим важным принципом выступает принцип плюрализма, заключающийся во всесторонности изучения государственно-правовых явлений, то есть во взаимосвязи и взаимодействии этих явлений с другими. Данный принцип также подразумевает изучение всего комплекса явлений, а не одного оторванного объекта. При анализе государства и права следует делать акцент на всех их сторонах и проявлениях. Примером может служить то, что при рассмотрении государства нельзя ограничиваться только определением признаков явления, нужно исследовать и его содержание, формы, сущность, механизмы и принципы функционирования. И только при таком раскладе выводы будут полноценными и аргументированными.
Не менее важен принцип историзма. Его основной смысл в том, что анализировать существующие государственно-правовые явления необходимо не только с точки зрения состояния, в котором они находятся на сегодняшний день, но и под углом зрения их прошлого и предполагаемого будущего, то есть в динамике. Именно с такой позиции данные явления можно понять качественно достоверно. Нельзя ни отметить, что весьма актуальными при этом являются ответы на такие вопросы, как причины и условия возникновения государства и права, основные факторы их становления и развития в настоящем и прошлом, основные перспективы и тенденции их эволюции и в будущем и т.д.
Принцип комплектности, как рассуждает Н. М. Чистяков, требует изучения одного и того же явления с точки зрения других общественных наук[5]. Его суть заключается в том, что исследовать государство и право важно не только с юридической точки зрения, но и с социологической, экономической, политической, философской. Только таким образом мы сможем достичь полного всестороннего знания.
Также можно выделить принцип органического сочетания теории и практики. Основной смысл в процессе познания государства и права, как считает М.Н. Марченко, заключается в том, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения, сложившихся между ними взаимоотношений[6]. Непрерывное изучение и обобщение государства и права на практиках различных сран ведет к общественной, политической и материальной совместной деятельности людей и их организаций, которая направлена на идеализацию и укрепление этих институтов. Анализ практики имеет такую положительную направленность, как возможность избежать различные негативные моменты, которые мешают нормальному функционированию государства и права, а также усовершенствовать их деятельность, наиболее точно изучив их тенденции и закономерности.
Теория государства и права также имеет свой собственный метод. Если объект и предмет данной науки отвечают на вопрос, что она изучает, то метод указывает на то, каким способом она это делает. Под методом научного исследования С.Н. Кожевникова и А.П. Кузнецова понимают конкретный прием, способ деятельности, применяемый для получения научного знания[7]. Другими словами, это осознанно выбранный человеком способ достижения желаемого результата, исполняемый посредством определенной деятельности и решением каких-либо задач. Метод состоит из конкретизированных последовательных действий, образующих план, который в итоге приведет к поставленной и задуманной цели. Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без дороги[8].
Следует различать такие понятия, как «метод» и «методология». Они близки друг с другом по смыслу и взаимосвязаны, но не тождественны. Суть в том, что теория государства и права в основе своего изучения использует не один конкретный принцип, способ или прием, а совокупность, систему методов. Большинство из них применяются и другими науками. Рассматривая с такой стороны, можно высказать мнение М.Н. Марченко, что методология – это совокупность методов научного познания государственно-правовой действительности[9]. С другой стороны, важно то, что определение методологии не сводится только к методам. Так считает К.А. Стрельникова и считает, что необходимыми составляющими методологии, наряду с методами, являются мировоззренческие основы и принципы, на которых базируется наука[10].
Л.П. Рассказов в своем учебнике пишет: «Методология теории государства и права – это совокупность теоретических основ, принципов и методов исследования, используемых данной наукой при изучении государства и права, сопряженных с ними явлений»[11].
Политическое и идеологическое многообразие, плюрализм философских и мировоззренческих идей, подходов и позиций к изучению таких институтов, как государство и право совсем не искореняет, а, наоборот, способствует приобретению объективных знаний и достоверной информации об исследуемой материи. Отталкиваясь от области распространения, от объема изучаемой материи, от их характера и индивидуальных особенностей абсолютно все методы подразделяются на определенные группы. Это всеобщие (философские), общенаучные (общие), специальные юридические, частные (частно-научные) методы.
Всеобщие методы – это философские, мировоззренческие подходы, которые отражают наиболее универсальные принципы мышления. Философские методы выражают взгляды людей на мир в целом и на их местонахождение в нем, размышляя над ценностью человеческой жизни. Они показывают и помогают нам понять, из чего состоит мир, можно ли вообще его познать, какими способами этого можно достичь, каким образом должен мыслить человек. Философские методы применяются абсолютно всеми науками и составляют определенное ядро мировоззрения. Учитывая это, можно вывести такой факт, что содержание философского метода составляют всеобщие принципы познания. Система этих принципов зависит от того, по мнению П.В. Копнина, какое философское учение разделяет исследователь. Философские (всеобщие) методы раскрывают наиболее общие закономерности движения человеческой мысли к истине, концентрируя всё наиболее важное и существенное, что содержится в других методах, включая в себя их богатство, так же как всеобщее впитывает особенное и единичное[12].
К основным философским методам, выделяемых наукой, относятся материалистический и диалектический методы. Метафизики видят предметы и явлениях в обособленности друг от друга, считая их вечными и неизменными. Они отрицают возможность объективных противоречий, так как считают, что они свойственны только мышлению, а те в свою очередь могут заводить человека в заблуждение. Что касается теории государства и права, то метафизики рассматривают государство и право, как постоянные и вечные институты, которые не зависимо от человеческой воли существуют, существовали и будут существовать. Диалектический метод в свою очередь рассматривает предметы и явления в движении. Диалектика рассматривает наиболее общие закономерности развития государства и права.
Данный метод подразделяется на два вида: материалистическая диалектика, придерживающаяся такого мнения, что основным фактором возникновения, развития государства и права выступает социально-экономический сфера, и идеалистическая диалектика, считающая, что государство и право возникло благодаря человеческой воле, человеческому сознанию и идее. Материалистическая диалектика, по-моему, мнению, верно понималась К.Е. Торчилиным, как основанный на неверной трактовке идеалистической диалектики способ познания, обладающий радикальным характером и претендующий на универсальность и всеобщность[13]. Ее основоположниками являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
В диалектике существует три наиболее важных, основных закона: переход количественных изменений в качественные (например, приумножение числа институтов и норм, регулирующих отношения частной собственности, способствовало тому, что право в России было разделено на частное и публичное), закон единства борьбы и противоположности (например, единство прав и обязанностей), закон отрицание отрицания (в качестве примера можно привести то, что на данный момент в России остались пережитки прошлого, но в то же время мы идем в ногу с будущим). Рассмотрим подробнее каждый.
Не возражая против общепринятых положений в толковании сущности законов диалектики, следует подчеркнуть, что противоречия, взаимосвязь количественных и качественных изменений, диалектическое отрицание начинают действовать как законы только тогда, когда эти объективные связи становятся общими, существенными, необходимыми и устойчивыми. Это означает, что не всякое противоречие действует как основной закон диалектики. Если принять положение о том, что противоречие возникает в форме различия, затем перерастает в существенное различие, наконец, выступает в форме противоположностей, то как закон оно начинает действовать в форме существенного различия[14].
Закон перехода количественных изменений в качественные заключается в том, что качество – это конкретная постоянная система определенных характеристик, совпадающих с бытием. Под количеством подразумеваются используемые параметры явлений и предметов. Также вводится понятие меры: единство качества и количества. Этот закон базируется на том, что при изменении количество обязательно изменится и качество. Изменения эти не вечны – спустя какое-то время можно будет увидеть изменение этой меры. Другими словами, они произойдет в системе координат, где точкой изменения будет узлом. Например, поэтапный нагрев воды ведет к увеличению ее температуры. Сто градусов по Цельсию – это узел. После того, как дойдет до этой отметки вода начнет испаряться. Доказано, что изменения по этому закону развиваются либо резко, либо совершенно незаметно (например, эволюционное развитие).
Суть закона единства и борьбы противоположности в том, что в основе всего лежат два противоположных друг другу начала, находятся между собой в вечном конфликте. Но несмотря на это, их природа остается единой. Примером может служить день и ночь, тепло и холод. Их сопротивление служит внутренним источником энергии, движения и развития. Стоит отметить тот факт, что борьба может иметь несколько разных вариаций. Она бывает выгодна одновременно обеим сторонам, бывает, что одна из сторон постоянно выигрывает, а вторая является всего лишь раздражителем. Также борьба может продолжаться до окончательного уничтожения одной из двух сторон, но и возможен нейтралитет, содействие друг другу и солидарность.
Смысл закона отрицание отрицания в том, что новое существует только до тех пор, пока не превратится в старое и его не сместит что-то более новое, которое в свою очередь будет существовать до того времени, пока само не станет старым. Как пример здесь отлично подойдет смена исторических формаций, смена различных направлений в культуре и т.д. Считается, что развитие в данном законе идет не по линии, а по спирали, то есть повторяется одно и то же, но на разных уровнях, а они могут быть как восходящими, так и нисходящими.
Общенаучные или, другими словами, общие методы. Они опираются на логические законы познания и применяются практически во всех науках. В отличии от всеобщих методов, они используются только на конкретных этапах и стадиях, а не охватывают всего общенаучного познания. К таким методам можно отнести анализ – это метод научного исследования, заключающийся в разложении целого на составные части в целях более углубленного познания предмета или явления, синтез – это такой метод, который в отличии от предыдущего изучает объект посредством его слияния в единое целое. Чаще всего анализ и синтез применяются в паре. Точно также сформулировал в своем учебнике Л.П. Рассказов, что это разделение какого-либо государственно-правового института на отдельные части, и их отдельное исследование, а затем соединение на базе познанного[15]. Также к общенаучным методам можно отнести индукцию – это такое логический прием, заключающийся в познании в первую очередь отдельных или первичных сторон, а затем уже на этой основе даются обобщения различного уровня. Или можно сказать, как выразился Р.В. Краснов, что это метод получения общего знания о классе объектов на основании исследования отдельных представителей этого класса[16]. Например, разобрав признаки государственного органа, можно сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. После того, как будет дано понятие органу государства, можно сделать еще более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства и так далее. И наоборот, дедукция – это метод, который посредством логических умозаключений от общего к частному, дает возможность познать общие закономерности теории государства и права. Затем постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. В.Н. Хропанюк придерживается такой теории, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права[17].
К общенаучным методам относится и гипотеза. Это предположение, которые выдвигается для трактовки определенного явления, требующего проверки путем практики и теоритического обоснования с целью становления научной теорией. Но теория государства и права не просто фиксирует полученное знание, но и, базируясь на имеющиеся факты, выявляет более глубокие закономерности государства и права, их тенденцию развития. К данной группе методов относится и моделирование – по Р.В. Краснову это мыслительное, идеальное воспроизведение исследуемых объектов[18]. Данная операция дает возможность сформулировать научные категории, которые отражают общие свойства различных явлений, абстрагироваться от их случайных свойств. К примеру, при изучении в теории государства и права изучается понятие «государство», но этого определения, а именно «абстрактного государства» в природе не существует, есть только конкретные государства, например, Российская Федерация. Также можно выделить метод абстрагирования – это отвлечение от частных отдельных предметов и явлений в целях обобщения этих признаком и получения достоверного полноценного знания о них. Эксперимент – проверка на практике какой-либо определенной идеи для понимания ее обоснованности и эффективности. Сюда же относятся конкретно-социологические методы, которые включат в себя разные опросы, анкетирования, интервьюирования, наблюдение, где объектами наблюдения в теории государства и права могут являться юридическая практика, государственные учреждения и т.д. Герменевтический метод исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенного по-другому, поэтому данный метод предполагает вкладывать в исследуемое понятия именно то содержание, которое подразумевал автор[19]. Функциональный метод заключается в выявлении функций одних социальных явлений по отношению к другим в пределах определенного общества. Следовательно, изучая функции государства и права в адрес к личности, к обществу в целом, проявляются функциональные зависимости между какими-либо различными элементами государства и права. Среди общих методов изучения теории государства и права важное место занимают исторический и логические методы, которые чаще всего рассматриваются в единстве. Довольно долго эти методы функционировали в качестве составляющих частей исторического материализма. Однако они имеют и свое собственное самостоятельное значение. Исторический и логический методы анализируют государство и право не только в развитии, но и в последовательной смене одной исторической ступени на другую, чаще всего более прогрессивной и совершенной, но стоит учитывать то, что ни один исторический промежуток не будет выступать в качестве какого-то исторического образца.
Следующая группа специальные юридические методы. Они развиваются в рамках самой теории государства и права и других юридических наук в определенных пределах. Преимуществом этих методов в том, что объектом их применения является право в чистом виде. Упор делается на юридических понятиях и определениях, на признаках правовых явлений таких, как государство, право, нормативно-правовой акт, соотношение элементов права, норма права, механизмы государства и т.д. К этой группе методов можно отнести: формально-юридический (нормативно-догматический), методы толкования права, метод правового моделирования.
Формально-юридический метод считается традиционным, свойственным юридической науке, предопределяемым ее природой. С.Н. Кожевников и А.П Кузнецова в своей статье писали, что он представляет обязательную необходимую ступень в научном познании государства и права[20]. То есть с помощью него есть возможность более глубинно познать данные категории и дать определения таким сложным юридическим понятиям как «обстоятельства, исключающие привлечения к юридической ответственности», «судебный прецедент», «юридическое лицо», «тяжкие телесные повреждения» и т.д. Эти методы можно назвать профильными.
Далее мы рассмотрим методы толкования права. Они представляют из себя уяснение и разъяснение содержания юридических норм. Чтобы юрист смог реализовать предписание закона, ему нужно понять, то есть уяснить для себя смысл этого закона. После чего разъяснить его специфику всему обществу. Это очень важные моменты для правильной реализации права в юриспруденции.
Метод правового моделирования – один из главных методов изучения
государственно-правовой действительности. Л. А. Морозова в своем учебнике пишет, что он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т.е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений[21]. Между упомянутыми ранее процессами имеются определенные сходства, поэтому при знании признаков и свойств одного явления, то есть модели, можно с достаточной степенью точности делать выводы и о других. Модели – это теории, с помощью которых можно улучшить качество воспроизведения процессов на практике. Например, моделирование оказывает помощь при выборе наиболее удобных и лучших схем организации государственного аппарата, при формировании системы законодательства и т.д. Иными словами, данный метод помогает рациональнее и качественнее сделать осуществить различные явления.
Перейдем к частным (частно-научным) методам – это правила, приемы, способы изучения более предметного материала с целью его осмысления, конкретного применения[22]. К ним можно отнести: метод правового эксперимента, сравнительный, статистический и кибернетический методы.
Метод правового эксперимента заключается в проверке того или иного проекта и преследует цель не допустить неблагоприятных последствий после принятия недейственных и ошибочных организационных решений. Этот метод может принести пользы при введении какой-либо новизны. В качестве примера можно затронуть историю: суд присяжных был введен сначала лишь в пяти субъектах России в качестве эксперимента.
Суть сравнительного метода в сопоставлении государственно-правовых явлений и процессов с целью нахождения различий и сходств между ними. Этот метод может помочь определить достоинства и недостатки государственных и правовых институтов России в сравнении с аналогичными институтами зарубежных стран. Или же данный метод применяется в сравнении нормативно правовых актов одной страны, но которые были созданы в различное время и в различных условиях. Такой анализ, учитывая опыт прошлых поколений, помогает не допустить повторных ошибок в настоящем и будущем. Нельзя не отметить, что объекты, на которых может примениться этот метод, должны быть сравнимы.
Что касается статистического метода, то он используется при исследовании государства и права, учитывая количественные показания, отражающие состояние и динамику развития какого-либо правового явления. Также с помощью этого метода можно создавать прогнозы на будущее. Его особенностью является то, что он распространяется только на такие явления, которые характеризуются массовостью и повторяемостью.
И кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно-правовые явления. Он используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, для определения эффективности правового регулирования, для систематизированного учета нормативно-правовых актов и т.д.[23]
Таким образом, методология представляет собой различные приемы и способы исследования, которые находятся в постоянном развитии и совершенствуются. Вместе с тем примечателен вывод Г. В. Мальцева о том, что юриспруденция в поисках более совершенных методов и приемов исследования должна проявлять большую интенсивность и соответственно отчетливее определить свои методологические позиции[24]. Но плюрализм мнений ученых и разнообразные подходы к систематизации этих методов не позволяют абсолютизировать одну единственную структуру методологии юридической науки.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В. Философия права: Учебное пособие. М. 2003.
2. Борисов Г.А. Теория государства и права /Учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.
3. Иванов С.Ю. Проявление основных законов диалектики в научном познании // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. №7.
4. Кожевников В.В. Проблемы методологии теория государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ //Вестн. Омского университета. Сер. «Право». 2009. №3.
5. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории государства и права // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2012. №17.
6. Ковешников Е.М. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.
7. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968. С. 233; Андреев Н.Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.
8. Краснов Р.В., Енгибарян Р.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА, 2007.
9. Лазарев В.В. Место теории государств и права в системе гуманитарного знания //Ленинградский юридический журнал. Юридические науки: Вып. №1. 2008.
10. Мальцев Г. В. Право и «смена вех в научной методологии //История государства и права. 2009. №22.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
12. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010.
13. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2009.
14. Стрельникова К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права //История государства и права. 2009. №4.
15. Торчилин К.Е. Материалистическая диалектика в системе методов теории государства и права второй половины 19 века-начала 20 века: анализ доктринальных воззрений. Вест. Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. №11. 2012.
16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008.
17. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие /Н.М.Чистяков. М.: КНОРУС, 2016.
18. Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2000.
19. Теория государства и права: учебник /А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010.
[1] Борисов Г.А. Теория государства и права /Учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С.28.
[2] Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2000. С. 220.
[3] Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории государства и права //Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. С. 37.
[4] Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие /Н.М. Чистяков. М.: КНОРУС, 2016. С.11.
[5] Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие /Н.М. Чистяков. М.: КНОРУС, 2016. С.126.
[6] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.20.
[7] Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории государства и права //Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. С. 37.
[8] Кожевников В.В. Проблемы методологии теория государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ //Вестн. Омского университета. Сер. «Право». 2009. №3. С.5.
[9] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 15.
[10] Стрельникова К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права //История государства и права. 2009. №4. С. 2-3.
[11] Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М., 2009. С. 8; Сигалов К.Е. Указ. соч. С.15.
[12] Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968. С. 233; Андреев Н.Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972. С. 289.
[13] Торчилин К.Е. Материалистическая диалектика в системе методов теории государства и права второй половины 19 века-начала 20 века: анализ доктринальных воззрений. Вест. Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. №11 (115) 2012. С. 342.
[14] Иванов С.Ю. Проявление основных законов диалектики в научном познании //Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. №7. С.75.
[15] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2009. С. 8; Сигалов К.Е. Указ. соч. С.43.
[16] Краснов Р.В., Енгибарян Р.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА, 2007. С.28.
[17] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С. 42.
[18] Краснов Р.В., Енгибарян Р.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА, 2007. С. 30.
[19] Теория государства и права: учебник /А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. С.30.
[20] Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории государства и права //Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. С. 40.
[21] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. С. 24.
[22] Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории государства и права //Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. С. 39.
[23] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. С. 25-26.
[24] Мальцев Г. В. Право и «смена вех в научной методологии //История государства и права. 2009. №22. С.47.